Руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" в Законодательном Собрании Вологодской области Виктор Леухин выступил с докладом на правительственном часе, посвященном реализации в регионе реформы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами:

- Четвертый год пошел с начала мусорной реформы. И, думается, настала пора подвести промежуточный итог. А он, этот итог, неутешителен. Помнится, на старте реформы областные чиновники уверяли депутатов о скорых преобразованиях: ликвидации свалок, в частности, закрытии полигона на ул. Мудрова, создании мусоросортировочных и мусороперерабатывающих предприятий. Объясняли логистику, демонстрировали схемы размещения современных полигонов. Чтобы эти преобразования произошли, следует в несколько раз поднять тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов для населения.

Тарифы для населения подняли. И что мы видим сейчас? А видим мы, что нескончаемой чередой тянутся "мусорные" скандалы, связанные с двойными начислениями, нормативами, проблемами с полигонами, банкротством регоператоров, не считая социального напряжения.

Прошло несколько лет и вновь депутатам демонстрируют новые схемы размещения полигонов, сдвигаются графики по этой реформе. Произошедшие за последние годы изменения федерального законодательства, связанные с созданием региональных операторов по обращению с отходами, привели к монополизации рынка. При этом цены на вывоз мусора для граждан выросли, а качество услуг, как отмечают люди, упало. Причина провала мусорной реформы, на мой взгляд, кроется в стратегических просчетах организаторов мусорной реформы

Рассмотрим основное просчеты и проследим цепную реакцию. Просчет первый: монополизация рынка услуг коммерческими структурами при сложившихся рыночных отношениях. Помнится, именно за счет конкуренции между операторами мусорного рынка, как декларировалось ранее, предполагалось удешевление и улучшение услуг по вывозу бытовых отходов. Реформа внесла свои коррективы, разрешив создание в нашей области двух коммерческих региональных операторов, которые не пересекаются друг с другом. Ошибкой в этой ситуации, на мой взгляд, является то, что проведение столь масштабных мероприятий должно осуществлять на начальном этапе государственное, а не коммерческое предприятие, которое нацелено на извлечение прибыли и быструю окупаемость вложенных в этот проект средств.

Просчет второй: отсутствие значимого влияния на взаимоотношения регоператоров с населением. Мы видим, что государство пустило мусорную реформу на самотёк. Подтверждением тому служит тот факт, что у ответственных за реформу лиц слабые рычаги влияния на ситуацию. Показательным примером может служить скандальная история с завышенными нормативами и тарифами на вывоз мусора в начале реформы, конфликт с двойным начислением. Итогом скандала стал запоздалый пересмотр тарифов на вывоз бытовых отходов для населения. А проблему с двойным начислением так и не решили. Наша фракция не раз предупреждала о печальных последствиях из-за спешности реформаторов. Напомню, мы говорили о том, что власть должна проводить реформу не за счет населения, а за государственный счет и средств инвесторов.

К сожалению, нашу тревогу в этом вопросе областная власть не разделила, надеясь, очевидно, на русское "авось". Вот и получилось, хотели, как лучше, а вместо этого всю реформенную нагрузку в виде высоких тарифов переложили на граждан и создали практику двойного начисления. Самоустранение власти от реального процесса привело к тому, что тарифы на мусор, видимо, подбивались якобы независимой организацией, рассчитавшей странным образом мусорные нормативы, видимо, под инвестиционные затраты регоператоров на обустройство мусорных полигонов. И лишь народные волнения привели к разбирательству в прокуратуре и последующему уменьшению стоимости этих услуг для населения.

Что же касается позиции областных чиновников, то они, как водится, развели руками, дескать, нормативы выводили специалисты организации, которым были заплачены деньги. И почему-то никому из должностных лиц не пришла в голову мысль усомниться в тех расчетах. В связи с этим не грех и прошлое вспомнить.

Все мы помним, что дореформенная система сбора бытовых отходов работала эффективно и надежно, тарифы население устраивали, при этом деньги на приобретение контейнеров и содержание мусорных площадок и выплаты льгот отдельным категориям граждан из областного бюджета не выкачивались, никто не разорялся. А все потому, что в то время между организациями по вывозу мусора была конкуренция, оттого и плата за услуги была намного ниже, чем сейчас. И эта система всех устраивала. Непонятно, зачем региональной власти было ломать отстроенную систему и тем самым создавать проблемы населению? Никто же не заставлял областных чиновников слепо следовать рекомендациям российского Правительства.

Если реформу в таком затратном виде продолжать дальше, то неизбежно продолжится рост тарифов для населения, будет увеличиваться задолженность, а бюджет продолжит и дальше нести неоправданные затраты. И не надо быть большим провидцем для понимания того, что нынешняя система по вывозу и утилизации мусора заточена на повышение тарифа, а не на его снижение. Трудно понять, почему при четырехкратном увеличении тарифа на вывоз мусора банкротятся региональные операторы – монополисты?!

Не лишним будет напомнить, что в ряде субъектов РФ, где не стали ломать сложившуюся систему сбора бытовых отходов, поступили более дальновидно и оказались в выигрыше – у них-то все идет нормально. А наш регион сегодня пожинает плоды спешной реформы в виде четырехкратного повышения тарифа, скандала с завышением нормативов, ростом задолженности и банкротного состояния региональных операторов, не считая излишних бюджетных трат и двойных начислений. И при этом ничего в реальности не изменилось. Наша фракция считает, что на данном этапе следует предпринять ряд шагов, направленных на восстановление системы по сбору твердых бытовых отходов.

Первым делом следует исключить из функций региональных операторов сбор и транспортировку бытового мусора и создать на этом рынке прежнюю здоровую конкуренцию. Это мера приведет к снижению тарифов и сведет на нет бюджетные траты на приобретение контейнеров, мусорных площадок и в конечном итоге снизит социальную напряженность.

Второе. Предприятия по сортировке и переработке мусора и обустройству мусорных полигонов должны быть преимущественно государственными с последующей передачей их в концессию частным организациям. Полигоны и сортировку имеет смысл оставить в большинстве муниципальных образований, а переработку сделать в крупных городах. Технические возможности позволяют это сделать.

Подчеркну, что обустройство полигонов и строительство мусороперерабатывающих и мусоросортировочных заводов на первом этапе должно осуществляться за государственный счет.