25 сентября в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" с информацией выступил Министр сельского хозяйства Российской Федерации Дмитрий Патрушев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы и выступили Федот Тумусов, Вадим Белоусов, Анатолий Грешневиков и Олег Николаев.

Вопросы

Федот Тумусов:

-Уважаемый Дмитрий Николаевич, несмотря на очевидный успех сельского хозяйства страны, есть вопросы, которые требуют безотлагательного решения. Зависимость от импорта технологий и ресурсной базы в АПК по-прежнему у нас очень высока. Например, стоимость заключённого соглашения по импорту технологий, в основном это покупка лицензий, в десять раз больше, чем стоимость соглашения по экспорту наших технологий. По многим видам ресурсов, несмотря на всю политику импортозамещения, импортные поставки за пять лет увеличились. По семенам сахарной свеклы, по семенам подсолнечника, по семенам овощных культур, увеличился импорт племенного скота, ветеринарных вакцин, гербицидов и фунгицидов. Такая зависимость нашего сельского хозяйства от импорта создаёт научно-технологические риски. Что планирует предпринять министерство, Правительство для исправления данной ситуации?

Спасибо.

Дмитрий Патрушев:

– Спасибо, Федот Семёнович.

Я и в прошлом году говорил, докладывал о том, как реализуется у нас федеральная научно-техническая программа. В этом году в своём докладе я тоже коснулся этой тематики. По ряду позиций, естественно, мы зависимые от импортного посадочного материала.

Это, как вы сказали, сахарная свекла, это был, в том числе, картофель, который в рамках подпрограммы ФНТП, и мы на сегодняшний день смогли всё-таки разработать свои семена и свои аналоги. При этом в рамках ФНТП мы и дальше планируем развивать собственный семенной материал. Это и подпрограмма по семенам масличных, это и подпрограмма по мясному и молочному КРЭС, мы генетикой своей будем заниматься. Но тем не менее по ряду направлений, конечно, у нас есть зависимость. Но мы проблему понимаем и будем стараться ее решить. Спасибо.

Вадим Белоусов:

– Дмитрий Николаевич, из года в год сохраняется и увеличивается дисбаланс цен на сельскохозяйственную продукцию и цен на ГСМ, на технику, запасные части для сельскохозяйственного производства, тарифы на электроэнергию. При этом отсутствует дотирование на ГСМ, удобрения и химикаты. Насколько активно министерством защищаются интересы производителей сельхозпродукции, особенно средних и малых форм? Формируются ли министерством современные способы отстаивания финансовых и зарплатных интересов тружеников села? Спасибо.

Дмитрий Патрушев:

– Следующим образом попробую ответить. Во-первых, все меры государственной поддержки, которые на сегодняшний день есть, они осуществляются для того, чтобы компенсировать те скачки на тарифы, на оплату ГСМ, на оплату минеральных удобрений, которые есть в рамках нашей с вами жизни в рыночной экономике. Мы, к сожалению, не можем влиять на те цены, которые формируются в рамках рыночной экономики на бензин, на минеральные удобрения, но, тем не менее, в рамках льготных кредитов, в рамках погектарной поддержки, в рамках поддержки на молоко – это всё в принципе определенным образом компенсируется.

Я думаю, что те меры, которые мы предпринимаем, они, может быть, недостаточны, но они укладываются в тот объем финансирования, которое нам выделяется на эти направления. Чем больше мы с вами сможем получить денег на поддержку села, тем больше мы будем сглаживать эти колебания цен на ту продукцию, которую пользуют наши аграрии. Спасибо.

Анатолий Грешневиков:

– Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю вас за вмешательство после нашего разговора в ситуацию с банкротством Ярославского агрохолдинга Вощажникова, за стремление помочь этому предприятию, которое входит в четвёрку лидеров по производству молока в стране.

Однако на днях введена процедура банкротства и, судя по имеющейся практике, этот холдинг будет продан за копейки тому рейдеру, который сорвал переговоры агрохолдинга с новым инвестором, с президентом "Эконива" Штефаном Дюрром.

Пять лет назад в Любимском районе, где после банкротства, такая же ситуация сложилась: полстада было вырезано и ушло три года на восстановление агрохолдинга.

Возмутительна позиция Внешэкономбанка, который мог бы получить от нового инвестора все долги и спасти данное предприятие, но не пошёл на мировое соглашение.

Вопрос. Каким вам видится путь спасения агрохолдинга от разорения и распродажи? И готовы ли вы встретиться с руководством Внешэкономбанка Игорем Шуваловым на предмет мирового соглашения и привлечения нового инвестора? Спасибо.

Дмитрий Патрушев:

– Анатолий Николаевич, мы с вами эту тему обсуждали. Я вам могу сказать, что мною было сделано непосредственно с момента нашего последнего общения на эту тему. Я разговаривал с Шуваловым, я разговаривал с собственниками предприятия Вощажникова, я разговаривал со Штефаном Дюрром, который, кстати, подтвердил заинтересованность в совместной работе с нынешними собственниками.

Но мы чётко должны понимать, что та ситуация, которую вы обрисовали – это взаимодействие нескольких хозяйствующих субъектов, нескольких юридических лиц, которые должны как-то между собой договориться.

Что касается Минсельхоза, мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы производство молока увеличивалось, но при этом вмешиваться и заставлять какие-то юридические лица поступать тем или иным образом мы не можем. Еще раз, надо четко понимать, что Внешэкономбанк поступает, как они считают нужным. Но при этом я с Шуваловым разговаривал, я выразил ему собственное мнение по данному вопросу, договорятся со Штефаном Дюрром, мы только поддержим, но как-то влиять на ситуацию более того, что я сделал, наверное, было бы излишне неправильно, это неправильно растрактовано будет.

Спасибо.

Выступление от фракции Олега Николаева:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые коллеги! Успехи в отрасли сельского хозяйства выражаются, прежде всего, увеличением из года в год экспорта сельскохозяйственной продукции. Это, несомненно, результат последовательных действий, направленных на поддержку отрасли, но впереди стоят задачи не менее масштабные как по объёмам, так и по качественным характеристикам.

Задача увеличения экспорта почти в два раза требует от нас серьёзно обратить внимание на все имеющиеся внутренние резервы и возможности. Для достижения поставленных амбициозных задач необходимо в приоритетном порядке поддерживать перерабатывающую и составляющие отрасли сельского хозяйства. На мой взгляд, именно на такой подход нацеливает нас поручение Президента о создании российского зеленого бренда экологически чистой продукции.

Очевидно, когда мы на сегодняшний день имеем три ключевые статьи экспорта, которые составляют, прежде всего, сырьевую составляющую – это зерно, в основном пшеница, ячмень и кукуруза, это семена масленичных культур и их субпродукты, это рыба и морепродукты – эти три статьи на сегодняшний день составляют более 77% экспорта сельскохозяйственной продукции.

А вот в структуре импорта, наоборот, превалирует доля продукции с высокой добавленной стоимостью, о чем много говорили сегодня в предыдущих докладах, в том числе, сегменте продуктов питания, относящихся к экологически чистой продукции. По оценке экспертов около 80% российского рынка под маркировкой "эко" и "био" продукции занимает импорт.

Необходимо отметить, что данный сегмент рынка на продовольствие достаточно динамично растет, как внутри страны, так и за рубежом. Развитие отечественного производства в данном сегменте позволит обеспечить безопасность и здоровье населения страны, а также повысить прибыльность отрасли, в том числе, через ее продвижение на экспорт.

В свою очередь, возможности экспорта подтверждает имеющийся опыт экспорта продуктов питания, об этом министр также в своем докладе говорил.

Зарубежные потребители высоко, как правило, оценивают потребительское качество нашей продукции, попавшей на прилавок, а это на сегодняшний день, прежде всего, кондитерские и мясные изделия, и ряд других видов сельхозпродукции, в том числе, халяльной продукции, которая попадает в страны Юго-Восточной Азии и Арабские страны.

Возвращаясь к теме внутренних резервов и возможностей, следует обратить внимание на то, что согласно статистике большая доля сельхозпродукции около 50% в среднем производится личными подсобными хозяйствами и малыми формами хозяйств. К сожалению, эти формы хозяйствования в настоящий момент не могут получить доступ, полноценный доступ предусмотренной государственной поддержки, прежде всего, в части первичной и более глубокой переработки продукции. Эти участники сельскохозяйственной отрасли сетуют на то, что денежные средства в основной массе оседают у крупных агрохолдингов, что несправедливо, как минимум, исходя из объёмов производимой продукции согласно статистике, которую я уже выше обозначил. Одним из направлений решения этой сферы могло бы стать развитие кооперации, прежде всего производственной.

Очевидно, что многомиллионная армия частных подворий и малых форм сельхозпредприятий с учётом лучших традиций развития отечественной кооперации, когда потребительская кооперация выступала в качестве обособленной товаропроводящей структуры от поля до прилавка, а также, исходя из лучших мировых практик, например, Бразилии, где успешно функционируют крупные холдинги, а с ними не менее успешно конкурируют кооперативы, могли бы успешно работать, если бы, в том числе, за счёт государственной поддержки мы бы создавали объекты и сервисы, которые носят инфраструктурный характер для кооперационного движения. Для этого, возможно, нам следует подкорректировать законодательство о кооперации таким образом, чтобы действующая в настоящий момент норма законодательства о потребительских обществах, о сельскохозяйственной кооперации, о кредитной кооперации не разобщали это кооперативное движение, а обеспечивали бы синергию кооперационного движения, чтобы через кооперативную организацию сельскохозяйственного производства обеспечить объектами вот этого инфраструктурного характера и сервисами это большое множество производителей. В конечном итоге, получить высококачественную продукцию, в том числе экспортно ориентированную.

Очень важно на этом этапе двигаться по пути постановления утраченных позиций, как на внутреннем, так и внешнем рынке. К примеру, моя родная Чувашия в своё время производила очень большой объём хмеля. Это оценивалось 80% объёма производства и в СССР, и в России, но на сегодняшний день объёмы этого производства достаточно скромные. Однако эксперты оценивают качество хмеля российского, чувашского хмеля, в том числе зарубежные, в частности, чешские, как достойное, а значит, конкурентное.

Любые задачи решают люди. Село в настоящий момент испытывает проблему мощнейшего оттока населения, и прежде всего молодёжи. Это итог множества проблем, о которых тоже сейчас говорили. Помимо отсутствия рабочих мест, это условия проживания.

В этой связи все мы с вами питаем большие надежды на стартующую в следующем году программу комплексного развития сельских территорий. На взгляд фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", здесь очень важно не просто реализовывать ряд мероприятий, а предусмотреть комплексное развитие современного села, основанного может быть даже на принципах так называемых биоэкополиса, которые бы стимулировали развитие строительства энергоэффективных домов, ведение хозяйственной деятельности замкнутого цикла с биопереработкой органических отходов жилой зоны и сельскохозяйственного производства. Использование в своей деятельности возобновляемых источников энергии. Такой подход позволит сделать современные сёла удобными и комфортными для проживания, экономичными для обслуживания.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всячески поддерживает стремление Минсельхоза в своей деятельности по развитию отрасли сельского хозяйства и будет активно участвовать в выработке новых решений для того, чтобы эта отрасль динамично развивалась.

Спасибо.