21 мая Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 609452-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Александр Ремезков:

– Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Данный законопроект посвящен регулированию одной из самых сложных сфер финансовой политики государства – это сфера привлечения заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и, по сути, является очередным этапом подготовки новой редакции Бюджетного кодекса.

Эти позитивные и давно ожидаемые на местах новации, потому что более 70 субъектов дали положительные отклики, Счётная палата поддержала данный законопроект и профильный комитет.

Но "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что недостаточно эффективны меры и механизмы, которые предпринимает Правительство для реализации этих новаций, и меры по снижению долговой нагрузки.

Например, вот такой факт, что проблему сохранения долговой устойчивости региональных и местных бюджетов, конечно же, нужно было решать гораздо раньше, когда объем госдолга субъектов и муниципалитетов в 2008 году составлял 561 млрд руб. Теперь, когда объем долгов к началу 2018 года достиг 2,6 трлн руб., сохранять уже как бы и нечего. Так что эти меры в отношении наращивания долговых обязательств уже не настолько эффективны, наверное, и, скорее всего, запоздали. Но, тем не менее, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает в целом эти предложения о необходимости уточнения норм Бюджетного кодекса, и в результате рассмотрения этого законопроекта возник ряд замечаний.

В данном случае законопроект существенно уточняет и изменяет подходы к оценке долговой устойчивости бюджетов регионов и предусматривает дополнительные ограничения в части их полномочий в зависимости от ряда показателей, которые характеризуют объём государственного и муниципального долга, расходы на его погашение и обслуживание, долю дотаций и иных перечислений из бюджетов других уровней в доходах соответствующих бюджетов.

Но при этом в пояснительной записке к законопроекту и в иных материалах нет, например, официальной позиции Центрального банка, не представлены сведения о текущем значении указанных показателей бюджетов из субъектов, муниципальных образований и оценка финансово-эконмических последствий введения таких ограничений.

И хотя внесение этих изменений Правительство объясняет тем, что законодательно оформленный учёт особенностей осуществления заимствований и накопления долга в регионах создаст возможность проводить гибкую заёмную политику и не приведёт к росту долговой неустойчивости, которая предполагает последующее принятие специальных мер финансового надзора или реструктуризацию долга, но указанные схематичные предложения выглядят красиво, однако не учитывают реального состояния региональных бюджетов.

Очевидно, что ограничение годовых сумм платежей по погашению и обслуживанию долга, возникшего по состоянию на 1 января отчётного финансового года, уровнем 20% может привести к невозможности выплат по уже имеющимся обязательствам и осуществлению новых заимствований.

Введение жёстких пороговых ограничений не решает проблемы ряда регионов, которые уже сейчас превышают, и в перспективе будут ещё больше превышать эти пороговые значения.

Бюджетные кредиты, которые переходят на другой год, сейчас исключены. Их предоставляют только в течение года, и они до конца декабря должны быть возвращены.

Для таких регионов ответа на этот вопрос о том, как им жить в условиях этих ограничений, в законопроекте нет.

Реализация национальных проектов также требует дополнительных расходов бюджетов субъектов, несмотря на высокую долю софинансирования федерального бюджета, но по инфраструктуре вопросы пока не решены, а при строительстве объектов эти затраты достаточно существенны.

Для субъектов, отнесенных в группу заемщиков со средним уровнем долговой устойчивости, осуществление внутренних заимствований и предоставление госмуниципальных гарантий возможно только в случае согласования с Минфином, что в свою очередь приведет к нарушению принципа самостоятельности бюджетов и возможности самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов.

Первоочередное значение в законопроекте отводится мерам, направленным на реструктуризацию имеющихся обязательств, общему повышению результатов и адресности привлекаемых заемных ресурсов, но при этом нет упоминания об окончательном решении проблемы финансирования 113 федеральных полномочий, которые переданы на исполнение регионам без соответствующего финансового обеспечения.

Начиная с 2008 года прослеживается четкая тенденция дальнейшей передачи полномочий на местный уровень, что существенно снижает прозрачность реализуемых полномочий, а это такие чувствительные сферы, как государственная социальная помощь, в том числе лекарственное, санаторно-курортное обеспечение граждан, лесные отношения, регулирование охраны водных биологических ресурсов. Передача на муниципальный уровень этих полномочий ещё больше сужает возможность их реализации.

Необходимо ещё раз отметить, что ни в пояснительной записке, ни в иных материалах не представлены сведения о текущем значении показателей этих бюджетов. И новые подходы по градации регионов по уровням долговой нагрузки также не обоснованы статистическими, аналитическими материалами, что затрудняет оценку их обоснованности и эффективности.

И ещё один момент – это то, что касается такого факта, что законопроектом предлагается ввести в бюджетное законодательство новое определение "государственный кредит на цели официального содействия развитию". При этом в законопроекте отсутствуют формы предоставления государственного кредита на цели официального содействия развитию иностранных государств.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит в первом чтении данный законопроект с учётом наших замечаний. И надеемся, что ко второму чтению мы получим все ответы, которые были высказаны. Спасибо.