24 января Государственная Дума единогласно приняла в первом чтении проект федерального закона № 605945-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения перечня информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено). С докладом по данному законопроекту выступил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. С содокладом выступил председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг.

Доклад Анатолия Аксакова:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента, и в соответствии с этим поручением необходимо законодательно урегулировать вопросы блокировки сайтов, которые распространяют незаконную, нелегитимную информацию.

Известно, что сейчас интернет активно используется для того, чтобы проводить разные незаконные операции. Не является исключением и финансовый рынок, здесь активно работают хакеры, чёрные кредиторы, чёрные страховщики, те, кто продвигают финансовые пирамиды. И по информации Центрального банка, за последние два года было обнаружено более полутора миллиона сайтов, которые такую незаконную деятельность осуществляют. При этом ущерб для граждан и организаций превышает 50 миллиардов рублей.

Этот законопроект предлагает урегулировать вопросы, связанные с блокировкой сайтов, причём он предлагает два механизма. Один внесудебный, в соответствии с которым решением Председателя Центрального банка, я хотел бы подчеркнуть, только Председатель Центрального банка может принять решение, которое должен исполнить Роскомнадзор. И это решение касается блокировки сайтов чёрных кредиторов, то есть тех организаций, которые предлагают различные финансовые услуги, в том числе кредитные услуги, не имея на это легитимного права. Скажем, по информации Центрального банка опять же, у нас микрофинансовых организаций, находящихся в реестре Центрального банка, около двух тысяч, а кредиторов, не находящихся в реестре Центрального банка, около семи тысяч. И Председателю Центрального банка предоставляется право инициировать блокировку сайтов таких чёрных кредиторов.

Такое же право предоставляется по блокировке сайтов, которые продвигают финансовые пирамиды, и так называемых "фишинговых сайтов" или сайтов-двойников, когда создаётся аналогичный сайт, например, кредитной организации либо другого финансового института. И он вводит в заблуждение наших граждан, либо представителей организаций, которые начинают заводить свои персональные и защищенные банковской тайной данные и в результате злоумышленники имеют возможность завладевать средствами соответствующих лиц.

И второй досудебный механизм предусмотрен в этом законопроекте, он касается хакерских сайтов, направленных на то, чтобы распространять вредоносный программный продукт, и требует соответствующей работы и соответствующих доказательств, здесь предлагается следующий механизм.

Центральный банк выходит в Мосгорсуд для того, чтобы тот принял решение об ограничении доступа к таким сайтам, а далее Центральный банк по процедурам должен выйти на соответствующие исследования, доказательства и окончательную блокировку этого сайта.

Практически всё, что концептуально в этом законопроекте прописано, направлено на защиту прав, свобод, интересов наших граждан, наших организаций, поэтому прошу поддержать.

Содоклад Леонида Левина:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Анатолий Геннадьевич достаточно подробно рассказал о сути законопроекта.

Комитет в целом поддерживает концепцию представленного законопроекта и обращает внимание на то, что отдельные его положения нуждаются в согласовании с нормами действующих федеральных законов, а также в юридико-технической и лингвостилистической корректировке. Поскольку механизм правового регулирования проектируемой статьи 15.21 аналогичен порядку ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, полагаем целесообразным установить в проектируемой статье такие же временные сроки для реализации механизма ограничения доступа со стороны Роскомнадзора.

Также обращаем внимание, что статус, цели деятельности, функции, полномочия Банка России определяются специальным отраслевым Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации". В связи с этим полагаем возможным рассмотреть вопрос о необходимости внесения корреспондирующих изменений в указанный федеральный закон в части наделения Банка России правом обращения в суд с заявлением об ограничении доступа к сайтам в сети интернет по указанным выше основаниям.

Комитеты Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, финансовому рынку также поддерживают концепцию проекта федерального закона. На основании изложенного комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Выступление от фракции Валерия Гартунга:

Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Во-первых, закон очень важный и нужный, потому что у нас очень много мошенников через интернет грабят граждан, учитывая, что у нас и так финансовая система несовершенна и люди теряют деньги, да ещё и помимо этой финансовой системы куча возможностей, когда существуют относительно честные способы отъёма денег у граждан. Вот это надо пресекать.

Вместе с тем, хотелось бы сказать о тех ограничениях, которые уже сейчас я вижу. Смотрите, есть правоприменительная практика такого права блокировки сайтов, которая есть у Генерального прокурора, мы дали это право заместителям Генерального прокурора, но, к сожалению, сайты, распространяющие экстремистскую информацию, не блокируются. Зайдите в интернет, вы найдёте массу сайтов, которые функционируют, никакой реакции Генеральной прокуратуры по ним нет. Может быть, там и есть реакция, но эффекта такого серьёзного для очищения интернета от экстремисткой информации нет, то есть норма закона не работает. Если мы такую же неработающую норму закона дадим и для ЦБ, при этом ограничим принятие решения только главой ЦБ, я просто подчёркиваю, что это право есть не только у Генеральной прокуратуры и Генерального прокурора, но и у его заместителей. А если мы дадим только одному Председателю ЦБ, не будет норма работать, не будет, поэтому я обращаю ваше внимание.

Второе замечание. Говорили о праве на ошибку. Да, может ошибаться, и глава ЦБ может ошибиться, и заместители главы ЦБ могут ошибиться, но смотрите, ошиблись должностные лица, а процедура опротестования судебная. То есть получается вас заблокировали сегодня, а вы потом идете в суды. Сколько вы там по судам будете ходить?

Поэтому мне кажется, должен быть предусмотрен и упрощенный порядок. Условно говоря, владелец сайта, если он мотивированно доказал должностным лицам Банка России, и должна быть процедура, в законе прописанная, что это решение банка ошибочное, нужно, чтобы банк принимал решение. То есть такое право должно быть, упрощенный порядок, досудебный. У нас есть такие процедуры, скажем так, например, когда ФАС принимает решение, есть досудебный порядок. Здесь то же самое я предлагаю предусмотреть.

Таким образом, я предлагаю два предложения. Первое – всё-таки расширить категорию лиц за счет включения заместителей Председателя Банка России в число лиц, которые будут принимать решения, но при этом упростить процедуру опротестования