16 января Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации для льготных категорий граждан). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Валерий Гартунг и Олег Шеин.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Позицию нашей фракции мой коллега Шеин озвучит, а я вышел на эту трибуну на некоторых тонкостях остановиться. Дело в том, что сейчас шла дискуссия, и было много умных слов тут сказано, дескать, ЛДПР, авторы законопроекта выбрали не те, термины, неопределённые и так далее, но по порядку.

Почему появился этот законопроект? Действительно, представители комитета говорят о том, что есть правила, методики расчёта, которые устанавливают нормативы потребления, но в том-то всё и дело, что в соответствии с этими методиками расчёта получается, что граждане всё меньше и меньше получают социальной поддержки. Это статистика, которую приводили авторы законопроекта, она это подтверждает. Это первое.

Второе. Как-то так получается, что при выборе методики расчета берется тот метод, по которому завышенные нормативы устанавливаются при расчете расходов на ОДН, на общедомовые нужды. То есть, хотя есть разные методики, есть аналоговый метод, есть расчетный, но выбирается расчетный метод.

В Госдуме лежит закон в части применения метода аналогов при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, внесенный "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ". Он стоит аж на 84 месте – непроходном. Конечно, если бы наш закон приняли, то мы бы определенность в этом вопросе ввели, расхождений и такого разбега не было бы.

Но можно за основу взять и тот метод, который предложили коллеги из ЛДПР. Они предлагают прямо в законе прописать, что такое экономически обоснованный количественный норматив. Это тоже нормальная формулировка, которая обяжет федеральное Правительство исполнять норму закона. Если Правительству кажется, что эта формулировка не очень определенная, то для этого у нас есть второе, третье чтение, мы готовы это прописать, я думаю, никаких проблем нет, но то, что Правительство сегодня, имея на руках все возможности для регулирования тарифов, для расчета нормативов потребления для оказания адресной социальной поддержки, не использует свои возможности, это очевидно, поэтому возникают такие федеральные законы.

И ещё одна новелла, о которой здесь хотелось бы сказать. При оказании адресной социальной помощи разным категориям граждан помощь оказывается на разные услуги, компенсируется не всё: одним – одно, другим – другое, третьим – третье. Авторы предлагают сделать единый норматив для всех, это тоже справедливо. Поэтому мы считаем, что нужно поддержать этот законопроект и уже на его основе дорабатывать дальше всё то, что не урегулировано законом. Спасибо.

Олег Шеин:

– Тема более чем значимая, потому что только категория ветераны труда в нашей стране охватывает порядка 10 млн человек, то есть огромная доля людей.

Если мы возьмем предысторию, то на самом деле эти льготы появились в середине 90-х годов, когда положение дел с бюджетом было намного хуже, чем сегодня. Понятно, они были вызваны тем, что президент Борис Ельцин опасался проиграть выборы 1996 года и был вынужден тогда пойти навстречу левоцентристскому парламенту, который как раз совершенно справедливо ставил вопрос о поддержке людей, которые были в результате тех рыночных реформ брошены в нищету. В 1995 году был принят известный закон "О ветеранах", в развитие которого были приняты и региональные решения. По этим законам человек, который относился к категории ветерана труда, имел право платить 50% за коммунальные услуги. А если это была многодетная семья, то скидка по коммунальным платежам составляла порядка 30%. И неважно, насколько динамично росли тарифы, цены. Вот насколько росли тарифы, настолько увеличивались соответствующие пропорции и размер государственной поддержки.

В 2004 году в этом зале был принят по инициативе Михаила Зурабова закон о монетизации льгот. И я, стоя на этой трибуне, тогда от фракции "Родина", впоследствии преобразовавшейся в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", говорил, что мы категорически против принятия этого закона, мы тогда даже покидали зал заседаний Государственной Думы. Ведь что получилось вместо прежних ясных, чётких, внятных правил? Вместо них теперь в законе идёт запись: меры социальной поддержки ветеранов труда утверждаются органами власти субъекта Федерации. И вот люди, которые эту норму защищают, они нам говорят, что предложение, которое сегодня озвучивается здесь от оппозиции в зале заседаний, нечёткое и неясное. Вот нечёткая и неясная фраза о том, что размер материальной поддержки должен соответствовать стандартам нормативов за коммунальные услуги, а вот запись в законе о том, что меры социальной поддержки определяются региональными властями, очень чёткая и ясная и не предполагает двусмысленных толкований. Вот насколько это двуличие присутствует, с точки зрения защитников действующей нормы права.

К чему всё это привело? Во-первых, к тому, что сами меры соцподдержки оказались подвергнуты диффузии. У нас есть регионы, которые сохранили прежние стандарты, то есть 30-50% скидки по коммунальным услугам, а есть регионы, которые их монетизировали, и независимо от размера платы людей, теперь люди просто получают взамен кусок денег. Два соседних региона – Волгоградская область и Астраханская область.

В Волгоградской области не такая сильная СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и проблемы есть большие у КПРФ, насколько я знаю, и в результате власть там смогла сделать всё, что хочет и размер этих выплат в месяц составляет 558 руб. – это последняя цифра, которую я видел в публичном пространстве, даже если увеличилась, то не намного.

В Астрахани позиции СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ сильные и поэтому через публичные массовые мероприятия мы заставили власть считаться, и размер выплат не 558 руб., а 1200 руб. Разница некоторая есть. Хотя астраханцев тоже очень сильно подкосили: в рамках этих реформ люди потеряли очень большие выплаты.

Следующая вещь – введён коэффициент нуждаемости и он тоже очень разный. В Астраханской, Волгоградской области люди не имеют права на эти меры соцподдержки, если размер их доходов превышает полтора размера прожиточного минимума по региональным ветеранам и ветеранам по стажу.

А в Самарской области два с половиной, а в Новосибирской, как пишется в публичных источниках, коэффициент один. Люди, которые эту позицию защищают, говорят, что предлагаемый оппозицией законопроект вносит неясность и невнятность, то есть дисперсию, разброс: то ли человек получает 8 тыс., ему льготу дают, то ли он получает 20 тыс., ему льготу дают.

А когда предлагаются единые стандартные правила по стране – это якобы невнятные и неясные правила.

Следующая вещь, что касается дорасходов из федерального бюджета. Я здесь не соглашусь с коллегой Сергеем Катасоновым (депутат фракции ЛДПР в ГД – Прим. ред.), потому что, с моей точки зрения, как раз надо принимать решение об увеличении расходов из бюджетов всех уровней. Это и будет как раз снятием проблемы бедности.

У нас же бедность объявлена публично в прошлом году проблемой страны и заявлено о том, что необходимо продумать, как решить проблему бедности, если не вкладывать деньги из бюджетной системы? Никак.

Проблема бедности решается одним путём – забрать у богатых и передать бедным через налоговую модель. Другими способами вопрос бедности не может сниматься – это всё будет демагогия и пустые слова.

И мы на самом деле понимаем, что, невзирая на пояснительную записку, закон-то как раз служит цели увеличения затрат из системы бюджетов всех уровней, потому что по-другому не достигнуть плановой задачи.

У нас же с середины нулевых лет появились новые виды коммунальных услуг, коммунальных платежей, возникла история с ОДН, которые были раньше, только считались совсем по другим правилам и поэтому не влекли за собой сколь бы то ни было серьёзных финансовых расходов на людей. А сегодня плата за ОДН сопоставима с платой за потребление электроэнергии или горячей воды в конкретной квартире.

У нас возникла плата за капитальный ремонт, которой не было. И сегодня ветераны труда в ряде случаев не получают возмещение по этой плате, хотя по прежним правилам, которые работали до 2004 года, при введении новых видов платежей за жилищно-коммунальные услуги люди бы соответствующую компенсацию получили. Люди, которые относятся к категории льготников, а льгота возникает по двум основаниям, это либо заслуги человека, например, ветеран труда или участник боевых действий, либо эта льгота – возмещение за то, что человек оказался не в состоянии нормально зарабатывать, как категория льготников – инвалиды. У этих людей на протяжении последних 15 лет год за годом отнимали часть их доходов и, по сути дела, оппозиция предлагает вернуться к правилам, которые были в 90-е годы, когда любое повышение платы за коммунальные услуги предполагало возмещение из бюджета, когда это работало, когда были реальные меры борьбы с бедностью и реальные меры социальной поддержки, и понятно, это было связано не с доброй исполнительной властью, а просто с тем, что была гораздо более серьезная политическая конкуренция, исполнительная власть была вынуждена считаться с избирателями в большей степени, чем сегодня.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, поскольку он соответствует нашей многолетней политической позиции и практике нашей социальной борьбы.

Спасибо.