5 июня Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 419214-7 "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" (в части повышения эффективности правового регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью пожарно-спасательных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Олег Баженов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Олег Нилов:

– Олег Валерьевич, в продолжение этой темы. То есть из бюджета России, вы утверждаете, что больше на эти подразделения не будет тратиться ни копейки – ни на содержание, ни на социальные выплаты, ни на зарплату, ни на пенсии. Или всё-таки будет там совместное финансирование? Расскажите, пожалуйста.

Олег Баженов:

– Олег Анатольевич, спасибо за вопрос.

Совместного финансирования не будет, как я уже сказал, будет обеспечиваться за счёт охраняемых организаций, объектов охраны.

Выступление Олега Нилова:

- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемый Олег Валерьевич!

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать представленный законопроект не потому, что мы не хотим улучшить охрану наших стратегических объектов, конечно. В пояснительной записке вы говорите о том, чтобы в том числе решить социальные вопросы тех пожарных, которые сегодня и завтра будут осуществлять с риском для жизни охрану этих объектов, одновременно улучшая их жизнь. В этом действительно благая цель и благое намерение.

Вы увеличиваете и без того большую пропасть, которая существует между зарплатами тех пожарных, которые работают сегодня, и тех пожарных, которые тушат пожары на гражданских объектах. Что, торговые центры, типа "Зимняя вишня", не стратегический объект, детские учреждения, школы и так далее?

Вы говорите, что здесь мы создадим государство в государстве, где свои зарплаты, начиная с топ-менеджеров, заканчивая уборщицами и пожарными, и свои правила, своя жизнь, а все остальные. Это ваша задача, господа депутаты и Правительство, вы и решайте, боритесь с бедностью, с нищетой людей трудящихся и рискующих жизнью, сегодня тушащих пожары в тайге.

Конечно, создавая эту пропасть, а это, действительно, пропасть и прежде всего, в зарплатах, в социальных пакетах, вы не изменяете к лучшему общую ситуацию в стране, и в вашем ведомстве, в частности. Поэтому вы идёте на поводу у тех, кто решил отделиться от всех остальных проблем и решить свои частные проблемы.

Уважаемые коллеги, я считаю, что этот законопроект, видимо, готовился прежним Правительством, прежним министром. Сегодня я предлагаю не плыть по течению, тем более в тех условиях, в которых сегодня находятся тысячи и тысячи пожарных по всей стране. Надо обо всех подумать и решить проблемы всех, а не избранных, кому посчастливилось сегодня быть в числе этого отдельного, такого частного уже подразделения.

Да, есть практика ЧОПов, но тогда называйте это частное пожарное предприятие со всеми вытекающими последствиями.

Конечно, я не верю в то, что ни копейки из бюджета МЧС и ни копейки из бюджета не будет потрачено на поддержку решения социальных проблем. Вы не можете не потратить деньги на пенсионное обеспечение этих сотрудников. Как вы заявляете, что ни копейки не будет потрачено? Значит, будут потрачены эти деньги, тогда и возьмите в полном объёме все расходы, а эти 7,3 миллиарда наш бюджетно-финансовый комитет пусть направит на поддержку других вопросов и сможет помочь – хотя бы одну пожарную машину в населенные пункты, где больше 100 домов. А сегодня их нет там, только рында и то не везде, я уже не говорю про тушение пожаров в тайге.

Поэтому есть куда направить эти 7,3 миллиарда, докажите, пожалуйста, аргументируйте, что это будет тот самый плюс в вашем бюджете и куда вы его эффективно направите.

Спасибо. Это будет во втором чтении, поэтому продолжим разговор во втором, третьем чтении.