12 апреля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 1033588-6 "О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Галина Хованская, Олег Шеин и Валерий Гартунг.

Галина Хованская:

– Уважаемые коллеги, здесь большое заблуждение. Закон – это тот же нормативный правовой акт, и тоже входит в законодательство, так же, как и постановление правительства. То есть мы даём возможность, если законом ничего не принято, документ будет утверждаться по перечню правительством соответствующего субъекта. Если закон будет принят, и будет принят более широкий перечень, нормативный документ правительства должен быть приведён в соответствие с этим законом, только и всего. То есть никакого права мы не лишаем депутатского корпуса по введению вот этого перечня.

Так что это заблуждение, к сожалению, и авторов тоже, потому что они толкуют, что нормативный правовой акт – это только постановление правительства субъекта Федерации. Это далеко не так. Вы можете принять закон и заставить ваше правительство привести в соответствие этот перечень в соответствии с законом. Вот и всё. Спасибо.

Олег Шеин:

– Безусловно, все понимают, что закон это вид нормативного правового акта, но это один из видов, есть и другие. И, соответственно, если сегодня по 174-й статье Жилищного кодекса перечень видов работ утверждается исключительно законом, то с принятием поправки это может быть не только закон, но и постановление. В этом изменение, и очевидно, что это изменение идёт в рамках трансформации передачи в ряде территорий полномочий от заксобраний к исполнительной власти, это надо понимать.

Мы видим, что позиция региональных органов вовсе не однородна и чуть более половины регионов Российской Федерации поддержали данное предложение, 44 территории из 85-ти. Более того, на сегодняшний день лишь некое маргинальное число регионов испытывает трудности с тем, чтобы утвердить перечень полномочий, перечень видов работ через законодательные собрания. Только 14 территорий из 84-х – небольшая часть. У подавляющего большинства органов власти в Российской Федерации таких проблем не возникает.

Теперь, наверное, две вещи, которые тоже важны. Первая из них, есть две статьи, которые, казалось бы, между собой не совсем корреспондируются, 166-я и 174-я. По 166-й речь идёт о нормативных актах, по 174-й – только про законы. Возникает вопрос: почему корректировка идёт в пользу позиции, предполагающей возможность губернаторам утверждать такие списки, региональным правительством, а не в пользу местного депутатского корпуса?

Но даже если согласиться с тем, что исполнительные органы власти лучше знают, чего и как надо делать, потому что они формируют эти списки, вопрос о спецсчетах совершенно непразден.

Сегодня на спецсчетах находится не менее 15 процентов от общего количества многоквартирных домов в Российской Федерации. Виды работ, сроки работ, заключение договоров, выбор подрядчика, приём этих работ – это всё есть полномочия общих собраний и избранных этими общими собраниями представительных органов в данных домах: домовых советов и ТСЖ.

Близко никакого отношения губернаторы и региональные правительства к этому не имеют, а вот перечень видов работ, на что могут люди потратить деньги со спецсчетов, на что не могут, определяется именно в рамках 174-й Жилищного кодекса.

Соответственно, если теперь это полномочие уже не только закона, но и при распределении прав также это полномочия губернаторов, то вопрос о том, что можно делать на средства спецсчетов, а что нельзя, становится правом именно исполнительных органов власти.

И очевидно, что при рассмотрении закона во втором чтении необходимо будет эту норму изменять и, по крайней мере, по спецсчетам эти полномочия оставлять за законодательными органами власти и ничего не меняем. Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Позиция нашей фракции была изложена. Я только хотел добавить, что мы последовательно выступаем за то, чтобы, вообще, отменить взносы на капитальный ремонт, мы считаем, что в этом нет необходимости. Тем более, пока мы не реализовали решение Конституционного Суда, которое обязывает органы государственной власти выполнить свои обязательства перед гражданами, которые приватизировали жильё в ненадлежащем состоянии и сейчас вынуждены платить взносы на капитальный ремонт.

Поэтому считаю, что во втором чтении, если в первом чтении этот законопроект будет принят, нужно ещё раз поработать, как нам изменить эту ситуацию, чтобы вот это дополнительное бремя жильцов снять. Спасибо.