28 февраля Государственная Дума на пленарном заседании рассмотрела проекты федеральных законов № 415218-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части установления порядка расчета платы за проживание в общежитии обучающимися), № 337778-6 "О внесении изменения в часть 3 статьи 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части ограничения размера платы за общежитие для обучающихся за счет федерального бюджета в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Галина Хованская и Виктор Шудегов. Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступления.

Галина Хованская:

– Уважаемые депутаты! Вот в этом зале, наверное, не найдётся человека, который бы сказал, что мы не хотим решить эту проблему.

Я считаю совершенно возмутительным тот факт, что по вине двух министерств дело дошло до того, что было выпущено поручение Президента: принять меры, направленные на выработку единого подхода к установлению доступного для студентов размера оплаты за проживание в общежитиях и образовательных организациях.

Позор Министерству образования и Министерству финансов! Это две структуры, которые должны были договориться и решить эту проблему, причём не на уровне федерального законодательства, а на уровне постановления Правительства или даже на уровне распорядительного документа по Министерству образования. До сих пор они не выпустили методику. Может быть, у меня непроверенная информация, но они должны были методику выпустить по расчёту размера оплаты. Это первое. Мы сейчас очутились в ситуации, когда героически пытаемся решить проблему, которую не сумели решить наши коллеги в исполнительной власти.

Хочу сказать следующее, что Жилищный кодекс определяет основные принципы реализации конституционного права граждан на жилище. В связи с этим отношения, возникающие с реализацией права на образование и создание условий для реализации этого права, не могут являться предметом регулирования. Потому что статьи, которые перечисляются сейчас в проекте 18.1 – общие.

Вы поймите, что нельзя регулировать на уровне кодекса, на уровне Конституции какой-то очень важный для какой-то категории граждан документ.

Почему бы не внести в Конституцию поправки, защищая студентов? Можно дойти до абсурда в этой ситуации.

Я готова участвовать в доработке этих документов, готова оказать любую юридическую помощь, чтобы документ соответствовал своему уровню. Понимаете? Нельзя таким вот образом решать проблемы. Согласитесь.

И хочу сказать, что можно пойти ещё по одному пути, о котором я не говорила на обсуждении в комитете – адресная помощь договора найма в специализированном жилищном фонде. Уже сейчас не более 10 процентов студентов в Москве не могут заплатить. В других регионах пусть по этому поводу выскажутся власти региональные и муниципальные, у которых такое право есть в соответствии с постановлением Правительства, которым определяется порядок выплаты адресной помощи студентам.

Давайте подумаем и обсудим такой ход решения этой проблемы, но ни в коем случае нельзя просто вносить такие поправки в Жилищный кодекс.

Все мы хотим решить эту проблему. Все мы "за". Я думаю, процентов пять, что это сейчас нереально. Но 10 процентов – от стипендии. В Москве и сейчас студенты не должны платить больше 10 процентов за общежитие. То есть это не 600 рублей и тем более не 900 рублей, а 134 рубля. Такой выход мне представляется абсолютно реальным.

Спасибо за внимание.

Виктор Шудегов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Завтра исполняется ровно шесть месяцев со дня вступления в силу нового закона "Об образовании в Российской Федерации". И мы с вами вносим уже шестую поправку. То есть в месяц по одной поправке. Рекорд ранее принадлежал Налоговому кодексу. Но, учитывая, что сейчас у нас 29 законопроектов по изменению данного закона уже внесено в Госдуму, ваш покорный слуга в ближайшее время ещё внесёт около десяти, это означает, что мы побьём здесь все рекорды.

О чём это говорит? Это говорит о том, что мы приняли с вами не просто сырой, а абсолютно некачественный закон "Об образовании в Российской Федерации".

Ведь сегодня не зря возникали вопросы: а куда смотрело профильное министерство, а куда смотрел профильный комитет, и почему поддержало этот закон парламентское большинство. Ведь фактически мы подставили Президента Российской Федерации, приняв в таком виде этот закон.

Уважаемые коллеги, я, наверное, имею самый большой опыт проживания в общежитиях: пять лет студентом, затем три года аспирантуры, три года докторантуры, стажировки, я уже не считаю армию, и ещё четыре года я также прожил в общежитии, будучи преподавателем, и не понаслышке знаю все проблемы там.

Хочу отметить, что здесь наш председатель комитета говорил о том, что закон абсолютно не работал. Нет. Абсолютно не правы.

С 1994 года по 1999 год я работал проректором в Удмурдском государственном университете. Статьи тогда расходные шли – только заработная плата преподавателям и только стипендия. И, тем не менее, это кризисные годы. Мы находили деньги на содержание общежития, и никогда не выходили за пределы пяти процентов оплаты за общежитие. Почему сейчас мы не можем найти деньги в бюджете нашей страны? Вот это вопрос.

Коллеги, конечно, наша фракция поддерживает оба законопроекта. Но хочу отметить, что при доработке нужно обязательно указать именно сумму, которую нужно выделять из федерального бюджета на ремонт, на содержание общежитий в расчёте на каждого студента, и чтобы эти деньги шли уже в вузы окрашенными, чтобы никто их не мог израсходовать на другие цели.

Безусловно, мы обязаны поддержать студентов, закон. Что касается пяти процентов, я прекрасно понимаю, что сегодня кто-то должен платить за электричество, за тепло, за воду. И, безусловно, эти расходы в конечном итоге нужно покрывать, либо из бюджета, либо из средств студентов. Но хочу отметить также, что убрав эту норму закона, ведь коллеги, мы предупреждали, коллега мой Смолин здесь присутствует, коллега Аршинова, ваш покорный слуга, говорили, к чему это приведёт. Но считали, что, в общем-то, инструктивные письма, которые вслед пойдут ректорам, они урегулируют все эти вопросы. Инструктивные письма все ушли в корзину. А какой закон, какую статью нарушили ректоры, повысив оплату со студентов? Фактически только моральные, так сказать, принципы.

Поэтому, коллеги, я считаю, что в образовании всё должно регулироваться федеральным законом, причём законом прямого действия.

Спасибо за внимание.