Третий по счету Единый госэкзамен в 2013 году, как и предыдущие, начался со скандала. Еще до начала тестирования в Интернете появились многочисленные предложения за деньги и даже безвозмездно предоставить ответы на экзаменационные задачи. Свою оценку ЕГЭ дал заместитель председателя Комитета ГД по образованию, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Виктор Шудегов:

– Действительно, перед тем, как вводить в России систему ЕГЭ, называли два главных ее плюса: возможность уйти от коррупционной составляющей при поступлении в вузы, а также в целом объективность оценки знаний учащихся.

Однако обе эти цели так и не были достигнуты. Возможно, коррупции при поступлении в вузы стало поменьше, но произошло это за счет того, что она просто перешла на уровень школ. А объективности, напротив, стало не хватать. Это было видно, в частности, по сдаче ЕГЭ в наших южных республиках, где результаты оказались даже лучше, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Естественно, это не могло не вызвать массы кривотолков и разговоров о той же коррупционной составляющей.

Все же аргументы в пользу ЕГЭ звучат со стороны Минобразования в основном лишь для того, чтобы оправдать огромные средства, вложенные на начальном этапе в разработку данной системы и апробацию ее в отдельных российских регионах.

Против системы ЕГЭ я выступаю, прежде всего, потому, что она не позволяет развиваться логическому мышлению наших ребятишек. В этом я вижу самый большой ее минус. При традиционной системе сдачи экзаменов любой опытный экзаменатор сразу видит, знает человек материал или нет. Я сам, принимая много лет экзамены, без труда мог определить, насколько уверенно экзаменуемый держится, умеет ли он излагать свои мысли, доказывать теоремы и т.д.

Недавно мне очень понравилась одна передача, где выступал учитель нашего выдающегося математика Перельмана. По его словам, своих всемирно известных успехов Перельман добился сочетанием у него таланта, труда и умения решать нестандартные задачи. К сожалению, тестовая система ЕГЭ обеспечить всего этого не может.