13 ноября в Госдуме был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". В обсуждении принял участие Министр финансов РФ Антон Силуанов. Вопросы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали депутаты Дмитрий Ушаков и Андрей Крутов, с докладом выступила Оксана Дмитриева. Предлагаем вашему вниманию стенограмму.

Дмитрий Ушаков:

– Уважаемый Антон Германович, Фонд прямых инвестиций через имущественный взнос во Внешэкономбанк направляется 62 миллиарда рублей. Как вы отметили, из них 25 миллиардов идет на реализацию проектов Дальнего Востока и Забайкалья. До конца года осталось полтора месяца, и у депутатов нашей фракции нет уверенности, что оставшиеся 37 миллиардов из 62 будут эффективно инвестированы. Подобной разбивки по конкретным проектам в бюджете нет. Все-таки что это за проекты на 37 миллиардов рублей? Есть ли у Министерства финансов уверенность, что средства будут эффективно инвестированы? Есть ли вообще соответствующая проектно-сметная документация? И в целом, каково процентное исполнение ассигнований Фонда прямых инвестиций? Если эффективность мала, может, стоит рассмотреть вопрос о направлении части средств на другие цели?

Антон Силуанов:

– Уважаемые депутаты, то, что мы сегодня рассматриваем вопросы капитализации Фонда прямых инвестиций – это означает то, что мы дополнительные средства в размере 62 миллиардов рублей будем использовать не только в этом году и, скорее всего, не столько в этом году, сколько в последующие годы. Мы в прошлом году тоже капитализировали этот фонд на 62 миллиарда рублей, из которых на 25 миллиардов рублей уже подготовлены и проекты, подготовлена проектно-сметная документация и уже начата реализация инвестиционных проектов. Реализация инвестиционных проектов – это непростое дело. Конечно, поэтому нужно проводить переговоры с иностранными инвесторами, определять перечень именно наиболее эффективных, значимых проектов. Поэтому реализация тех ресурсов, которые мы сегодня рассматриваем, которые мы сегодня хотим предусмотреть для этого фонда, начнется в следующем году. Но для того, чтобы иметь возможность законтрактоваться, заключить соглашение, нам необходимо капитализировать этот фонд с тем, чтобы у фонда была возможность оперировать этими средствами. В противном случае такие проекты может быть и не заключены, не заключены могут быть соглашения. Поэтому фонд сейчас капитализируется, набирает силу, а в следующем году начнет уже непосредственно использование этих средств.

Андрей Крутов:

– Уважаемый Антон Германович, объясните, пожалуйста, в чем заключается необходимость изъятия в бюджет более 50 миллиардов рублей в виде дивидендов госкомпании "Роснефтегаз"? Эти деньги могли бы быть использованы, например, для создания на базе "Роснефти" и ТНК "ВР" крупнейшей в мире нефтяной компании, причем государственной нефтяной компании. Сейчас "Роснефть" будет вынуждена занимать средства, в том числе на внешних рынках, увеличивать тем самым совокупный внешний долг России. И какой смысл, в том числе вопреки мнению Президента Путина, направлять эти изъятые 50 миллиардов рублей не на финансирование конкретных инфраструктурных проектов через региональные бюджеты субъектов Восточной Сибири и Дальнего Востока, а на оплату допэмиссии компании "Росгидро", которая принадлежит государству только на 60 процентов? Готовы ли вы поддержать соответствующие поправки ко второму чтению?

Антон Силуанов:

– Уважаемые депутаты, мы изымаем из компании "Роснефтегаз" лишь часть дивидендов, которые поступали в предыдущие годы – чуть более трети. Поэтому все дивиденды, которые имеются в компании, остаются достаточно существенными. Это первое соображение. Второе. Что за компания "Роснефтегаз"? По сути дела, это компания, которая распоряжается долями акций в крупных нефтяных компаниях и газовых компаниях, дивиденды по которым должны были поступать в доход государства, а поступают в эту компанию. Поэтому государство, естественно, имеет все основания для того, чтобы централизовать часть дивидендов этой компании себе в бюджет. Для чего сделана эта операция? В первую очередь за счет этих средств будут вложены ресурсы в строительство Сахалинской ГРЭС-2 в Сахалинской области, возведение ТЭЦ в Хабаровском крае, строительство ГРЭС в Якутске, реализацию второй очереди Благовещенской ТЭЦ в Амурской области. Это все приоритетные направления расходования средств именно на Дальнем Востоке. Это важнейшее инфраструктурное мероприятие, и мы считаем, абсолютно правильное решение заключается в том, чтобы мы могли увеличить энергодоступность, увеличить капиталовложения в инфраструктуру Дальнего Востока.

Выступление Оксаны Дмитриевой:

– Уважаемые коллеги, действительно, каждый раз выступая и по корректировке бюджета, и по прогнозу бюджета на очередной финансовый год, можно говорить примерно одно и то же, потому что ситуация повторяется из года в год. Хочу все-таки рассмотреть вопрос о прогнозе, который был положен в основу бюджета на 2012 год и сравнить его с "Альтернативным бюджетом", который был предложен тогда же, в октябре 2011 года. Итак, Правительство закладывало прогноз, из него считало доходы, все расходы, все проекты, все целевые программы, исходя из 100 долларов за баррель. Потом оно скорректировало этот прогноз до 115 долларов за баррель. Но все программы, расходы, концепции, ФЦП и проектно-сметная документация, естественно, на эти новые доходы не скорректированы. Теперь, что касается того, как принималась корректировка бюджета в мае и какие были прогнозы. Здесь говорилось о том, что кто-то, якобы, что-то знал и все правильно прогнозировал. Так вот, я привожу прогнозы, которые были сделаны Председателем Комитета по бюджету Макаровым. Так вот, позиция в июне 2012 года по поводу цен на нефть была наиболее вероятна, – 80-90 долларов за баррель.

Есть еще прогноз бывшего министра финансов Кудрина. Он еще более пессимистичный и еще более неточен. Он вообще прогнозировал снижение цены на нефть до 60 долларов за баррель. Вот такова была точность прогноза наших оппонентов.

Теперь, что касается других характеристик прогноза и "альтернативного бюджета". Сравним еще раз. Правительство прогнозировало курс доллара, это год назад, в октябре, 28,7 доллара за баррель, "Альтернативный бюджет" – 31 рубль за доллар. Такой же курс есть сейчас. Далее – инфляция. Правительство прогнозировало 6 процентов, мы говорили, что будет 7. Но все это параметры такие, исходные, для расчета самого главного – доходов бюджета. Каков же был прогноз по доходам бюджета, особенно по самым принципиальным, которые зависят от внешнеэкономических факторов, это доходы нефтегазовые? Правительственный прогноз, то, что заложено в бюджете, в октябре был 5 триллионов 574 миллиарда рублей. В "Альтернативном бюджете" прогноз был 6 триллионов 396 миллиардов. А какова же сейчас в уточненном бюджете оценка нефтегазовых доходов? Открываю секрет: 6 триллионов 409 миллиардов. Так кто же вообще точен? Если у нас ошибка в расчетах 0,18. 0,18. А у Правительства – 15 процентов. Значит, мы абсолютно точно, исходя из разных факторов и инфляции, и цены на нефть, и внешнеэкономической конъюнктуры абсолютно точно прогнозируем нефтегазовые доходы за год до корректировки бюджета. Значит, все те доходы, которые мы закладывали в "Альтернативный бюджет", они реально были и реально могли быть использованы на поддержку экономики.

Теперь переходим к следующему. К чему приводит неправильно составленный бюджет, неправильно составленный прогноз и неправильно распределенные доходы по расходам бюджета? Они приводят к тому, что из года в год не выполняются инвестиционные программы, не осуществляется повышение заработной платы. Кое-что в конце года сбрасывается в экономику, но как сбрасывается? В виде вложений в уставные капиталы, в уставные фонды различных предприятий, о чем говорил Сергей Вадимович Степашин. В конце года вкладываются деньги во Внешэкономбанк и Фонд прямых инвестиций? Это, что, инвестиции? На 62 миллиарда. Это, что, стройки, это оборудование, это проектно-сметная документация? Ничего. Это просто во Внешэкономбанк и Фонд прямых инвестиций, это депозиты. И никаких реальных инвестиций нет.

Далее. 50 миллиардов дается "РусГидро", для того чтобы "РусГидро" своей не "дочке", даже не "внучке", а "правнучке"!, компании, с которой он связан через десятые руки, передал средства на строительство инвестиционных энергетических объектов, стоимость которых завышена в несколько раз (по тем справкам, которые у нас имеются). Поэтому смысла ни в таком планировании бюджета, ни, главное, в такой корректировке нет никакого. Потому что инвестиции есть тогда, когда они инвестиции, и тогда, когда они осуществляются в течение всего финансового года. А не тогда, когда формально в конце года поворотом рубильников с Минфина, со счета, они переносятся в счет, в уставный фонд отдельных коммерческих структур, а те кладут их на депозиты или каким-то образом потом используют. Поэтому у нас и спад инвестиций, существенное снижение роста в 2012 году: 2,3 процента инвестиций, инвестиционного роста. Откуда же будет больше, если даже возможности бюджета распределяются таким неэффективным способом? Поэтому, уважаемые коллеги, не надо наступать снова на те же грабли при принятии бюджета на 2013 год. Уверяю вас, опять "Альтернативный бюджет" будет правильный, а правительственный прогноз – неправильный. Видите ли, цвет не нравился нашего бюджета коллеге Макарову... В бюджете, помимо цвета, есть еще кое-что: правильные цифры и правильный прогноз. Спасибо.