Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О полиции". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Геннадий Гудков:

– Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении, как концепцию, поддержит законопроект. Но делаем мы это условно с учетом дальнейшей работы по этому документу. Мы уважаем позицию президента, мы поддерживаем саму идею реформы. Но мы также настолько уважаем президента, что считаем, невозможно прохождение через Думу документа, который, по большому счету, содержит достаточно серьезные недостатки, о них пойдет речь ниже, поскольку на карту поставлен и имидж президента, да и вообще, по большому счету, судьба всей правоохранительной реформы. МВД, я так понимаю, только первый шаг.

О достоинствах документа здесь уже много говорили, теперь поговорим о недостатках. Несмотря на то, что. уважаемые коллеги по МВД, у нас с вами прекрасные личные отношения, мы действительно вас искренне уважаем, но, как говорится, Платон мне друг, истина дороже, поэтому то, что мы считаем неприемлемым и требующим переработки ко второму чтению.

Давайте плясать от печки, давайте, как говорится, от понятий. Что у нас такое полиция? Это составная часть системы органов внутренних дел. Хочется тогда задать совершенно справедливый вопрос: а что есть система, что включает, какие другие структуры должны туда войти? О чем мы говорим, то ли у нас предполагается формирование муниципальной милиции, то ли мы имеем эту остальную систему в виде следствия, в виде внутренних войск? Это непонятно и требует уточнения.

К сожалению, уважаемые коллеги, здесь нет, в этом законе, в отличие от предыдущего закона "О милиции", нет ни структуры, ни подчиненности, ни соподчиненности, и вообще очень много от бланкетных норм, оставленных на президента, на правительство.

Уважаемые коллеги, при всем уважении, наверное, нам нужно принимать законы прямого действия.

Это был призыв и президента, и, собственно говоря, та практика, в которую должен двигаться любой парламент мира, включая российскую Государственную Думу. Оставлять на потом, на то, что будет потом дописано в кабинетах, то, что будет без публичной дискуссии прописано, наверное, это абсолютно неправильно.

Теперь давайте начнем с основных направлений закона, которые прописаны в одних из первых статей. Из 11 направлений, основных направлений работы полиции, три, так или иначе, связаны с рынком услуг безопасности. Об этом говорил мой коллега Луговой. Это контроль за ЧОПами, это контроль за оборотом оружия, это охрана на договорной основе.

Я действительно хочу сказать добрые слова в адрес генерала Савичева, в адрес Михаила Игоревича Суходольского. Мы ведем конструктивный диалог, но абсолютно прав мой коллега Луговой, что надо найти какие-то нормальные временные рамки, договориться и все-таки с платной полицией закончить. Это несовместимо: государственные функции и коммерческие. При этом как мы увидим в последующих главах, везде это проходит красной нитью, включая контроль за конкурентами.

Мы готовы в этом отношении двигаться, работать, какие-то определить рамки, сделать это постепенно, чтобы не провалить социальную сферу, которая важна с точки зрения охраны жилищ граждан. И, действительно, это очень важная задача. Но решать надо принципиально. Реформа как раз для того, чтобы мы придали новый облик полиции, а не слегка подретушировали старые проблемы.

Следующий момент касается следствия. Уважаемые коллеги, у нас 90 процентов дел рассматривает Следственный комитет при МВД. Кто сейчас и на каком основании будет это делать? Значит, здесь, в законе "О полиции" функции этой нет, следственный единый комитет, второе чтение, которое мы с вами не за горами будем рассматривать, там этого нет. Как мы будем работать? Опять какие-то подзаконные нормативные акты временные? Совершенно очевидно, что если Следственный комитет МВД и сольется с нынешним следственным, это произойдет никак не раньше 2012 года. Ну так давайте мы пропишем, давайте мы объясним народу, давайте мы объясним сами себе, как будет работать важнейший элемент следствия, самый крупный элемент следствия – это следствие Министерства внутренних дел, при Министерстве сейчас внутренних дел.

Несколько слов о контроле. Уважаемые коллеги, ну то, что у нас в законе не прописано, ни словом даже не упомянут парламентский контроль, я понимаю, что для многих это слово ругательное, но вообще, во всем мире он существует и эффективно работает. Ну давайте посмотрим, как прописан здесь общественный контроль. Пожалуйста, статья 8-я. Гражданский контроль, к сожалению, общественный – это, увы, имитация, потому что порядок, периодичность категории лиц должностных определяется МВД, это те, кто будет отчитываться перед народом.

СМИ не получает информацию, а СМИ аккредитуется в порядке, определенном Министерством внутренних дел. Ну, я сокращаю.

9-я статья. Упоминается, что общественное мнение будет одним из важнейших критериев. Очень хорошо, замечательно. А каков механизм учета общественного мнения? Это что, будут общественные советы, которые формируются самими органами в порядке ими же установленными? Это называется контроль общественный? Или может быть... Давайте мы просто это вообще зачеркнем и напишем, что у нас нет никакого ни общественного, ни парламентского, никакого иного контроля, кроме прокурорского, который прописан там тоже скороговоркой.

Поэтому мне кажется, что это очень важный момент. Внесем предложение, Владимир Ильич, внесем предложения и поправки внесем.

Теперь по функциям. Уважаемые коллеги, в чем смысл реформы? Оптимизировать функции, то бишь сократить их, оптимизировать под эту численность состав, улучшить денежное содержание, социальный пакет, добиться лучшего качества. Ну, и конечно, контроль.

Что мы видим по функциям? Огромное количество избыточных функций, отдельные из них, увы, Рашид Гумарович, к сожалению, носят прямой коррупциогенный характер.

Я просто по тексту закона пробегусь. Статья 12-я, осуществлять госконтроль правил стандартов технической нормы и иных требований безопасного дорожного движения, осуществлять контроль за деятельностью станций техобслуживания, которые допущены до техосмотра. Я понимаю, что это в сфере, допустим, того же технического осмотра какой-то выборочный контроль, какой-то. Но деятельность, это совершенно более широкое понятие. И наверное, правила, стандартно-технические нормы, это должен делать Минтранс. Может быть, по совету, по согласованию с МВД, но уж ни в коем случае не МВД должно возглавлять, быть застрельщиком в технических правилах, нормах и стандартах безопасности правил действия.

Дальше. Принимать экзамены. Ну, товарищи, у нас же не 30-е годы, когда машин было на пересчет, инспектора принимали эти экзамены. У нас же есть школы. Контроль вы можете осуществлять, но зачем нам целое отделение милиции формировать под прием экзаменов. Причем это не только в этом аспекте, но это и экзамены у охранников, и экзамены у граждан по оружию, и экзамены учебные и так далее и тому подобное. Мы держим для этого состав. Как мы можем сокращать? Существуют тысячи механизмов контроля, включая прикомандированных сотрудников и офицеров в действующие резервы и так далее.

К сожалению, эти избыточные, параллельные полномочия идут по всему тексту. Допустим, пункт 25 статьи 12: охрана на коммерческой основе диппредставительств. Коллеги, давно все диппредставительства, примерно лет так 100, охраняются совершенно не на коммерческой основе полицейским подразделением. Если они участвуют в этом вопросе, они делают это на основе международных договоров и за бюджетные ресурсы. Это давно делают совершенно другие организации.

Контроль порядка регистрации и снятия граждан России с учета, въезд – выезд. Так надо прописать содействие, оказание содействия в контроле, потому что если МВД будет контролировать миграционный вопрос – это совершенно неправильно, для чего тогда существует Федеральная миграционная служба, ее тогда надо сократить резко или там реформировать.

Права полиции. Уважаемые коллеги, ну, конечно, чрезмерные права в отдельных моментах. Мы не против достаточных прав, иногда можно дать и чрезвычайные права, но для этого тогда нужно обеспечить чрезвычайные меры контроля. Права полиции – пожалуйста, вот пункт второй, я просто сокращаю, проверять документы граждан, если есть данные, дающие основания подозревать. Всегда такие данные есть, абсолютно, в отношении любого гражданина, поверьте. Значит, нужна более четкая формулировка, отсекающая вот эти самые называемые "коррупционные моменты".

Проверять у граждан, должностных и общественных объединений (это политических партий, в том числе, уважаемые коллеги, не всегда вы будете в большинстве) иные документы на совершение определенных действий, но то есть предъявление удостоверений. Пожалуйста, вперед, никаких проблем.

Вызывать в полицию граждан. Мы говорим: не полицейское государство, мы демократизируемся. Вызывать в полицию граждан, должностных лиц, сокращаю, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений (сообщений), то есть мы зарегистрируем заявление (сообщение) и потом вызываем кого угодно, причем заявления (сообщения) могут быть как о происшествиях, так и об административных правонарушениях.

Дальше посмотрим. Эти права и обязанности: запрашивать и получать. Кстати говоря, это вызвало резкую критику в Торгово-промышленной палате, и я думаю, что мнение бизнеса надо учитывать. Запрашивать и получать на безвозмездной основе, в связи с проверкой заявлений (сообщений) по мотивированному запросу, то есть запрашивать и получать информацию у всех, у всех, у всех, включая политические партии, сведения, справки, документы, иную необходимую информацию, копии, в том числе персональные данные, там за исключением определенных случаев, проявление, пресечение налоговых преступлений, то есть предполагается, что МВД будет пресекать, выявлять, предупреждать налоговые преступления.

Понятно. Времени не хватает. Скажу коротко. Законопроект требует серьезной правки. Мы в этой работе готовы участвовать. Более того, мы просим сейчас, обращаемся к официальным представителям президента перенести срок поправок, который установлен 10 января. Ну это, наверное, плохая новогодняя шутка. По такому сложнейшему документу до 10 января. Надо продлять срок внесения поправок.

Мы уже договорились о том, что с коллегами из различных фракций образуем неформальную рабочую группу.