М.БАРЩЕВСКИЙ: Добрый день, вернее, вечер, в эфире программа "Dura Lex", ее ведущий – Михаил Барщевский. Сегодня у меня в гостях Галина Петровна Хованская, член комитета ГД по строительству и земельным отношениям. Добрый вечер, Галина Петровна.

Г.ХОВАНСКАЯ: Добрый вечер.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Галина Петровна, хочу начать с простого вопроса. Почему у вас до сих пор не опустились руки? Это что, природный оптимизм? или вы что-то знаете такое, чего многие отчаявшиеся не видят?

Г.ХОВАНСКАЯ: Вы знаете, вы попали в точку, потому что руки иногда опускаются ближе к вечеру. Потом, все-таки, высыпаешься и утром снова идешь.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я же не про усталость, я про то, в какой ситуации.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я именно говорю о моральном аспекте этой проблемы, потому что это гораздо сильнее, чем физическая усталость иногда действует. Но, на самом деле, все-таки, что-то удается сделать, понимаете? Если бы не удавалось, то я считала бы свое присутствие в Думе бессмысленным. Но, все-таки, удается что-то сделать.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну а давайте тогда, так сказать, для простоты восприятия. Сколько процентов от задуманного, желаемого удается сделать?

Г.ХОВАНСКАЯ: Процентов 10-15, и то если подключаются такие силы как председатель Совета Федерации, Верховный суд, Конституционный суд, Высший арбитражный суд иногда. Вот, с их помощью удается иногда решить проблемы.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы, в основном, занимаетесь жилищным законодательством и проблемами ЖКХ, насколько я понимаю.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, я даже председатель подкомитета по реформированию ЖКХ.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот, расскажите вообще, чего происходит? Потому что у нас у всех достаточно фрагментарные представления и, в основном, основанные на личном опыте. А у вас, насколько я понимаю, все-таки, взгляд, "Россию всю охватывая взглядом".

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, действительно, переписка моя от Калининграда до Дальнего Востока, Приморского края очень активная. Поэтому иногда я говорю о том, что я знаю ситуацию в регионе лучше, чем люди, которые сидят, ну, на более высоких позициях.

М.БАРЩЕВСКИЙ: В регионе?

Г.ХОВАНСКАЯ: В регионе, да. В регионе. Читать нужно письма граждан. Вы знаете, на 10 писем одно получаешь такое, которое, в общем, дает толчок каким-то законодательным инициативам даже, потому что понимаешь, что это, действительно, реально.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Но подождите, что происходит и с земельными отношениями, мне интересно, и с ЖКХ?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, то, что касается земли, меня интересует, конечно, проблема в первую очередь земли в городе. Потому что я избрана от Москвы была, и сейчас избрана от Москвы. В свое время была одномандатником, сейчас я по списку от Москвы тоже проходила, стала депутатом Госдумы. Поэтому формирование земельных участков под многоквартирными домами – это тема №1. То есть последствия саботажа властей, который я сейчас наблюдаю во многих крупных городах... Может быть, исключение – Санкт-Петербург. Как ни странно, там, ну, может быть это и нормально, там ситуация лучше с формированием земельных участков. Казалось бы, есть закон о введении в действие Жилищного кодекса, все написано. То есть мы – собственники в силу закона. Единственное, что нужно определить границы земельного участка, да?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Так, видимо, только с этим проблемы-то и возникают.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Так что все начинается с межевания.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я не планировал эту тему поднимать, но так получилось. Вот, я в 1985 или 1986 году купил квартиру в кооперативном доме. И, вот, сейчас, буквально в 2010-м кооператив столкнулся с такой ситуацией. Значит, выделили в 1986 году такую-то землю, закрепили за кооперативом, построились, кооператив построили, сделали небольшую парковку для машин. Ну, во дворе парковка. И сделали детскую площадку. В этом году пришли товарищи из земельного комитета и сказали: "А вы занимаете чужую землю. Вот вам полагается вот столько". И, значит, там по заборчик обрезать пытаются. Я не знаю, чем это дело все закончится, но, естественно, возникает подозрение, что захотели землицу для того, чтобы еще какое-нибудь точечное здание там водрузить.

Г.ХОВАНСКАЯ: Абсолютно точно. Вот, диагноз поставлен. Потому что нежелание московских властей решать эту проблему, а это их функция, государственная функция – об этом тоже в законе написано. Она связана, действительно, с желанием не отдать последний ресурс, не упустить его из рук. С другой стороны, казалось бы, как государственные чиновники они должны быть заинтересованы в том, чтобы все земельные участки в Москве были сформированы. Потому что после этого собственник платит налоги. Куда он платит?

М.БАРЩЕВСКИЙ: В бюджет.

Г.ХОВАНСКАЯ: Налог идет в бюджет. А с бюджетом, особенно сейчас в кризисный период очень и очень все сложно, понимаете? То есть режутся социальные какие-то программы, не вводится жилье – например, в Москве снижен объем вводимого жилья.

М.БАРЩЕВСКИЙ: По Москве не знаю – по Московской области я слышал цифру, что в прошлом году было 16 миллионов квадратных метров, а в этом году 7 миллионов.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, у меня информация такая. Вот, по первому кварталу по сравнению с прошлым годом по Москве объемы упали в 2 раза, а по области на треть. Вот, то, что есть на первый квартал, как бы, официальная информация. Так вот, к сожалению, я с этим сталкиваюсь не только в Москве. Есть жалобы из других регионов. Но в Москве это особенно ярко проявляется. Буквально недавно на "Эхе Москвы" в одной из программ я услышала своего бывшего коллегу – я же 10 лет была депутатом Мосгордумы, возглавляла комиссию по жилищной политике. Так вот я услышала выступление одного из своих коллег, который буквально запугивал москвичей в этой студии, говоря о том, что "если вы не дай бог оформите земельный участок и если ваш дом по каким-то причинам станет аварийным, да вы же разоритесь! Вы же пойдете с сумой на улицу, потому что вам скажут, что давайте вот это все делайте сами за свой счет и мы вам помогать не будем".

На самом деле, это, мягко говоря, не соответствует законодательству. Потому что закон, действительно, позволяет собственнику решить самим проблему с этим домом, да? Это их право. Но если у людей нет средств, то дальше вступает обычная норма закона, которая предполагает компенсацию за изъятый земельный участок вместе с объектом недвижимости. Так что не надо запугивать москвичей о том, что если они сформируют земельный участок, им будет плохо. Им будет хорошо. Налог маленький.

М.БАРЩЕВСКИЙ: С землей понял. А что у нас происходит с ЖКХ? Объясню, вот, свой вопрос, сразу поясню на примере. Я, в основном, живу за городом. У меня свой дом. И я как-то на досуге провел очень интересный арифметический подсчет. Я посчитал стоимость расходов на электроэнергию, газ и воду в расчете на квадратный метр загородного дома. И сравнил с той же цифрой в Москве. У меня получилось в 12 раз меньше. Хотя, цена газа, электричества и воды... Ну, вода за городом у меня вообще бесплатная, поскольку она из скважины. Но электричество и газ – они, в принципе, одинаковые.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, тариф устанавливают, да, это на самом высоком уровне, газ и электроэнергию.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Ну, в 12 раз. В чем дело? Это я к вопросу о ЖКХ. Где воруют?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, дело в том, что с электроэнергией-то, на самом деле, проще. Практически в 90% случаев есть счетчики. Здесь все более-менее спокойно. А, вот, как раз то, что касается воды, которая у вас бесплатна, вот здесь москвичи просто горят синим пламенем, если у них нет счетчиков на воду.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А, знаете, по какой причине правление нашего ЖКХ запретило гражданам ставить счетчики водяные? Вот, по какой причине? Потому что если поставят счетчики, то вода, расходуемая на общедомовые помещения, то бишь подвал, мытье лестницы будет не учтен и никто не будет платить.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, это неправда, потому что у вас должен стоять и счетчик общедомовой, и счетчики в каждой квартире.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это просто к тому, что городские власти нашли союзников в лице председателей правлений ЖСК.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, это возмутительно, потому что как раз они должны защищать ваши интересы. И это выгодно я могу сказать кому. Тем, кто сдает квартиры, будучи зарегистрированным в единственном числе, сдает большой команде игроков на рынке или где-то еще в каких-то других точках торговых. Вот, эти люди – они действуют очень недобросовестно, потому что за них платите вы, соседи по дому, которые являются добросовестными плательщиками. Поэтому, видимо, в ближайшее время будут введены такие нормативные документы правительством РФ, по которым заставят ставить счетчики, понимаете? Заставят. Малоимущим за счет бюджета. Вот, в Москве такое положение действовало, сейчас из-за кризиса немножко притормозилось. Но те, кто получает адресную помощь, субсидию на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, те могут рассчитывать на то, что им установят счетчики бесплатно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. Ну счетчики с водой – это понятно. А, вот, вся эта котовасия с якобы ремонтом домов, якобы с электриками-сантехниками? Вот, все это?

Г.ХОВАНСКАЯ: Вы все знаете, оказывается. А говорите, ничего не знаете про ЖКХ. Самые нужные точи выявили. (смеется)

М.БАРЩЕВСКИЙ: Так, я-то знаю как потребитель, как лицо надуваемое.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. У меня, действительно, очень много писем с жалобами на качество ремонта. Вот, вы знаете, началось с того, что даже если в вашем доме создано ТСЖ – ну, это отдельная, больная для меня сейчас тема и об этом тоже, конечно, надо не только говорить, надо кричать.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это мой следующий вопрос к вам, кстати.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Дело в том, что даже если в вашем доме существует ТСЖ, вы не можете рассчитывать, что деньги поступят на капитальный ремонт на счет вашего ТСЖ или даже на счет управляющей компании. Оказывается, у нас в городе на Тверской, 13 лучше знают, что нужно сделать в вашем подвале, что нужно отремонтировать в вашем конкретном доме. И, вот, у меня есть такой общественный совет по жилищной политике, который я веду многие-многие годы. Так, там есть очень квалифицированные уже председатели ЖСК, которые, ну, гораздо более высокие по уровню знаний своих, нормативных документов, законов, чем глава управы или префект какого-то округа. Так вот, они как раз говорили о том, что нам надо менять коммуникации в подвале, а нам начинают утеплять фасад. А у нас стены вот такие, толстые – мы никогда не страдали от этого дела.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот, теперь вернемся к тому, что вы – депутат Госдумы. Так, вы же можете выступить с законопроектом, который разрулит эту ситуацию на уровне законодательства?

Г.ХОВАНСКАЯ: Дело в том, что Москва, если говорить о Москве, не пользуется финансовыми ресурсами Фонда содействия реформированию ЖКХ, что делает вся Россия практически, потому что это, на самом деле, оказался единственный источник для финансирования капитального ремонта и для сноса аварийного жилья и переселения граждан.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это Фонд, Браверман который возглавляет?

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет, Браверман – это новый фонд содействия строительству, а это фонд, который возглавляет Константин Цицин. Он создан был раньше и он будет существовать еще весь следующий год, 2011-й год. Потом как госкорпорация, к которой я очень негативно отношусь, но об этом я теперь говорю смело. После того как сказал президент, нас уже, по крайней мере, двое – союзник очень хороший. Потому что когда я говорила о том, что неэффективно...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Напротив вас сидит человек, который третий в вашей компании?

Г.ХОВАНСКАЯ: Правда? Ну, замечательно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Правда, я об этом сказал еще пару лет назад здесь же, в этой студии "Эха Москвы", за что и получил по башке потом на работе. Ну, это не важно.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну вот, я тоже, так сказать, слышала высказывания в свой адрес о том, что я не понимаю важности создания этого фонда. Но, на самом деле, он появился-то, знаете, почему? Да потому что обязанность государства в статье 16-й закона о приватизации присутствует. То есть за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт. Не сказано только в какие сроки. Но обязанность-то есть. И, опят же, я была одна. Вот, я не просто так вам сказала про суды, да? Но когда Верховный суд своим решением Пленума Верховного суда подтвердил это, сначала предварительно мне ответив, что да, это так.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Приятно, да.

Г.ХОВАНСКАЯ: Мне стало легче. Потому что когда приняли Жилищный кодекс, очень сильно радовались главы местных муниципальных образований и говорили: "Смотрите, в Жилищном кодексе написано, что собственник теперь отвечает за все". Да, за будущий ремонт будем отвечать мы, собственники. Но старые обязательства нужно выполнять, иначе доверие к такому государство понятно какое будет у граждан. И, вот, вы понимаете, после этого начались иски в суды. Ну, вот, я как мальчиш-плохиш эту информацию распространяла, естественно, на всех встречах, собраниях и так далее, в газетах. Ну, мне говорили "Ну, мало ли, что там Хованская говорит". Сказал же Пленум Верховного суда. А люди начали выигрывать иски.

А, вот, теперь представьте, что бы было, если бы все собственники приватизированных квартир в домах, которые нуждаются в ремонте, обратились бы с исками в суд? Рухнули бы бюджеты муниципальных образований. И не только. Я не знаю, поэтому или, может, частично поэтому, но был создан вот этот фонд, были выделены средства.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не, ну это благое дело-то, на самом деле. Благое дело.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Были выделены средства, 250 миллиардов. В общем, это, конечно, 1/10 от тех обязательств, которые надлежит выполнить государству, но, тем не менее, процесс пошел, он был запущен. Ну, многое мне что не нравится, потому что хорошая была идея, была высказана президентом. Но потом был принят закон о фонде. И вот здесь сейчас у меня очередной цикл борьбы. Я думаю, что в очередной раз я проиграю на этом этапе. Я пытаюсь скорректировать закон о фонде в части условий, которые я считаю не то, что неграмотными, а уже нанесшими вред гражданам.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Что вы имеете в виду?

Г.ХОВАНСКАЯ: А я, вот, имею, например, в виду условия об обязательности создания ТСЖ, то есть определенный процент к определенной дате, иначе денег вам Цицин из фонда не даст.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Кстати, насчет ТСЖ. Вот, я здесь не специалист, ну, совсем. Но у меня есть по рассказам моих друзей, по тому, что я читаю, вижу... Специально темой не интересовался, знаете, вот, фоновое восприятие. Что создание ТСЖ вместо экономии денег приводит к увеличению расходов.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, если вы будете содержать своего бухгалтера, председателя правления, может быть, еще какие-то там структуры, то да, это достаточно накладно, да? Но ТСЖ – это, ведь, одна из трех возможных форм управления домом. Я, вообще, сторонница профессионального управления. Согласитесь, что далеко не в каждом доме, вот даже если там живет Барщевский, да? Может не найтись специалиста в вашем доме, который хорошо знает. Помимо того, что юридические знания у него есть определенные, то есть знает нормативную базу всю, он должен быть еще психологом, потому что с людьми надо уметь разговаривать – он должен знать экономику дома, да? Знать бухгалтерию.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я бы сказал, что он должен бы вообще и в инженерке разбираться.

Г.ХОВАНСКАЯ: Вот это четвертое условие, спасибо. Значит, технические знания, техническими знаниями он должен обладать. Вот, я, имея 2 образования, не смогу быть грамотным председателем ТСЖ, потому что у меня первое образование – московский инженерно-физический институт, то есть я технарь, программист. А второе образование юридическое. Но этого, как я вам сказала, недостаточно. Ну, с психологией – умею общаться с людьми, слава богу.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А бухгалтерия, финансы?

Г.ХОВАНСКАЯ: Но бухгалтерия – у меня нет этого образования. Значит, еще надо получить дополнительные знания, чтобы претендовать на эту роль. Однако, у нас на эту роль претендуют все, кому не лень. И вот здесь начинаются нарушения и идут массовые жалобы. Более того, вцепившись в это место, иногда председатель ТСЖ не хочет оттуда уходить. Потому что место теплое, ответственности практически никакой.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А бюджет какой-никакой попилить можно.

Г.ХОВАНСКАЯ: О, еще как! Еще как. Потому что решение общего собрания обязательно для всех – и для вас, и для меня, и для любого собственника. И, к сожалению великому, законодательство сейчас жилищное, я имею в виду сейчас Жилищный кодекс устроен так, что любое решение общего собрания обязательно для всех собственников. То есть независимо от того, на обязательные расходы мы деньги планируем, либо на какие-то дополнительные такие замечательные улучшения...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вазоны в подъездах.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Понимаете, вот это неправильно. И это создает, кстати, проблему и для бюджетов. Потому что за нанимателей, которые, все-таки, еще существуют – там 20% жилищного фонда остается неприватизированным. Есть люди, которые принципиально не хотят и иногда обоснованно не хотят приватизировать свое жилье. Ну, малоимущие боятся налога, боятся будущего капитального ремонта, о котором мы уже сказали, да? Потому что это серьезная статья расхода. Нужно страховать свое жилье. Вот эти 3 составляющие – они, в общем-то, тянут на 2-3 пенсии месячных. И люди обоснованно не хотят. Не хотят, значит, за них кто платит? Бюджет. А бюджет как платит? По тем ставкам и по тем нормативам, которые установлены нормативным документом городским. Ну, так, а они приняли решение...

М.БАРЩЕВСКИЙ: А, то есть ТСЖ принимает решение на большую сумму?

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, совершенно верно. И что? Кто будет вот эту дельту доплачивать? То есть, есть проблема и для муниципальных субъектов Федерации властей. Ну, к сожалению, вот эти наши замечательные поправки – это одна из сотни поправок, которые были приняты в первом чтении 3 года назад. Как говорят у нас, обещанного 3 года ждут? Но 3 года-то уже прошло. Надо же, наконец, провести эти поправки.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вы знаете, я думаю, что наши поправки – это чьи поправки?

Г.ХОВАНСКАЯ: Это поправки целого коллектива авторов. Потому что это уже не проект Хованской. После принятия в первом чтении, документ это всей Думы. То есть после этого была создана рабочая группа, она завершила свою работу. Было это уже 2 года назад, там принимал участие и Крашенинников Павел Владимирович, председатель комитета и целый ряд других специалистов. Усушка, утруска, но все равно очень большой блок поправок, которые ну вот так нужны, просто позарез нужны. Потому что на эту же тему поступают все время письма граждан.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А почему, как вы думаете, не принимается? Ведь, для бюджета здесь, как бы, убытка нет.

Г.ХОВАНСКАЯ: Убытка нет. Нет политической воли большинства, нет отмашки сверху. Вот сейчас очередное пошло поручение из аппарата правительства, потому что я как раз указала на то, что 3 года уже 2-го чтения нет. Ну, посмотрим – может быть, что-то сдвинется с мертвой точки.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Галина Петровна, не могу вас не спросить. Вы в теме по Речнику? И ваше понимание этой истории.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, я слежу за этой ситуацией. Они ко мне не обращались. Если по Бутово я активно там действовала, пусть даже не на первых ролях, не в телевидении.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Для первых ролей на телевидении у нас есть специально обученные люди – не надо.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, да. И не нужно. Нужно людям помогать, действительно, подсказывать и так далее. Я много что смогла подсказать, поддержать, посоветовать.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вот, по Речнику-то? Простой вопрос, кто прав, кто не прав – вот, ваше мнение?

Г.ХОВАНСКАЯ: По Речнику, вот, мое ощущение, потому что я последнего пакета документов просто не видела, так как ко мне не обращались, мое ощущение такое, что за землю им должны были дать четко совершенно компенсацию. Потому что они землю получили не самозахватом, а на основании вполне конкретных документов действовавшей на тот момент власти. Вот, в отношении построек – это уже другая история, потому что там планировались постройки типа сараев, таких, временных построек. Но они тоже подлежат, в общем-то, при изъятии они подлежат... Компенсация должна за эти объекты быть.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Но меня в этой истории с Речником... Мы сейчас все ждем, какое там решение будет принято комиссией, которая создана. Но за всей этой историей, ведь, стоит не только проблема Речника, а проблема общероссийская. Потому что бардак, который у нас был с законодательством как Земельным, Градостроительным, Жилищным, так и, ну, скажем так, с безответственностью и легкодоступностью чиновников, которые подписывали документы последние 30 лет, у меня такое ощущение, что где ни копни, всюду начнутся какие-то вот такие проблемы а-ля Речник.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я скажу больше. Вот, косвенным подтверждением того, что вы сказали, является то, что они, ведь, получали все ресурсы коммунальные. И вода была там, и электроэнергия. Значит, кто-то подписывал эти бумаги. Они платили налог, значит, все было нормально. То же самое было в Южном Бутово. Они платили налог, пока московская власть сказала "Стоп! Не брать с них налог. Выселять". Но там уже был беспредел, там очень много людей просто погибло в результате стрессовых ситуаций. Вы знаете об этом? В Южном Бутово.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет.

Г.ХОВАНСКАЯ: И проблема до конца не решена. Она, все-таки, сдвинулась с мертвой точки, да? То есть власти начали разговаривать с людьми.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы знаете, вот, к вопросу отъема земель и недвижимости для госнадобности. Вот, я вам сейчас изложу свою точку зрения, а вы, соответственно, со мной либо поспорите, либо согласитесь. Ведь, действительно, есть святая частная собственность, никто не спорит, да?

Г.ХОВАНСКАЯ: Да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: С другой стороны, города растут, объективно растут – с этим тоже спорить невозможно. Я знаю один аэропорт – забыл, где он находится – который построен вокруг частного домика.

Г.ХОВАНСКАЯ: Япония.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот. Тоже знаете эту историю, да? Вот, там доминантой частная собственность. Вместе с тем мне очень понравился американский опыт. Там в одном из штатов изымали землю для строительства какой-то дороги и один собственник уперся и продавать не хотел. А в цивилизованных странах нет нормы, позволяющей отбирать собственность. Там, все-таки, доминанта – частная собственность. Как там нашли выход из положения? Значит, ему предложили, условно говоря, за его домик 100 тысяч долларов. Он сказал: "Нет, 5 миллионов – не меньше". Ему сказали: "No question". И выкатили налог на его домик за последние 6 лет, исходя из стоимости 5 миллионов. Он сказал: "Все, 100 тысяч, забирайте".

Г.ХОВАНСКАЯ: Выпороли.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Так вот, у нас в законе предусмотрена возможность изъятия по решению суда. Я сейчас не про Сочи, Сочи – это особый случай.

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет, это особый случай, действительно, там свое законодательство даже.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Значит, сразу оговариваюсь для всех, что не про Сочи, чтобы Дмитрий Николаевич Козак не волновался – не о нем речь. По которому любую недвижимость можно изъять. При этом красивая фраза в Гражданском кодексе, что по согласованной цене, но дальше начинается, что по цене, которая будет установлена судом на основании рыночной оценки.

Г.ХОВАНСКАЯ: Рыночной?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Рыночной оценки, а рыночную оценку определяют эксперты. А потом есть такой маленький нормативный актик, в котором сказано, что допускаются к рыночной оценке только те экспертные учреждения, которые аккредитованы при местной администрации. То есть, короче говоря, вы же понимаете, да? Кто позволит дать себе высокую рыночную оценку и потерять аккредитацию? То есть, по существу, чего хотим, то и творим.

К чему такой долгий рассказ? Вам как человеку, связанному непосредственно с землей, с недвижимостью, не кажется ли вам, что нам бы надо было просто принять решение о том, что изъятие недвижимости возможно только с согласия собственника? Точка. А, вот, дальше использовать этот механизм налогообложения. Объявляешь свою цену – бога ради, пожалуйста. Только налоги плати на недвижимость.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, в первую очередь надо, все-таки, пряник, заинтересовать человека как бы. А потом уже кнут в виде налогообложения. Я согласна, я бы поддержала.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, то есть в моей концепции история с Южным Бутово была бы просто невозможна.

Г.ХОВАНСКАЯ: Невозможна абсолютно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, она просто бы не возникла. А, ведь, это возникает сплошь и рядом. У нас люди сегодня строят за городом дом. Вот, вроде бы деревня, дом, построил. Потом бабах, узнали, что, оказывается, уже 5 лет назад утвержден план, который потом видоизменили немножко, по строительству дороги через этот поселок. Вы же понимаете, что при выкупе этого дома...

Г.ХОВАНСКАЯ: Человек потеряет очень сильно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, в десятки раз. В десятки раз.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, это правда, да. Такие факты сейчас тоже есть.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Причем, даже если он будет застрахован на миллионы, ему скажут: "Ну, мало ли, вы застраховали на миллион. А мы считаем, что это стоит вот столько".

Г.ХОВАНСКАЯ: Вот, кстати, ограниченный круг экспертов – это как раз к Сочи больше относится. Потому что я не помню такой нормы в отношении общего порядка изъятия. Меня больше волнует то, что пытаются, неоднократно уже на моих глазах и на моем веку депутатском уже в Госдуме расширить перечень оснований для изъятия. Вот это страшновато.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, это мы после перерыва поговорим. В эфире программа "Dura Lex", и сегодня у меня в гостях Галина Петровна Хованская, депутат Государственной Думы.

НОВОСТИ

М.БАРЩЕВСКИЙ: Еще раз добрый вечер, в эфире Михаил Барщевский, программа "Dura Lex". Сегодня в гостях Галина Петровна Хованская, член комитета ГД по строительству и земельным отношениям. Галина Петровна, вы перед перерывом сказали о том, что есть попытки расширить перечень оснований для изъятия земель.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. То есть хотелка губернатора может являться основанием для изъятия земельного участка. То есть если запланировано строительство дома в этом месте, это может явиться основанием для изъятия. Вот, я категорически против таких изменений в законодательстве. Схема территориального планирования, на самом деле, в большинстве регионов пока еще отсутствует, потому что на это нужны деньги и нужны специалисты. Вот, градостроитель – такая профессия есть, понимаете? Архитекторов у нас достаточно много, но это специфическая такая функция и, вот, их у нас очень и очень мало. То есть грамотно спланировать город будущего – это очень сложно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. Закончим с этой темой, перейдем к теме политической.

Г.ХОВАНСКАЯ: А очень хочется еще поговорить про управление жилищным фондом.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не-не-не, это нет. У меня сейчас более интересная тема. Для меня более интересная.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, хорошо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Как и почему вы оказались в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, вы, может быть, знаете историю моего вообще вхождения в политическую сферу? Я, ведь, была вообще 20 лет сотрудником от младшего до старшего в Академии наук, системный программист. И понимая, что от меня ничего ровным счетом не зависит, я достаточно была пассивна. И, вот, первые шаги в политику, мои возникли тогда, когда я поняла, что от меня что-то может зависеть. Вот, я участвовала в создании первого общества избирателей во Фрунзенском районе центра Москвы. Я поддерживала с помощью своих коллег всех кандидатов в первый демократический Моссовет, Верховный совет. Но сама тогда я еще не баллотировалась.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не, я думаю, что наши радиослушатели более-менее знают вашу биографию. Давайте только уточним, по-моему, вы были членом "Яблока".

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, я была в движении "Демократическая Россия", из которого потом родились 3 партии.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть вы всегда были там, что у нас неправильно называется, правый фланг?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну да, в общем, я всегда была в оппозиции. Сначала меня гнобили коммунисты...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Поэтому мой вопрос. Почему "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?

Г.ХОВАНСКАЯ: После того как изменилось законодательство – я напоминаю, я всегда выдвигалась от москвичей в одномандатном округе. Это, как правило, Север, Северо-Запад Москвы – это мои округа. Но последний созыв Думы – он исключил вообще такую возможность и я была на перепутье. То есть либо уйти на преподавательскую деятельность, более активно ею заниматься, либо, ну, как бы, принимать какие-то решения. И после очень серьезных бесед с Сергеем Михайловичем Мироновым, который меня убеждал, что стоять на обочине не гоже, имея такой запас, в общем-то, и опыт. Надо продолжать помогать людям, нужно заниматься законодательством.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Правильно ли я вас понимаю, что из возможных 4-х вариантов – "Единая", "Справедливая", ЛДПР и КПРФ – для ваших правых убеждений, оппозиционных убеждений "Справедливая" оказалась наиболее подходящей?

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, абсолютно точно. Мне в этой фракции комфортно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Мы еще как раз об этом поговорим.

Г.ХОВАНСКАЯ: Хорошо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А, вот, теперь вопрос такой. Попробую его сформулировать так, назывными предложениями. А чем вам была не симпатична "Единая Россия"?

Г.ХОВАНСКАЯ: Она мне и была, и на сегодняшний день не симпатична, потому что это монополия на истину, это отсутствие дискуссий, это принятие документов, которые вызывают у меня протест. Это блокирование документов с другой стороны, которые могли бы людям очень серьезно помочь решить их проблемы.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Там не только блокирование, там есть другая шутка, мне очень нравится.

Г.ХОВАНСКАЯ: Они просто не голосуют иногда – им неудобно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Отклоняют и через год-полтора вносят от своего имени.

Г.ХОВАНСКАЯ: С этим я тоже сталкивалась. Такие примеры у меня лично, это на моем опыте, как бы, есть такие примеры. Ну, вы знаете, я как раз в отличие от некоторых моих коллег не возражала бы. Я говорю, слушайте, ну, возьмите все, только примите. Потому что это поможет людям.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, Геннадий Гудков, ваш коллега как раз говорил о том же самом. Конечно, немножко обидно, но главное, чтобы дело было сделано.

Г.ХОВАНСКАЯ: А вы знаете, мне даже не обидно – вот здесь у меня никаких комплексов нет. Потому что в итоге, в общем-то, я решу проблемы сотен людей, а иногда сотен тысяч людей. Скажу спасибо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Коли я вспомнил Гудкова, а он несколько месяцев назад сидел на вашем месте, меня тогда поразило и я не очень в это поверил, поэтому переспрошу у вас. Правда ли, что у вас в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" такая демократия развилась, что Миронов совсем не гарантированно может провести свое решение? Потому что Миронов может сказать "Налево", а, там, на совете партии или на совете фракции вы примете решение "Направо", и Миронов как-то это спокойно воспринимает.

Г.ХОВАНСКАЯ: Вы знаете, ну, он нормальный, адекватный человек, он воспринимает аргументы. Если ему мы доказываем, что, как бы, это нехорошо, надо голосовать по-другому – какие проблемы? Нет. Вот, с Сергеем Михайловичем этих проблем у меня нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть он не считает, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – это не место для дискуссий?

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет, не считает. Более того, у меня есть один пример, когда он лично просил меня проголосовать за один законопроект, поддержать – речь шла о поправках Конституции. Я сказала, что я этого сделать не могу. Руководствуясь положением о фракции, я просто не приму участия в голосовании, о чем я предупреждаю заранее. Вот и все.

М.БАРЩЕВСКИЙ: И чего? И последствия какие?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ничего. Никаких. Прекрасные отношения, понимание полное. В общем, пока у меня никаких проблем с этим нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Кстати, за новый праздник, День крещения Руси голосовали?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, я даже не помню. Извините, пожалуйста.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Прощаю. Хорошо. Прервемся на секундочку с вашими политическими взглядами. Представьте себе, что на полчаса вы президент РФ. И у вас есть время подписать 3 указа. О чем эти указы будут?

Г.ХОВАНСКАЯ: 3 указа? Ну, вы знаете, может быть, это звучит мелко, но это касается практически 60% населения РФ об усилении адресной помощи, о принятии на федеральном уровне закона о том, что доля расходов семей на жилищные коммунальные услуги – поверьте мне, это важно, действительно, для 60% населения – не будет превышать 10% от их дохода, так, как это сейчас только в Москве.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Окей, договорились, первый указ социально-жилищный.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ориентированный, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Второй. Озвучьте какие-нибудь свои темы, ТСЖ, ЖКХ. Попробуйте.

Г.ХОВАНСКАЯ: Очень сложно. Понимаете, я в ней живу.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Воспарите.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я в ней существую.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Всего осталось у вас быть президентом 20 минут.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, вы знаете, все-таки... Вот, я не знаю, что делать с судебной системой. Все-таки, это страшная история, потому что нет этой независимости, которую хочется видеть. Особенно когда идет речь о районном звене, о городском звене – ну, вот, по Москве я имею в виду, да?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Второй указ о достижении реальной независимости судебной системы. Механизм мы сейчас не обсуждаем.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, не обсуждаем. Ну, вот, как идея.

М.БАРЩЕВСКИЙ: И за последние 10 минут президентства?

Г.ХОВАНСКАЯ: Последние 10 минут президентства... Вы знаете, малый бизнес – реальная поддержка, а не декларируемая пока. Прекращение давления на эту структуру, на которую мы можем опереться. Это фундамент, мне кажется, общества.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Понял. Срок вашего президентства закончился, я все 3 указа ваших визирую.

Г.ХОВАНСКАЯ: К счастью, быстро, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Скажите мне, пожалуйста. Значит, по гражданской специальности, я так понял, вы – технарь, системный программист. То есть компьютерщик.

Г.ХОВАНСКАЯ: Но я еще и юрист теперь, ваш коллега. (смеется)

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот. А в этом вопрос. А когда вы пошли за юридическим образованием?

Г.ХОВАНСКАЯ: А вы знаете, когда меня впервые избрали в Мосгордуму, это 1993-й год, первый созыв Думы, я поняла, что мне недостаточно тех знаний, даже той логики, которой, как бы, владеешь, когда программируешь. Хотя, это отчасти программирование, вот, чем мы с вами занимаемся, когда пишем законодательный акт. И я пошла не потому, что мне нужен был диплом и корочки, а потому, что мне это теперь помогает.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть вы поняли, что недостаточно быть демократом и депутатом, надо быть еще специалистом.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. И я училась для себя.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А что вы закончили?

Г.ХОВАНСКАЯ: Это Государственный университет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: МГУ?

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет-нет-нет. Академия есть такая. Ну, сейчас там немножко изменилось название, точно скажу параметры. Ну, диплом качественный, преподаватели были очень хорошие, за что им большое спасибо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А теперь немножко лирики. О чем вы мечтали, когда вам было 25 лет?

Г.ХОВАНСКАЯ: 25 лет? Вы знаете, я уже была замужем, у меня уже родилась дочь.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А о чем вы мечтали? Я понимаю, что вы намекаете на то, что нормальная женщина мечтает выйти замуж, но вы эту мечту уже реализовали.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, реализовала очень рано, в 18 лет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А о чем вы мечтали в 25 лет? Когда уже вышли замуж.

Г.ХОВАНСКАЯ: Вы знаете, если честно, я хотела, чтобы у меня все было нормально с ребенком и очень хотелось вернуться на работу. У меня была очень интересная работа, системное программирование, первая операционная система – такая романтика. Не физики-лирики, но что-то в этом роде. Потому что у нас были ночные дежурства, мне было очень приятно, когда я находила какую-то ошибку. Это просто было замечательно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Никаких мечтаний, связанных там с расцветом демократии в России?

Г.ХОВАНСКАЯ: О-о-о, тогда это было еще очень...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не до этого.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Это было рано.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А песни Галича дома были?

Г.ХОВАНСКАЯ: Были, конечно. Все было.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А радио "Свобода", радио "Голос Америки" на кухне слушали?

Г.ХОВАНСКАЯ: Все это было в полном объеме. Да, конечно-конечно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А теперь вопрос совсем не по вашей специальности. Я не случайно вас спросил про то, о чем мечтали в 25. Меня в последнее время очень стала беспокоить ситуация с нашей молодежью сегодня в России. Я обратил внимание на то, что среди экстремистов, осужденных судом, среди террористов, выявленных, убитых или осужденных, ну, доминирующее количество – молодые люди до 30 лет. Доминирующее количество. Потом я подумал о том, что у нас в стране, в общем, как-то я не вижу молодежной политики.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, соглашусь, пожалуй, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Именно политики. Мы можем еще говорить о промышленной политики, там, удачная-неудачная. Но она есть, да? Бесспорно, есть внешняя политика. Бесспорно, есть внутренняя политика. Но, вот, молодежной политики что-то как-то я не наблюдаю. Вы в Госдуме, все-таки, слышите, какие законопроекты проходят, о чем депутаты, как бы народные избранники говорят. Там эта тема вообще обсуждается?

Г.ХОВАНСКАЯ: Вы знаете, в отличие от моей ситуации. У нас в Думе нет комитета по жилищной политике, хотя такой же есть в Совете Федерации. Ну, видимо, проблема-то не очень важная (жилье), это так, где-то между прочим. У нас есть комитет по молодежной политике. Вот, его законодательных инициатив я не помню. Их или нет, или почти нет. То есть мне кажется, что без этого комитета можно было бы обойтись, объединив его с комитетом о ветеранах, например. Не чувствую я никакой инициативы в этом направлении абсолютно. Но, к сожалению, всем заниматься нельзя, хотя эта проблема меня тоже волнует.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Спекулятивный вопрос. А кто, по-вашему, будет президентом России в 2012 году?

Г.ХОВАНСКАЯ: Кто будет или кого бы я хотела видеть?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Давайте кто будет, а потом кого бы вы хотели видеть.

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет, я лучше скажу, кого бы я хотела видеть. (смеется)

М.БАРЩЕВСКИЙ: Давайте, кого бы вы хотели видеть.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я хотела бы Дмитрия Анатольевича Медведева видеть президентом России.

М.БАРЩЕВСКИЙ: О-па.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, вот так.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А давайте поговорим на эту тему.

Г.ХОВАНСКАЯ: Давайте.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Поскольку, как бы, мне он человек не чужой, потому что 2,5 года назад я был одним из тех четверых, кто его выдвигал, то, как бы, несу моральную ответственность. А если серьезно, то...

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, я вам могу сказать, что по его инициативам я только по 2-м либо не голосовала, либо голосовала против.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, изменение Конституции – понятно.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, изменение Конституции и, вот, последний закон, по которому хотела бы с вами потом поподробней поговорить. Он касается как раз земельных участков, изъятых фондом Бравермана и дальнейшее распределение этих земельных участков. Мне кажется, что проект был сделан некорректно, о чем я сказала представителю.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А это был президентский законопроект?

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Ну, здесь надо обсуждать. Нет, это правительство. По-моему, правительство вносило.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Тема правительственная – не президентская.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Правительство вносило. То есть они представляют юридических лиц, кому можно передать в частную собственность изъятые земельные участки. Причем, это сделано было без изменения в Земельный кодекс. Ну, это отдельная тема, там тонкий вопрос.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это да, это чисто техническая тема уже и юридическая. А чем вам нравится Медведев?

Г.ХОВАНСКАЯ: А вы знаете, вот, все его последние не только инициативы, но и высказывания – они, как бы, отвечают моему внутреннему состоянию, вот так скажем. Я даже перечислять не буду – вы их знаете не хуже меня.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Потому что вы, в общем-то, из разных поколений.

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну и что же? Ну и что же?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, я снял шляпу, когда Медведев ко Дню политзаключенных сделал заявление по сталинизму.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я был очень обрадован, когда Путин по Катыни говоря, сказал о сталинских политических преступлениях. Интервью Медведева 8 мая "Известиям". То есть, короче говоря, я надеюсь, что тут тандем – а тут явный тандем в отношении Сталина – все-таки, промоет, наконец, мозги российскому населению, чтобы оно понимало, что у нас в истории был свой вампир, свой людоед.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А хорошо, а еще чем он вам нравится? Потому что многие сейчас его, как бы, поругивают.

Г.ХОВАНСКАЯ: Стиль мне симпатичен. Даже стиль. Поведение мне больше импонирует, чем стиль предыдущих президентов, так скажем.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. А вы же можете оказаться в таком положении между Сциллой и Харибдой. Вы же сейчас в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", по идее, наверное, будете поддерживать кандидатуру либо Миронова, либо партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая будет выдвигаться в 2012 году наверняка, потому что я году даю на отсечение, что в 2012 году "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать ту кандидатуру, которую будет поддерживать "Единая Россия". Просто по определению не будет.

Вам нравится Медведев, а вам предлагается выбор между Медведевым и Мироновым. Чего делать будете?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, я думаю, такого выбора не будет. Я так думаю. Сергей Михайлович очень эффективен сейчас стал. Я вообще, вот, слежу за ним много лет уже. Я помню его первые высказывания, там, где-то были наивные, вызывающие иногда недоумение. А сейчас он стал очень грамотным политиком, достаточно профессиональным.

М.БАРЩЕВСКИЙ: По-моему, за последние 3 месяца.

Г.ХОВАНСКАЯ: Вырос очень здорово.

М.БАРЩЕВСКИЙ: За последние 3-4 месяца мы просто узнали совершенно другого Миронова. Просто другой человек.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да, он вырос очень здорово. Понимаете, мне с ним легко общаться, потому что он меня понимает, и я только начинаю фразу, он говорит: "Ага, все понятно, ладно, поддерживаю. Все, вперед". У меня, когда Миронов был здесь в студии, уж коли мы о нем заговорили, у меня очень всегда как-то до того, что мы с ним познакомились, и до того, что он ко мне пришел в студию, у меня как-то вызывало такую, легкую улыбку. 5 высших образований. Ну и, естественно, я ехидно его спросил об этом. Но когда он мне и радиослушателям рассказал, как он их получал и для чего... Вот, как ваше юридическое было мотивировано потребностью, так и его все высшие образования были мотивированы потребностью на тот момент времени. И как-то я чего-то зауважал его очень сильно за такую неленность и неленивость.

Г.ХОВАНСКАЯ: А это тяжело, между прочим, если ты реальный депутат, конкретно работаешь, а не так, числишься и не приходишь только в день зарплаты. Это сложно, это тяжело.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Задам вопрос, на который вряд ли у вас есть экспертный ответ, а, вот, чисто по-человечески. Я никогда об этом никого не спрашивал, потому что у нас с вами много общего. Поэтому задаю вопрос вам, ища ответ сам. Почему так много людей голосует за "Единую Россию"? Причем, людей нашего с вами круга, вот, даже так скажем.

Г.ХОВАНСКАЯ: Эти люди делятся на целый ряд категорий, это первое. Значит, есть люди, которые голосуют, потому что им сказали, что так надо. Есть категория, которая всегда голосовала по привычке за начальников, да? И есть колоссальный процент фальсификаций результатов. Вы знаете почему? Вот, моя инициатива последняя, которая, видимо, обретет уже вид проекта, законодательного какого-то акта. Дело в том, что чем меньше народу приходит на выборы, тем больше поле для фальсификаций.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Тем больше вброс.

Г.ХОВАНСКАЯ: Тем больше вброс.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Возможности вброса, да.

Г.ХОВАНСКАЯ: Поэтому искажаются результаты. Это первое. Как можно это дело поймать? Вот, после длительного анализа ситуации я поняла, что мы можем единственным способом вычислить эти вбросы, если человек, который не пришел на выборы, но увидел себя в списке проголосовавших, один из 10 пусть, но он скажет "А я не голосовал".

М.БАРЩЕВСКИЙ: И отменяется весь участок?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, если таких людей будет несколько хотя бы, это тема для того, чтобы поставить вопрос о проверке.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Галина Петровна, извините, наивно.

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Наивно. Я вам предложу гораздо более действенный способ.

Г.ХОВАНСКАЯ: Чего-то "Единая Россия" испугалась этой инициативы.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я вам предложу гораздо более действенный способ, просто стопроцентный. Сколько у нас страниц в паспорте?

Г.ХОВАНСКАЯ: Не помню.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Много.

Г.ХОВАНСКАЯ: Много, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Заняты у нас. Ну, первая страница – понятно, да? Страница с пропиской, то бишь с регистрацией, семейное положение, дети. Четыре. Остальные все страницы всю жизнь свободны, да? Выборы у нас теперь с вами будут раз в 5 лет. Значит, если в паспорте, когда я прихожу на выборный участок, я отдаю паспорт, правильно? У меня сверяют его со списком. Обязанность комиссии поставить в паспорте маленький штампик, как в загранпаспорте, когда мы пересекаем границу, вот такой вот штампик.

Г.ХОВАНСКАЯ: Закон нужно принять. А то это будет...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Сейчас-сейчас-сейчас, конечно, закон надо принять. Мы же сейчас с вами говорим о возможных, да? Поставить такой штампик. И все. И все! Потому что моментально не для проверки того, голосовал ты, сволочь, или не голосовал, а для проверки того, что если кто-то после этого обнаруживает себя в списках, в вашем варианте ему говорят: "Так вы же были". А тут: "А где в моем паспорте штамп?" Как квитанция, понимаете, да?

Г.ХОВАНСКАЯ: Ну, поняла, да. То есть это хорошая идея.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот и все.

Г.ХОВАНСКАЯ: Хорошая идея.

М.БАРЩЕВСКИЙ: И все моментально закончится. Потому что когда вы сказали "фальсификация выборов", я начал качать головой, поскольку я говорил со специалистами... Ну, сейчас передо мной сидит специалист, системщик. Но мне компьютерщики сказали, что ГАС "Выборы", вот эта электронная система – ну, максимум 3-4% можно сфальсифицировать, максимум 3-4%. 3-4% погоды не делают. Понимаете, когда мы там делили 48 против 48, ну, как выборы президента на Украине, там 3-4% имеют значение.

Г.ХОВАНСКАЯ: Не, ну, по Москве 5% я допускала всегда. Но чтобы на 20% исказить результаты, это было уже чересчур.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот я поэтому и не очень верю-то в то, что при том, каких наблюдателей выставили коммунисты и, кстати говоря, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я не очень верю, что вбросы были по 20-30%.

Г.ХОВАНСКАЯ: Вбросы были на глазах у наблюдателей, и ничего нельзя было сделать. И как сложно. Нам потом говорят: "А у вас же нет исков в судах, а у вас же нет доказательств". А вы попробуйте их добудьте, когда как только ты открываешь рот, тебе говорят "Все, ты больше не член комиссии. Мы, вот, принимаем тут решение, исключаем тебя. Потому что ты нарушаешь порядок проведения".

М.БАРЩЕВСКИЙ: "Спорить изволите". Ну, поскольку вы депутат, а я нет, то, вот, я вам подсказал идею, как изменить выборное законодательство.

Г.ХОВАНСКАЯ: Хорошо, хорошо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Будем считать, что наша беседа имела сегодня практическую пользу.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. (смеется)

М.БАРЩЕВСКИЙ: Для меня с точки зрения понимания, что у нас происходит в ЖКХ, в ТСЖ и прочих неприятных аббревиатурах из трех букв. Вообще, звучит: как 3 буквы, так неприятности, да?

Г.ХОВАНСКАЯ: Это точно. (смеется)

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я благодарю Галину Петровну Хованскую, которая была сегодня гостем программы "Dura Lex". Вел программу Михаил Барщевский. Всего доброго.