На пленарном заседании Госдумы 21 апреля от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Валерий Зубов:

– Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!

Мы вчера прожили серьезный день, и он наводит на серьезное размышление. И, конечно, разный взгляд может быть на ситуацию. Мне кажется, имеет право точка зрения на жизнь о том, что мы не знаем сегодня, закончился ли кризис вообще, в том числе в России. Так как каждый крупный кризис порождает новую ситуацию.

Крупный кризис требует, предполагает новую экономическую политику и требует других показателей, по которым измеряется эффективность этой политики. Так было всегда: по показателям, которым мерили эффективность год назад, сегодня измерить эффективность уже невозможно. И совершенно очевидно, что нам сегодня требуется дискуссия, широкая дискуссия, настоящая по причинам, в силу которых мы так глубоко свалились, по эффективности принятых мер, и самое главное, по проблемам, которые перед нами стоят.

Мы, конечно, можем дискутировать: сколько – один или два, или три вопроса задавать, сколько – десять или пять минут выступать. Но это не те вопросы, решение которых выводит нас на правильный путь. Гораздо более серьезно обсудить, к примеру, бы вопрос бы: а что происходит на энергетическом рынке сегодня? Мы – страна, которая серьезно зависит от цен на нефть, газ. Что с ситуацией? Мы ожидали, что могут быть изменения, довольно серьезные в связи с биотопливом. А удар произошел совсем с другой стороны, со стороны сланцевого газа. И ситуация, если она подтвердится, для нас может иметь катастрофические последствия.

Посмотрите, Соединенные Штаты перестали за один год быть импортером сжиженного газа. Катар направил свой сжиженный газ, предназначенный для американцев, в Европу. И цена на газ упала в два раза. Реакция наша была легкомысленная. Я слышал на Международном энергетическом форуме, и мой коллега Липатов там тоже сидел, может подтвердить констатирующую часть, что это дескать все пройдет. Наши долгосрочные контракты будут действовать. Но вчера информация прошла – мы вынуждены прислушаться к новой рыночной ситуации. И Газпром соглашается учитывать в ценах спотовые цены, то есть биржевые цены, цены текущего дня, а не десятилетних контрактов, а это почти в два раза меньше цена. Что будет, если эти данные о запасах сланцев подтвердятся?

И в связи с этим, я считаю, что достойны дискуссии, все те принципиальные положения, на которых базировалась наша экономическая политика и бюджет, в частности, плоская шкала налогообложения.

Я не хочу вас утомлять слишком большим количеством цифр, приведу только четыре традиционных. Устойчиво с 1996 года растет подоходный налог. Статистика показывает, что уже в 2001-м, когда мы принимали решение по плоской шкале, по переходу к плоской шкале, уже был рост налогов. И как же он выглядит? А выглядит следующим образом: если с 2001-го по 2008-й цена на нефть выросла в четыре раза, подоходный налог вырос на 4,1, практически на этом уровне. Валовый национальный продукт вырос в 4,5 – больше, а федеральный бюджет в 6,7, то есть еще выше, чем подоходный налог.

Но дело в другом: я бы не на этом хотел, эти цифры мы знаем, заострить внимание. Когда мы говорим о модернизации, о Силиконовой долине, вопрос: а нужен ли нам, обществу, экономике, власти тот продукт, который могут создать те люди, которые будут работать в предполагаемой Силиконовой долине России? Ответ: сомнительно.

Вот почему первую национальную премию по прикладной экономике получила группа ученых, в которую входят и российские молодые предприниматели, правда, работа сделана за рубежом, в университете Джорджии, про который мало кто слышал. Но она получила нашу национальную премию. И какой вывод из этой работы был сделан? Вот, пожалуйста, бесплатно можно брать, он не закрытый, он вывод, но он важен. При введении плоской шкалы – это единственное исследование, которое я знаю, при введении плоской шкалы, видимое неравенство в доходах сократится, а фактическая разница и потребление могут возрасти.

Второй вывод. В странах с более развитыми институтами прогрессивная шкала способствует снижению неравенства, как проблем, как в потреблении, так и в доходах. Это общий вывод.

А теперь задумайтесь над простой вещью: почему программа утилизации автомобилей действует таким образом: 70 процентов заявок на автомобили, которые сняты с производства – на "пятерки" и "семерки".

Если так дело пойдет, то завтра мы вернемся к восстановлению выпуска "Москвича", а послезавтра – "Оки". Это модернизация? Ответ на данный вопрос – главный для общества и власти, включая нас, депутатов.