23 декабря в пресс-центре ИД "Аргументы и факты" Председатель Совета Федерации, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов принял участие в заседании круглого стола на тему "Плюсы и минусы создания Общественного совета по телевидению"

Зятьков, руководитель Исследовательской группы "ЦИРКОН" (Центр интеллектуальных ресурсов и кооперации в области общественных наук) Игорь Задорин, Заслуженный артист РСФСР, председатель Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов Николай Бурляев. Вел заседание советник Председателя Совета Федерации Александр Щипков.

Председатель Совета Федерации заговорил о необходимости общественного влияния на содержание телевизионной продукции еще два года назад. Он подготовил соответствующий законопроект, который потом согласовал в профильных министерствах. Кроме того, эта проблема также обсуждалась на специальном заседании Совета Федерации, проводились даже пробные модельные заседания Общественного совета по телевидению.

Параллельно инициативе Председателя Совета Федерации в обществе происходили похожие процессы. В марте 2008 года Россвязьохранкультура вынесла предупреждение каналу "2х2" за "посягательство на общественную нравственность". В ноябре 2008 года Общероссийская организация малого и среднего предпринимательства, известная как "ОПОРА России" выступила в поддержку создания Общественного совета по телевидению. В мае 2009 года в Липецке на кинофестивале "Золотой витязь" был принят манифест Союза кинематографистов, в котором говорилось о том, что телевидение как социальный институт нуждается в общественном контроле. В октябре 2009 года Московский городской суд запретил показ передачи "Дом-2" в дневное время. В декабре 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал закон "Об ограничении рекламы абортов на телевидении, радио и в общественных местах". Все эти факты свидетельствует о чрезвычайной актуальности темы, которая была вынесена на сегодняшнее обсуждение.

"Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство телезрителей не довольно тем, что и как им показывают, что им навязывают и чему учат, и на чем, вольно или невольно, воспитывают наших детей, – заявил Сергей Миронов. – К сожалению, часть людей, которые работают на телевидении, особенно те, кто зарабатывают на нем, делают это по принципу "деньги не пахнут". Таким людям абсолютно все равно, что они показывают. Для них важно лишь то, насколько высокий рейтинг будет иметь та или иная программа, чтобы туда валом валили рекламодатели".

По мнению Сергея Миронова, общество и государство должны иметь возможность себя защищать, при этом ни в коем случае не допуская цензуры. "Изучив опыт других стран, и понимая то, что творится в России, я предложил принять Федеральный закон "Об Общественном совете на телевидении". Этот закон уже полностью подготовлен, но никакого позитивного заключения на него пока не получено. Неформально идут противоречивые сигналы, которые сводятся к тому, что этот законопроект якобы посягает на свободу слова. Однако если внимательно изучить закон, сразу станет видно, что никакого посягательства там нет, а есть попытка государства и общества давать моральную и нравственную оценку тому, что мы каждый день видим по телевизору", – сказал лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Кратко о сути закона: он подразумевает создание Общественного совета о телевидении, который будет осуществлять экспертизу деятельности организаций телевещания в целях учета интересов населения при реализации культурно-просветительной функции телевидения. При этом Совет будет давать нравственную оценку всем каналам без исключения.

Совет будет насчитывать 25 человек и формироваться по следующему принципу: 12 человек назначаются шестью государственными и общественными структурами: двоих назначает Президент РФ, еще двоих – Правительство, и по два человека от Государственной Думы, Совета Федерации, Уполномоченного по правам человека и Общественной палаты. Остальные 13 человек выдвигаются общественными организациями, творческими союзами.

В полномочия Общественного совета по телевидению входит составление заключений на любой телевизионный продукт и придание им широкой огласки. Заключения направляются в государственные органы, руководителям телеканалов, представителям СМИ. Кроме того, один раз в неделю каждый телевизионный канал обязан предоставить Общественному совету не менее 10 минут эфирного времени для того, чтобы члены Совета могли давать публичные комментарии по недельному вещанию за прошедшую неделю на том или ином канале. Каких-либо запретительных полномочий, будь то запрет, снятие программы или отказ в лицензии телеканалу у Общественного совета НЕТ.

"Совет должен давать нравственную оценку и называть вещи своими именами: зло назвать злом, добро – добром, пошлость – пошлостью, маразм – маразмом. Общественный совет должен давать публичное заключение и иметь трибуну, чтобы информировать население нашей страны о том, как он оценивает тот или иной телевизионный контекст", – считает лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Сергей Миронов отверг обвинения в том, что этот закон посягает на свободу слова: "Наоборот, этот закон призван дать обществу право давать моральную и нравственную оценку продукции, которую показывает самое массовое СМИ – телевидение".

Председатель Совета Федерации заявил, что предложит законодателям в регионах принять на местах данный закон. "Быть может, принятие закона "Об Общественном совете по телевидению" на региональном уровне подстегнет и федеральные власти наконец-то прислушаться к мнению общественности", – заключил политик.

Главный редактор ИД "Аргументы и факты" Николай Зятьков отметил явную подмену понятий, которой пользуются противники введения Общественного совета по телевидению. По его словам, при более глубоком рассмотрении становится очевидно, что никакого нарушения свободы слова в данном законе нет. Более того, проведенные опросы показывают, что телезрителей не устраивает существующая программа передач.

Руководитель Исследовательской группы "ЦИРКОН" Игорь Задорин привел данные исследований, согласно которым подавляющее большинство граждан указывают на наличие на российском телевидении аморальных и вредных передач, при этом некоторые передачи вообще нельзя показывать. "Обращает на себя внимание факт, что 74% (!) российских граждан считают, что такие передачи необходимо устранить с общедоступных каналов", – заявил Игорь Задорин. Большинство представителей аудитории российских центральных телеканалов (70%) считает необходимым и оправданным вовлечение государства в регулирование СМИ. При этом речь идет не о желании россиян возродить политическую цензуру. Под государственным регулированием понимается скорее культурная (нравственно-этическая) составляющая.

Николай Бурляев выступил от лица актерского сообщества. По его словам, отсутствие хотя бы минимального контроля со стороны государства за деятельностью телеканалов приводит к культурной деградации россиян, поскольку большинство фильмов и передач носят преимущественно криминальный или пошлый характер. Отсутствие моральных и нравственных ориентиров приводит к тому, что экранный криминал переходит в реальную жизнь, поскольку именно телевидение играет роль "просвещения" в умах миллионов.

По итогам заседания участники круглого стола пришли к выводу, что между руководством телевидения и зрительской аудиторией нет обратной связи. Общественный совет по телевидению сможет полноценно выполнять эту функцию.