Елена Драпеко об оптимизации работ по сохранению объектов культурного наследия

26 мая Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 728319-8"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия)". (Принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статьи 33 и 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). С докладом выступила депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, первый заместитель председателя Комитета по культуре Елена Драпеко:

- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый Заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Проект федерального закона в первом чтении был принят 4 марта 2025 года. Законопроект направлен на оптимизацию порядка работ по сохранению объектов культурного наследия.

К законопроекту поступило пять поправок. Четыре поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и одна поправка включена в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.

На проект федерального закона, подготовленный ко второму чтению с учётом поправок, получены положительные заключения Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Министерства культуры России, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Прошу поддержать проект федерального закона.

Мы очень благодарны нашим коллегам-сенаторам за то, что они обратили внимание на то, что порядок проведения работ и их начало противоречит простой логике. То задание, которое должно было выдаваться, было бессодержательным, просто задание сохранять. После этого проводились научно-исследовательские работы, выявлялись трещины и дефекты. И после этого делался проект и осуществлялись работы.

По сегодняшней версии, которая была обсуждена (и это неправда, что Санкт-Петербург против), было большое совещание в Администрации Президента, где присутствовал и вице-губернатор, и председатель комитета Санкт-Петербурга. Нашим председателем комитета Ольгой Казаковой им было предложено взять слово, чтобы они высказали свою позицию. Они свою позицию не стали защищать.

Таким образом, 85 субъектов Российской Федерации плюс все эксперты высказались за новую версию, что мы сначала проводим научно-исследовательские работы, а потом выдаём задания собственникам. На основании этого детализированного задания, где будут прописаны конкретные виды работ, создаётся проектная документация, которая потом реализуется.

Мало того, при таком порядке работ мы можем контролировать течение работы. Определены жёсткие сроки. Почему так много страниц, мы жёстко определили сроки проведения всех этапов работы. И научно-исследовательские, и проектные работы, и реальные работы будут определены. Таким образом, мы в три раза сокращаем сегодняшние сроки работ.

И то, что задание мы не выкинули, а в результате вместе с Советом Федерации договорились, что оно должно быть, прежде всего содержательным, привело к тому, что сегодня нас поддерживают все: и Управление Президента, и Министерство культуры, и Министерство строительства, и правительственная комиссия по законодательной деятельности. У нас есть протокол, где написано, что Комитету по культуре, Государственной Думе рекомендуется как можно скорее принять этот закон в интересах памятников истории и культуры, которые будут защищены более подробно. Потому что мы вместо судебных исков, которыми сегодня грешит Санкт-Петербург против собственников, приходим к контрольно-надзорной деятельности, которая будет осуществляться на всём этапе проведения работ. От проектирования, от научно-исследовательских работ до их завершения.

Уважаемые коллеги, уважаемая Оксана Генриховна (Дмитриева, депутат Госдумы РФ, член Комитета по бюджету и налогам – Прим. ред.), в Комитете по культуре Государственной Думы работают три депутата от Санкт-Петербурга, и никто, на самом деле, вам не мешал участвовать в разработке, потому что мы именно из-за замечаний, которые вы высказывали по Петербургу, провели почти 10 совещаний дополнительно.

Мы целый год работали с Петербургом очень подробно, потому что нам надо было понять, почему же их не устраивает такая простая процедура, которую мы предлагаем. А оказывается, они решают вопросы в суде против собственника. Это их превалирующая методика. Они выдают задания, что в течение пяти лет надо там что-то сделать, приходят через пять лет, выясняется, что ничего не сделано, и идут в суд на собственника подавать. Вместо того, чтобы пользоваться контрольно-надзорными органами и проверять в течение работы.

Мы проверили, как работает Москва. Почему у них только два судебных иска, а у вас 399? Потому что они выдают предписание собственнику, и предписание исполняется. И только в случае, если оно злостно не исполняется, вот тогда они идут в суд. То есть, вопрос не через пять лет, а дали срок на подготовку научно-исследовательских работ и проверили – выполнили или не выполнили, дали срок на подготовку проектной документации и проверили.

Поэтому мы предлагаем Санкт-Петербургу переделать методику своей работы. Для этого специально к ним два раза выезжали наши специалисты в командировку, чтобы изучить их работу и помочь преодолеть желание судиться каждый раз.

На сегодняшний день мы ввели ещё два новшества. Это реестры. Это будет реестр этих самых заданий. Он будет публично вывешиваться, и каждый гражданин, а не только собственники могут посмотреть, что же там было в этом задании. И будет реестр заявлений. Во всяком случае, мы хотим, чтобы собственники и органы охраны перестали воевать, а начали вместе реализовывать задачу сохранения памятников. И мы обещаем, что через некоторое время, как только наш закон войдёт в силу, в три раза сократим сроки проведения всех работ, в том числе по реставрации. Наш закон рассмотрели и ДОМ.РФ, которому поручено тысячу памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, реставрировать, и "Опора России", и "Деловая Россия", то есть бизнес.

На самом деле поправка № 3 дополняет законопроект новой статьёй: "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", которая предлагает разграничить предметы проверки проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные элементы надёжности и безопасности между органами охраны культурного наследия и органами строительной экспертизы, что исключает их взаимное дублирование.

Сегодня на практике это порождает противоречие и затягивание сроков разрешительной процедуры. Проектом предусматривается, что органы охраны памятников будут проверять проектную документацию на предмет сохранения историко-культурной ценности, а органы строительной экспертизы на предмет обеспечения надёжности и безопасности конструкций здания. Вот об этом говорит наша третья поправка.

Я думаю, никто не будет возражать, что надо разграничить полномочия. Сегодня у нас есть случаи, когда органы строительной экспертизы отказываются проектную документацию принимать на том основании, что она разрушает культурную ценность. Что, в общем, совершенно не их дело. Правильно? Этим должны заниматься органы охраны.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона подготовлен к третьему чтению, на него получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, поэтому предлагается рассмотреть проект федерального закона также и в третьем чтении.