Андрей Кузнецов и Николай Новичков об изменении квалификационных требований к кандидатам на должность судьи

Андрей Кузнецов:

- Вопрос к автору инициативы. Уважаемый Игорь Александрович, цель законопроекта понятна – расширить кадровый потенциал, чтобы у нас суды пополнялись квалифицированными кадрами. Вы предлагаете, по сути, дать такое право выпускникам по трём образовательным программам специалитета. И, наверное, здесь самый главный вопрос – а в этих образовательных программах насколько учтены судейские компетенции, то есть насколько это действительно широкое юридическое образование? Чем они отличаются? Не получится ли так, что мы в судьи пустим людей, которых готовили к совершенно другому, например?

Спасибо.

Игорь Антропенко:

- Спасибо за вопрос.

Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по указанным специальностям обеспечивают, как минимум, реализацию дисциплин, модулей по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву, истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, экологическому праву, финансовому, криминалистике, криминологии, по философии и иностранному языку.

Все указанные дисциплины являются основой высшего юридического образования в России. Другие юридические дисциплины представляют собой подотрасли права и в зависимости от специализации, направления подготовки и ведомственной принадлежности вуза изучаются более углублённо в рамках дополнительных дисциплин. Таким образом, выпускники всех трёх специалитетов обладают всеми необходимыми знаниями.

Спасибо.

Николай Новичков:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), коллеги, у меня вопрос к автору.

Игорь Александрович, поскольку мы с вами друзья, я задам вопрос с личной подоплёкой. Вы кандидат юридических наук, а я доктор экономических наук. Подозреваю, что вы будете защищать докторскую по юридическим наукам. Я, видимо, не буду защищать. Но возникает вопрос, почему ваш труд оценивается более значимо, чем мой? Или, например, доктора физико-математических наук? И мы не можем быть судьями. А вы, например, когда станете доктором наук, сможете. Мне кажется, есть элемент лукавства в этой части.

Но Бог с ними, с моими трудностями карьерными. Задам вопрос по существу. Вот всё-таки и вы, и ваш коллега ссылались на Конституцию, на статью 119 относительно того, что судья должен иметь юридическое образование высшее. Как быть-то здесь?

Спасибо.

Игорь Антропенко:

- Спасибо за вопрос.

Чтобы приоткрыть подоплёку... Я действительно кандидат юридических наук, но у меня законченное высшее образование, как раз тот самый специалитет юриспруденции, который позволяет претендовать на статус судьи.

Что касается положений законодательства, здесь всё ясно, коллеги. Статья 119 Конституции указывает требование: высшее юридическое образование. Но коль скоро доктор юридических наук может получить это высокое звание, не обладая высшим юридическим образованием, то это исключает возможность при действующей норме 119 статьи Конституции автоматически позволить стать ему претендентом на должность судьи. Всё же для этого потребуется получать высшее юридическое образование, либо менять статью 119 Конституции.

Спасибо.