Депутаты фракции "СРЗП" о реализации государственной политики в сфере высшего образования

Сергей Кабышев:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый Заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Уважаемый Валерий Николаевич!

Развитие национальной системы высшего образования является одним из ключевых факторов суверенитета страны, основой для достижения нашего технологического лидерства.

Нельзя забывать, что высшее образование – это не просто поставщик кадров для экономики, оно формирует тех, кто творит и преобразует все сферы жизни, воплощает образ будущего и несёт ответственность за судьбу страны. Поэтому развитие нашего высшего образования должно быть обоснованным, последовательным, отвечать требованиям преемственности прогресса.

Исходя из этого в рамках новой конституционной процедуры формирования состава Правительства России мы утвердили в мае этого года кандидатуру Валерия Николаевича на должность министра науки и высшего образования и одобрили предложенную им программу основных направлений деятельности министерства, тем самым приняли совместную ответственность за достижение целей этой программы. Доверие, оказанное министру, свидетельствует не только о признании заслуг, но и об ожиданиях успешного решения важнейших стратегических задач.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию находится на исключительно высоком уровне взаимодействия с министерством, в прямом конструктивном диалоге по всем актуальным вопросам. Придерживаясь такого рабочего формата, сосредоточусь на задачах и проблемах, требующих особого внимания.

Развитие высшего образования должно быть сбалансировано с другими приоритетами в общей системе государственной политики. Сейчас такая работа активно ведётся в рамках формирования национальных проектов. При этом исключительно важно, чтобы достигнутый уровень финансирования не снижался, а происходило материальное укрепление высшей школы, в том числе в целях существующего повышения престижа преподавательской деятельности и увеличения затрат на научные исследования. Требуют рассмотрения вопросы об изменении механизма финансирования образовательных организаций высшего образования, регулирования платного приёма, о чём здесь уже говорилось, замены подушевого финансирования иными механизмами.

Подчеркну, сбалансированное финансирование высшей школы должно обеспечивать равенство стартовых возможностей для нашей молодёжи, не умножать социальные различия. Неслучайно обновлённая Конституция обязывает Правительство проводить социально ориентированную политику в сфере образования, то есть исходит из понимания образования как общего блага, и ограничивает коммерциализацию этой сферы в том числе в части использования инфраструктуры, непосредственно влияющей на доступность высшего образования.

В постановлении Государственной Думы по итогам парламентских слушаний "О развитии системы высшего образования" 2022 года было отмечено, что при определении основных направлений развития высшего образования особое внимание должно быть уделено прогнозированию потребности профессиональных кадров, в том числе с учетом приведения программ высшего образования разного уровня в соответствие с требованиями работодателей к квалификации нанимаемых работников, усилению интеграции высшего образования с наукой и реальным сектором экономики, преодолению недостатка в системе воспитательной работы.

В основе классического российского образования всегда лежала неразрывная связь образования, воспитания, дисциплины, призванная формировать человека как патриота, гражданина, профессионала.

В условиях направленной против нашей страны беспрецедентной гибридной агрессии нужно сфокусироваться на конкретных механизмах, обеспечивающих соответствие образовательных программ, в том числе учебных материалов, национальным ценностям и интересам, включая совершенствование ФГОСов. Мы предложили министерству предусмотреть проведение анализа учебников, учебных пособий по социогуманитарным дисциплинам на предмет их соответствия требованиям к организации воспитания обучающихся, в том числе в духе патриотизма и гражданственности.

При обсуждении вопросов кадрового дефицита нельзя обходить стороной позиции по поводу внедрения возможных элементов распределения регулируемой занятости, такой запрос направлен в Государственную Думу Минздравом России, предложения поступают из разных регионов, в том числе безотносительно к конкретным направлениям подготовки и специальностям. И это непростая комплексная проблема, готовы ли к этому работодатели, регионы, к каким последствиям это приведет. Полагаю, эта инициатива требует основательной проработки вместе с Правительством.

Уважаемые коллеги, решение обозначенных проблем и задач – наша общая совместная задача, в этом залог нашей исторической победы и цивилизационного лидерства. Спасибо за внимание.

Яна Лантратова:

- Уважаемый Валерий Николаевич!

Недавно вы говорили, что общежития очень затратны для вузов и должны предоставляться только малоимущим. Однако если мы не будем предоставлять общежития иногородним, это сделает образование менее доступным и отразится на уровне подготовки выпускников.

Может быть, нам совместно с Минфином, Центробанком стоит проработать вопрос льготной, например, студенческой ипотеки с разумным первоначальным взносом или какие-то другие меры, чтобы иногородние студенты были обеспечены жильем.

Также считаю, что важно поддерживать студентов, имеющих родителя-инвалида, предоставив им право на получение повышенной государственной социальной стипендии до достижения ими возраста 23 лет.

И, наконец, важно удержать ребят, готовых оставаться в науке и преподавании. Например, учредить единовременные подъемные выплаты для ученых, которые защитили диссертацию и готовы преподавать в вузах.

Как вы оцениваете данные предложения? И мы готовы к совместной работе.

Валерий Фальков:

- Спасибо большое за вопрос.

Я начну с общежитий. Вы знаете, как сказанное можно по-разному трактовать, поэтому и получилось так, что у нас разные трактовки. Относительно общежитий, конечно, речь не идет о том, что они должны предоставляться только отдельным категориям студентов. Вопрос вовсе не об этом, и тем более ни о каком делении студентов на тех, кто могут жить или не могут жить.

Вопрос в другом. Есть две ключевые или корневые проблемы, исходя из этого, два предложения, которые сформулировало министерство, и эти предложения сутевые и были озвучены как раз в МФТИ на заседании профильного комитета.

Первая проблема состоит в том, что у нас 3022 общежития всего в стране, это почти 16,5 млн квадратных метров, и в них проживает 774 тысячи студентов. При этом, если посмотреть, то две трети общежитий были построены больше 50 лет назад.

В чем проблема состоит? Мы ежегодно ремонтируем эти общежития. И сейчас даже, благодаря Президенту, будет запущена большая программа, – 800 общежитий до 2030 года будут отремонтированы комплексно. Но сложность состоит в том, что в рамках действующего законодательства вузы не могут устанавливать стоимость проживания в общежитии на уровне, покрывающем затраты на его содержание. И мы понимаем, что студенты не могут и не должны полностью покрывать все затраты на содержание и ремонт общежитий.

Вместе с тем, мы должны понимать, что эта дыра, которая существует, на нее нельзя закрывать глаза. Должна быть нормальная универсальная модель, с помощь которой можно концентрировать ресурсы и своевременно не просто поддерживать постоянно в надлежащем состоянии общежития и покупать необходимый инвентарь, но и своевременно проводить ремонт. Вы об этом, кстати, в своем вопросе сказали.

Что мы в этой связи предлагаем? Мы в этой связи предлагаем, что в нормативе стоимости обучения, об этом, кстати, шла речь на заседании комитета, должны быть предусмотрены как раз расходы на содержание общежитий и на их регулярный ремонт. Это позволит как раз запустить нормальную экономическую модель.

Но общежития, несмотря на то, что их много, их, в любом случае, не хватает, большой дефицит существует. И вы знаете, что немало студентов, поступая в другие города, живут в арендном жилье.

Поэтому второе предложение, и практика вузов нас на это наталкивает, к нам идут обращения дать возможность строить жилые помещения для студентов с другим правовым статусом, с тем, чтобы они могли конкурировать с арендным жильем, но они были ближе к местам расположения вузов, там был порядок, родители были уверены, что они, оставляя детей, будут за них спокойны. И при этом стоимость будет на уровне или дешевле, чем это арендное жилье.

Нам представляется, что это очень хорошее предложение. Тем более, есть опыт целого ряда регионов. И в Тамбове, и в Москве ряд университетов по этому пути пошли.

В дополнение, еще раз повторяю, это как раз способствует запросу на недорогие, но качественные места проживания для студентов и для развития студенческой мобильности очень полезно. Спасибо.

Николай Новичков:

- Уважаемый Валерий Николаевич, как вы знаете, в майском указе Президента определена необходимость доведения затрат на исследования и разработки до 2% ВВП к 2030 году. Как вы видите, план роста как государственных, например, в систему РАН, так и частных инвестиций по этим направлениям?

И если позволите, связанный с этим вопрос, это развитие научной инфраструктуры. Какие ключевые объекты вы здесь видите, какая ситуация по ним, в том числе по регионам? Спасибо.

Валерий Фальков:

- Спасибо большое, коротко. Мы сейчас с Минфином ведем такую работу, и в самое ближайшее время вы в Думе будете рассматривать бюджетные проектировки, поэтому там будет всё видно. Мы себе видим, конечно, это условно так, метафорически выражаясь, лесенкой, то есть повышение не одномоментное к 2030 году, а последовательно каждый год.

Конечно, сегодня справедливо говорили на заседании фракции КПРФ, что надо уделить особое внимание эффективности расходования этих средств, потому что увеличение количества средств – это одновременно и большая головная боль, связанная с эффективностью расходования для всех нас, и в первую очередь для министерства.

Марина Ким:

- Уважаемый Валерий Николаевич, вопрос о детях, об абитуриентах с новых территорий. Они, безусловно, заслуживают самого высокого стандарта образования, но часто и знаний, и даже понимания самой современной российской системы образования им не хватает. Наши лучшие вузы даже с квотой 10% для них ощущаются, как недосягаемая высота.

Что в этом направлении с подачи вашего министерства делает высшая школа, что именно для таких детей, абитуриентов будущих, предусмотрено и будет реализовываться? Спасибо.

Валерий Фальков:

- Спасибо. Начну с того, что, ещё не поступив, они имеют возможность побывать в российских вузах. И у нас, у единственного министерства, есть специальная программа, она называется "Университетские смены". Она реализуется третий год подряд, и два последних года, 2023 и 2022, мы привозили по 10 тыс. школьников с новых территорий и проводили двух- трёхнедельные специальные университетские смены в лучших университетах нашей страны.

При этом, это такой насыщенный модуль, одновременно образовательный, ознакомительный с точки зрения профориентации и будущей профессии. Ну и вообще, он с большой культурологической составляющей, с большой культурной составляющей, поскольку там, если это в Москве происходило, это возможность посетить лучшие музеи, прикоснуться ко всему тому богатству культурно-историческому, которое есть в нашей стране и в конкретном регионе. Это первое.

Второе. 30 тыс. бюджетных мест выделено для студентов в новых регионах.

Третье. Это особый порядок поступления для абитуриентов из новых регионов. Они поступают не по результатам ЕГЭ, а по результатам вступительных испытаний, которые организуют вузы самостоятельно.

Ну и четвёртое, это большая работа по обновлению инфраструктуры новых вузов и лабораторного оборудования.

И, конечно же, у каждого из 29 университетов есть специальная программа повышения квалификации преподавателей. И, по крайней мере у вузов Минобрнауки, есть отдельно вуз, который осуществляет шефство, это один из ведущих российских университетов, который помогает вузам на новой территории. Спасибо.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает работу министра, его команды. Но давайте мы посмотрим, в каких условиях у нас наука и высшее образование находятся. Если посмотреть, я постараюсь быть кратким, чтобы не повторять предыдущих коллег, очень подробно Олег Николаевич Смолин высказался по этой теме, и я думаю, там достаточно фактического материала, ну а я вот посмотреть хотел бы на эту проблему со стороны промышленности, со стороны основного потребителя кадров, которые готовит высшее образование, ну, и основного потребителя научных исследований, которые нам наука даёт.

Конкурентоспособна ли наша сегодняшняя промышленность? То есть конкурентоспособно ли сегодня наше высшее образование? Весьма спорная, скажем так, ситуация сейчас. Ну, скажем, если у вас расходы на науку и высшее образование, на систему образования около 4%, а если сопоставить с другими странами, в других странах эта цифра в несколько раз выше, то как бы всё само за себя говорит.

Теперь давайте. Вот я в 1983 году закончил вуз, да, пришел на Челябинский кузнечно-прессовый завод мастером. Я помню, тогда зарплата в цехе была сопоставима по уровню с зарплатой тех ученых, тех ребят, которые, получив красный диплом, оставались на кафедре, она была примерно одного уровня.

Я приведу пример. Ну вот, например, доцент получал 320 руб. в то время, профессор – 450, плюс доплаты были еще за кафедру. Но мастер в цехе зарабатывал примерно 200 руб., но если это начальник участка, то, ну, 300 руб. В любом случае эти цифры были сопоставимы, сравните, доцент и начальник участка, да, вроде как сопоставимы.

Теперь давайте посмотрим, что сейчас. Завкафедрой у нас сегодня, доцент он либо профессор получает (у нас пытаются натягивать среднюю зарплату по вузам до двух средних по региону) где-то 80-90 тыс., но если посмотреть медианную заработную плату, то завкафедрой, профессор получает 50-60 тыс., в то же время мастер в цехе 200 тыс. получает сейчас. Это данные свежие этого года. То есть соотношение, как вы сами понимаете, при таком уровне зарплаты очередь в аспирантуру не стоит.

Понятно, что каждый молодой специалист, получивший высшее образование, у него стоит перспектива, на завод пойти сейчас и сразу получать 200 тыс., мастером работать, подчёркиваю, самая низшая, первая ступень управленческая на производстве, или в три раза меньше получать и идти писать диссертацию, работать над ней, потом через несколько лет защитить, может быть, лет через 20 он выйдет на зарплату 200 тыс. Вот вам вся история. Понимаете?

Давайте теперь посмотрим на то, что происходит вообще в экономике, в мире. Вот эти два примера, мне кажется, они лучше всего иллюстрируют, отвечают на вопрос: почему Советский Союз на равных боролся с Соединёнными Штатами Америки, даже их во многих отраслях обгонял. Почему? Да потому что мы в области образования, и в том числе высшего образования, и в области науки, мы их обошли. Понимаете? Вот это самое главное.

Давайте теперь посмотрим, что сейчас. Наш ближайший сосед Китай за последние 40 лет совершил просто неимоверный технологический рывок. Понятно, что там была правильная налоговая политика, которая нацелена на то, чтобы из страны вывозить только продукцию с высокой добавленной стоимостью, а сырьё всё перерабатывать внутри страны, у нас прямо противоположная тенденция. Но в то же время, они и в науку вкладывают, посмотрите, как там сейчас развиваются университеты, посмотрите, какой уровень образования там, и какой у нас. Вот просто по объёмам финансирования сравните, всё станет ясно.

Наши замечательные ученые, которым дали три рубля – и ни в чем себе не отказывай, вот примерно так. У меня отношение к этому такое – пока мы не изменим подходы к финансированию науки и образования, мы успехов, кроме как в докладах здесь, с этой трибуны, не добьёмся. Да, мы отчитываться умеем, доклады умеем хорошие делать, даже вон оптимисты у нас тут есть большие. Но, к сожалению, технологического рывка мы такого, как совершил Китай, мы не добьёмся.

Теперь давайте перейду к тому, что же нужно делать? Ну, конечно, нужно увеличивать финансирование образования. У нас есть законопроект, где мы предлагаем до 7% ВВП в совокупные расходы на образование увеличить, то это почти в два раза, но там примерно на 70%.

Да, это большие деньги, но не это, скажем так, это не единственная проблема, даже если мы увеличиваем финансирование. В условиях недостатка финансирования нам нужно сделать так, чтобы те кадры, которые мы готовим, они сразу поступали в нашу промышленность и давали максимальный эффект.

Как этого добиться? Этого добиться можно только одним способом: если формировать задачу по набору студентов под определённый набор специальностей будет промышленность. У нас каждое предприятие знает, сколько каких инженеров нам нужно. Мало того, у нас, у крупных предприятий есть свои программы по подготовке: есть инженерные классы, колледжи, целые факультеты создаются при патронаже наших крупнейших предприятий, например, факультет робототехники и механики в Челябинске, в Южно-Уральском государственном университете, но раньше он ЧПИ назывался.

Что нужно, чтобы как можно больше вкладывались в развитие образования и подготовку кадров и формировали задачу перед высшим образованием. Налоговую льготу определённую дать, например, до 1% от фонда оплаты труда льготировать, льготировать по налогу на прибыль, если предприятия тратят на обучение. Вот эта норма, она бы многие задачи решила бы уже, если мы бы эту норму ввели, потому что 1% от фонда оплаты труда было бы достаточно для того, чтобы просто покрыть финансирование всех технических вузов. Дополнительное финансирование не взамен бюджетного, а дополнительное финансирование. Вот вам, пожалуйста, норма.

А тогда уже у нас бы были деньги на достойную заработную плату и на решение всех социальных проблем, которые накопились в нашем высшем образовании.

Спасибо.