30 мая Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов № 325730-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и отдельные законодательные акты РФ" (в части запрета пропаганды незаконных оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, потребления наркотических средств и психотропных веществ, культивирования наркосодержащих растений); № 325715-8 "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за пропаганду незаконного оборота, потребления наркотиков); № 325719-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ" (в части установления уголовной ответственности за пропаганду незаконного оборота, потребления наркотиков). С докладом выступил официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов. От фракции "СРЗП" вопросы задали Анатолий Вассерман и Яна Лантратова.

Яна Лантратова:

- Уважаемый Игорь Николаевич, безусловно, поддерживаю все меры, которые направлены на установление полного запрета пропаганды наркотиков. При этом законопроект предлагает исключить термин "новые потенциально опасные психоактивные вещества" и заменить термин "прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ" на "аналоги".

Соответственно, мы сужаем список подобных веществ, и после принятия законопроекта под прямое действие попадут только вещества с доказанным вредом для жизни и здоровья человека, а потенциально опасные – нет. И, соответственно, ответственности за это не будет.

А в ситуации, когда мы боремся за жизнь и здоровье каждого ребёнка, молодёжи, это важно, может, нам стоит вернуть термин "новые потенциально опасные психоактивные вещества и прекурсоры" в текст законопроекта при его подготовке ко второму чтению? Или вы в этом не видите рисков?

Спасибо.

Игорь Зубов:

- Ну, давайте так. Мы не просто так пришли к этим формулировкам.

Значит, мы считаем, что употреблять "запрет рекламы прекурсоров" бессмысленно, потому что прекурсор идёт в связке с наркотиками. Вот что такое прекурсор? Это химическое вещество, которое может использоваться и для этого, и для этого, и для этого, в том числе для производства наркотиков.

Если вы его как прекурсор рекламируете, значит, вы его связываете с наркотиками, и он поглощается. Я потом своё мнение скажу ещё, исходя из вашего выступления. Что касается "новые психоактивные вещества и наркотики и их аналоги", в моём понимании всё-таки "их аналоги" лучше, потому что мы не говорим, какие они, мы говорим о том, что вот есть эффект одурманивания наркотическими веществами и психотропными, и есть некие вещества, которых мы не знаем, они наркотические или они психотропные, или они какие-то ещё, но они дают одурманивающее средство, его тоже надо запрещать. Кстати, вот для примера, допустим, нюхают клей БФ и наркотики. Ну, как его запрещать? Пропаганда потребления этого, нюхания клея, да, будем ее запрещать. Но если есть у вас сомнения, то давайте поработаем, когда будем обсуждать законопроект, он такой, я так понимаю, ещё будет, вызовет вопросы ко второму чтению.

Анатолий Вассерман:

- Существует группа наркотических веществ, помимо прочих своих действий, отключающих чувства жажды. Соответственно, самая частая причина смерти при их употреблении – обезвоживание. Насколько я наслышан, уже несколько публикаций, где специально оговаривалось, что если уж тебя угораздило эту дурь принять, то надо много пить, независимо от того, хочется или нет, квалифицированы как пропаганда методов употребления и на этом основании запрещены сами публикации и у авторов были неприятности. Как доработать закон, чтобы исключить подобную опасную трактовку?

Игорь Зубов:

- Анатолий Александрович, вот я считаю, то, что вы сейчас сказали, это эксцесс правоприменителя, надо смотреть в контексте, кто написал и как написал. Если там было написано, что вот употребили такой-то наркотик, а после него вам надо немедленно попить воды, чтобы вам было легче, то, наверное, надо такую публикацию ограничивать. А если это в контексте оказания первой помощи лицу, получившему наркотическое отправление, наверное, это другая несколько трактовка этого вопроса. Тут у нас как бы закон-то запрещает все виды пропаганды, и это правильно, но правоприменительно он может, если он отступает, будет нарушать сам этот закон. Для этого есть прокуратура, для этого есть суд, есть разные инстанции. Мы в конце концов как вышестоящий орган будем рассматривать.