23 января Государственная Дума отклонила в первом чтении проекты федеральных законов № 627523-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)" и № 627514-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данным законопроектам выступили Олег Шеин и Валерий Гартунг.

Олег Шеин:

– Аналогичный законопроект в прошлом году, 6 марта, с этой трибуны я докладывал вместе со своими коллегами как представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что необходимо преодолевать неравенство. И одним из элементов, почему такое неравенство в стране существует, конечно, является как плоская шкала подоходного налога, так и регрессивная шкала отчислений в страховые фонды, в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, когда высокооплачиваемые работники, получающие по 100 тыс. и больше в месяц, платят меньше отчислений в страховые фонды, чем остальной работающий класс. И когда нам говорят, что это очень квалифицированные работники, мы видим, что у нас, куда ни кинь, все начальники. А все начальники – это квалифицированные работники. Правда, при таком руководстве не очень понятно, как до жизни такой дошла страна при столь высокой квалификации руководящих кадров. И мы считаем необходимым покрыть имеющийся дефицит по Пенсионному фонду и Фонду социального страхования за счёт перехода на плоскую шкалу страховых взносов, когда размер взносов не будет уменьшаться по мере роста заработной платы человека.

Кстати, хочу сказать, что вся прошлогодняя трескучая демагогия об отсутствии взносов и денег в Пенсионном фонде, из-за чего был протащен известный всем закон о повышении пенсионного возраста и лишении людей фактически права на пенсию, как раз проистекал из-за совершенно упрямого нежелания переходить на плоскую шкалу. Она бы позволила всем сохранить прежний пенсионный возраст – 55 и 60 лет, включая, кстати, тех самых высокооплачиваемых работников, про которых сейчас нам коллеги из другой фракции льют крокодиловые слёзы.

Следующий аргумент, который здесь высказывается, почему нельзя принимать такой закон, кроме заботы о высококвалифицированных кадрах, что это нагрузка на бизнес. С какой поры социальные взносы стали нагрузкой на бизнес? Социальный взнос – это не налог, как придумывает российский правящий класс, социальный взнос – это отчисление с заработной платы работника, невыплаченная работнику его заработная плата на его будущую пенсию, на его медицинскую страховку и на его возможное пособие по безработице либо по инвалидности. Поэтому ни о какой нагрузке на бизнес здесь нет и речи.

И все эти демагогические рассказы про российский правящий класс, который в итоге будет крайне обижен, демотивирован, их надо прекращать раз и навсегда. Социальный взнос – это не тема нагрузки на бизнес. И поэтому не стоит здесь поощрять известную логику, где бизнес, капитал точнее, даже рассматривает страховые взносы как свою недополученную прибыль, и тем самым пытается лишить работающий класс права и на пенсии, и на медицинские страховки за счёт того, чтобы отменить всю эту систему отчислений и перейти на капитализацию.

Следующая вещь, о которой здесь говорят, что никак нельзя взять и перейти на плоскую шкалу, поскольку в этом случае надо будет обязательно взять и более повышенные обязательства в отношении этих топ-менеджеров, применительно к их будущим размерам пенсий. И в этом случае тогда топ-верхушка менеджеров "Роснефти", "Газпрома" и других корпораций обязательно должна будет получать какие-то многомиллионные пенсии. Это не так.

Мы руководствуемся российскими конвенциями и соглашениями, которые мы подписали, в том числе Конвенцией Международной организации труда 1952 года и Рекомендации МОТ 1944-го, наша страна их ратифицировала, там сказано следующее, что применительно к высокооплачиваемым работникам система страховых взносов предполагает возможность невыплаты им полноценного размера возмещения, что человек, который имея сумасшедшую заработную плату, отчисляет взносы в Пенсионный фонд, не вправе претендовать на сумасшедшую пенсию, у него вполне хватит собственных накоплений. И это конвенции, которые наша страна подписала, это Рекомендации Международной организации труда.

И эта демагогия, которая второй год уже в этом зале идет, про то, что мы никак не можем принять такое решение, иначе нам придется взять на себя обязательства перед верхушкой корпораций по большим выплатам в пенсионные фонды, она не соответствует никаким международным соглашениям Российской Федерации и международной практике тоже. Безотносительно, кстати, сегодняшнего голосования с утра, оно на другие международные вещи было обращено.

Следующее – по северянам.

Нам рассказывают о том, что предложения по плоской шкале очень сильно ударит по людям, работающим на Севере.

Во-первых, не надо делать вид, что на Севере все получают зарплату по 100 тыс. руб. В Мурманске, к примеру, а это явный Север, средняя заработная плата – 68 тыс. руб., в Коми – порядка 40 тыс., в Якутии – 65 тыс., поэтому не стоит притворяться, что здесь есть некая забота о работающем классе, который трудится на северах.

Во-первых, по отношению к северам можно при втором чтении внести корректирующую поправку, а, во-вторых, это забота не о работающем классе, а это совершенно классовые заботы о своих товарищах или лично о себе, кто не хочет оказаться в ситуации сдерживания неравенства доходов.

И закон, коллеги из КПРФ говорят – 350 млрд, Пенсионный фонд называл цифру в свое время порядка 600 млрд руб., закон, он не столько фискальный, потому что, действительно, в этом случае сверхдоходы и заработные платы менеджмента могут быть несколько сокращены, этот закон о снижении неравенства в Российской Федерации и о том, чтобы вот это гигантское расслоение социальное, которое начинает потихонечку репродуцироваться в поколениях, где возникает некое поколение новой аристократии наследственной и поколение бесконечного наследственного работающего класса без всяких прав. Чтобы это расслоение, оно было бы сдержанным, было бы остановлено, и, конечно, это требует совершенно другой налоговой политики, как и прогрессивной шкалы НДФЛ, подоходного налога.

Напомню, что после Второй мировой войны в Штатах ставка прогрессивного налога достигала отметки в 95%, в Великобритании – 97%. Сейчас меньше – порядка 60%, но тем не менее. И, конечно, это должно сопровождаться и переходом на плоскую шкалу страховых взносов.

Обсуждаемый законопроект целиком соответствует стратегии "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы первые, кстати, в этом зале, кто эту идею озвучил. Мы очень рады, что коллеги из КПРФ сегодня тоже вместе с нами участвуют в борьбе за эти ценности. И, безусловно, мы поддерживаем, приветствуем данный законопроект.

Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Не мог не выйти на трибуну, потому что очень интересная дискуссия идёт. Такое впечатление, что многие выступающие вообще как-то забыли прочитать законодательство, которое они сейчас комментируют. Тогда я напомню.

До 2011 года ставка страховых платежей была 26%, из них 20% шло в Пенсионный фонд и 6% в другие фонды. В 2011 году ставку подняли до 34%, из них 26% пошло в Пенсионный фонд, но остальные восемь пошли в страховые фонды. Сейчас ставка 30%, из них 22% идёт в Пенсионный фонд, восемь идёт в другие фонды.

Дальше самое интересное. Сейчас коллега Вострецов (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) сказал: я за то, чтобы люди, которые получают высокие зарплаты, получали высокие пенсии. Разочарую вас, коллега Вострецов. Дело в том, что все те 10%, которые свыше предельного размера, они не идут на лицевой счёт гражданина, они идут в солидарную часть пенсии, то есть они идут на выплату фиксированной части пенсий для всех остальных. Разочарую вас, то есть вы должны были бы это знать.

Я хочу ответить на вопрос Выборного Анатолия Борисовича (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.), который спросил: каким образом повлияет принятие вашего закона на пенсионные права тех граждан, с которых будем брать в полном объёме, не 10%, а в полном объёме – 22%. Никак не повлияет, потому что всё, что идёт сверх этого предела, идёт в солидарную часть пенсии. Сейчас идёт 10%, будет идти 22%. То есть богатые сейчас из своего фонда оплаты труда, который на них тратится, тратят на всех остальных 10%, а будут 22%. Справедливо это? Конечно, справедливо, потому что у нас нет прогрессивной шкалы подоходного налога, хотя бы пусть пенсионные права будут одинаковые. Я же вам поясняю, чтобы вы понимали, о чём говорите.

Дальше 22% распределяются на 16%, которые идут на лицевой счёт и шесть идут в солидарную.

Из этих 16%, если гражданин старше 1967 года рождения, ему все 16 идут на его лицевой счёт. А дальше, чем моложе человек, тем меньше этот процент идёт и большая часть идёт в накопительную часть, которую вы заморозили на несколько лет, то есть вы её фактически у людей отняли.

Что предлагает КПРФ, и что предлагали мы в законопроекте, который был отклонён 6 марта прошлого года. Мы предложили со всех брать одинаково, но пенсионные права богатых граждан это не увеличит.

И эти разговоры в зале о том, что так мы же какие пенсии-то будем платить, у Пенсионного фонда не хватит денег, чтобы с ними рассчитаться. Да хватит, потому что права не вырастут, а доходы Пенсионного фонда вырастут. Поэтому надо этот закон поддержать.