3 декабря Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 748758-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений". С докладом по данному законопроекту выступил заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Всеволод Вуколов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Дмитрий Ионин и Олег Шеин, выступил Олег Шеин.

Дмитрий Ионин:

– Актуальнейший вопрос, обращений и жалоб действительно на это много, в том числе у нас – в Центры защиты прав граждан СР.

Хотелось бы два нюанса уточнить. Первый. Как технически? То есть данные передаются в Пенсионный фонд, Пенсионный фонд выявляет, как информация попадает в Государственную инспекцию труда потом, каким образом, то есть чтобы инспекция труда могла привлекать?

И второй. Что мы делаем с точки зрения привлечения к административной ответственности предприятий, которые ликвидированы, но уже после их ликвидации были выявлены факты непредставления или неполного представления? То есть, тут кто будет наказан по этой статье Кодекса об административных правонарушениях?

Всеволод Вуколов:

– Хотел бы отметить по первому вопросу, что мы не меняли саму структуру и сам ход, например, обращения гражданина с жалобой по тому или иному вопросу. То есть у нас сегодня в законе есть основание, по которому как бы гражданин имеет возможность обратиться с жалобой в трудовую инспекцию, соответственно, трудовой инспектор выходит на проверку, определяет то или иное правонарушение и, соответственно, составляет протокол, выносит предупреждение, штраф в зависимости от той ситуации, которая есть. Поэтому здесь мы процедуру нарушения этих прав не меняли. Это первая позиция. Речь идёт только о том в законопроекте, что в связи с принятием закона об электронной трудовой книжке будет часть сведений о трудовой деятельности гражданина заноситься в эту базу. Соответственно трудовой инспектор получает право накладывать соответствующие штрафные санкции, и соответственно на это направлен этот закон. Здесь я хотел поддержать коллег из комитета и поблагодарить их за эти комментарии, о которых коллеги говорили, и я думаю, что в ходе совместной работы мы их уточним.

С точки зрения второго вопроса, то здесь ситуация совершенно другая. То есть работодатели извещают базу, если они добросовестные, то по технологии закона по передаче данных, то есть в законе об электронной трудовой книжке механизм следующий. Работодатель, принимая гражданина на работу, передаёт сведения в базу Пенсионного фонда, и она там остаётся автоматически, и человек имеет возможность ежеминутно, если у него есть личный кабинет, знакомиться с теми сведениями, которые передаёт за него работодатель. Здесь эта конструкция немножко к данному закону не имеет отношения, потому что этот закон просто вводит ответственность, в связи с тем, что необходимо подключить Федеральную службу по труду и занятости. Спасибо.

Олег Шеин:

– У меня вопрос. Распространяется ли данный закон, с точки зрения его идеологии, на случаи, когда люди фактически работают, но при этом с ними не заключены трудовые договоры, и соответственно про них никакой информации не предоставляется в Пенсионный фонд и другие социальные фонды.

И второй вопрос, вытекающий из первого. Не находите ли вы, что предупреждение, предостережение – это недостаточная мера, если мы говорим о столь серьёзных вещах?

Всеволод Вуколов:

– Этот закон направлен только на вопрос нарушения подачи сведений в базу Пенсионного фонда. К этой части, о которой вы сейчас говорили, данный закон отношения не имеет. Что касается предупреждения, то здесь конструкция такая, что если инспектор находит нарушения в подаче сведений, то, соответственно, он выносит предупреждение, если это носит технический характер.

Что касается того, что если как бы работодатель не исправляет, не выполняет предписание, то здесь, естественно, речь идет уже об ответственности не в виде предупреждения, а в виде штрафа. И вот как раз то, о чем говорят коллеги, здесь мы этот вопрос уточним, потому что сейчас как бы в законопроекте определено, что штраф налагается за неисполнение предписания.

Выступление от фракции Олега Шеина:

– Мне кажется, что дискуссия была правильная, но я хочу вернуться обратно к теме, связанной с неофициальной занятостью и хотел попросить бы коллегу из Правительства чуть отвлечься в этом контексте от поиска информации.

Смотрите, получается так, если информацию неверно дали, ошиблись, расчетчик ошибся, то мы штрафуем, а если человек по факту работает и за него никакие взносы не выплачиваются и работодатель, в принципе, вводит в заблуждение всех и Пенсионный фонд, и Фонд социального страхования, и местный бюджет по НДФЛ, и конкурсную комиссию, если он заявился на конкурс по поставкам каких-то товаров, услуг и обманул и конкурсную комиссию, и конкурентов, которые были более честны и показывали официальную занятость со всеми взносами, то мы говорим, а этот закон, он не про то написан. Мне кажется, сама такая идеологическая посылка является неверной.

Второе. Конструкция по преодолению неофициальной занятости лежит в принципе в основе всей национальной дискуссии. То, что мы наблюдаем сейчас по системе здравоохранения, – прямой продукт отсутствия денег в фондах ОМС и как следствие переработки врачей, и сложности в закупках лекарственных препаратов, и необходимого оборудования в больницах, и невозможность для бюджета полностью компенсировать это за счет бюджетных доходов. Поэтому мы, естественно, законопроект данный поддержим, но я бы хотел, чтобы и сейчас коллега из Правительства отреагировал, о чем я говорю, и чтобы мы услышали, насколько Правительство содержательно готово не только придираться к ошибке в 100 рублей в рамках начисления в Пенсионный фонд, где бухгалтерия какой-то компании совершила учетную ошибку и инспектор их поправляет, а в рамках более содержательных вещей, когда соответствующая фирма в принципе не дает информацию по реально занятым людям, и, конечно, это должно быть наказуемо не с точки зрения предупреждения, а с точки зрения реальных штрафов и других совершенно реальных действий. Спасибо.