7 ноября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 691042-7 "О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статью 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (об уточнении вопросов страхования ответственности). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг:

– Ущемления прав я в принятии этого закона не вижу, потому что граждане прежде всего заинтересованы в том, чтобы заказанный ими товар прибыл к месту назначения. И, соответственно, тот, кто взялся за выполнение этой услуги, он хоть минимальные гарантии должен дать, что он эту услугу осуществит. Ведь что сейчас происходит, смотрите, на рынке два вида перевозчиков. Есть организованные компании, у которых приличная стоимость услуг, но есть гарантия ответственности, они все застрахованы. А есть серые перевозчики, которые и цену на рынке ломают, и гарантий не дают, что груз будет доставлен. У меня примеров масса, когда груз ушёл и не доехал. А тут страховая компания будет отвечать хотя бы за последствия, хотя бы минимизирует убытки. Поэтому, это шаг к более цивилизованному рынку.

Во-первых, в чём ведь проблема. Если бы была однозначная судебная практика, то, наверное, не требовалось этой поправки, суды бы сформировали практику, Верховный Суд вынес решение и была бы однозначная практика. Но она не однозначная. Практика показывает, что некоторые суды ссылаются на то, что такого вида страхования нет. Поэтому авторы пришли к тому, что, раз это требуется, раз правоприменитель указывает на это, как на довод в отказе в удовлетворении этих требований, то резонно, что законодатель вносит такой вид страхования.

Честно скажу, я не понимаю, почему разгорелась дискуссия. У нас во фракции мы обсуждали этот проект закона, у нас он вообще никаких возражений не вызвал, потому что на самом деле закон нужный, правильный, его надо принимать.

И я понимаю опасения коллег, что, дескать, страховщики не выполняют свои обязательства. Безусловно, так и есть, и с ними надо заниматься. У нас соответствующие слушания были. И это вопросы к Центральному банку, к тому, кто регулирует этот рынок. Эти вопросы не снимутся.

Поэтому, мы считаем, что нужно принимать этот закон в первом чтении. А если какие-то есть опасения, ко второму чтению их можно развеять. Спасибо.