10 октября в Нижнем Новгороде состоялось заседание Совета по развитию физической культуры и спорта при Президенте РФ. В ходе него губернатор Нижегородской области Глеб Никитин предложил рассмотреть вопрос о создании некоего единого фонда, который наполнялся бы средствами от крупных компаний-спонсоров, а затем эти деньги распределялись бы между участниками соревнований. По мнению Глеба Никитина, это позволило бы справиться с "неравенством" – диспропорциями в спонсорской поддержке профессиональных футбольных и хоккейных команд. Услышав эту идею, Президент России Владимир Путин, с одной стороны, отметил, что "такой колхоз был бы гораздо более справедливым, чем-то, что мы видим сегодня: соревнование кошельков происходит". В то же время, Президент задался резонным вопросом, возможно ли в принципе воплотить подобную идею на практике. "Насколько она реализуема, трудно себе представить", – отметил Президент.

Знаменитый тренер, обладатель Кубка УЕФА, четырехкратный чемпион России, депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе, заместитель председателя Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Валерий Газзаев озвучил свой взгляд на возможные реформы в отечественном футболе:

– Тема с фондом и "колхозом" активно обсуждается все последние дни. Хотел бы поделиться своим взглядом на данный вопрос.

Прежде всего, хочу отметить, что буду говорить исключительно о футбольной составляющей. Господин Никитин смешал в одно футбол и хоккей, хотя профессионалам спортивной отрасли прекрасно известно, что лиги в двух этих видах спорта функционируют совершенно по-разному, и единый подход к ним вряд ли возможен. В хоккее есть КХЛ – закрытая лига, созданная по образу и подобию НХЛ и других североамериканских спортивных лиг, чьи участники играют только друг с другом, имеют установленный потолок зарплат, и никаких международных клубных турниров не предусмотрено. Футбол – совсем другое. Клубный футбол в России – РПЛ, ФНЛ, ПФЛ – функционирует в рамках единых для всей Европы правил и регламентов, установленных УЕФА. Существует обмен между лигами, нет ограничений на оплату труда футболистов и зарплатных потолков, а также есть жесткий календарь международных соревнований и общие нормы для всех участников еврокубков.

В частности, речь про финансовый fair play УЕФА. Это существенно ограничивает расходы клубов и ставит их в жесткие рамки, нарушение которых сулит серьезные санкции. Напомню, что за последние годы сразу несколько российских клубов были жестко наказаны из-за нарушений финансового fair play. "Динамо" и "Рубин" даже были на время исключены из еврокубков, а "Локомотив", "Краснодар" и "Зенит" вынуждены были платить крупные штрафы. Примеров хватает и в других странах: сейчас, допустим, наказан "Челси", которому запрещено проводить трансферы. УЕФА четко следит за тем, сколько и как именно зарабатывают клубы – и сколько они тратят. Расходы должны быть соразмерны доходам. Выражаясь простым языком, в современном футболе нельзя просто прийти с мешком денег и вручить его клубу: тратьте, мол, сколько влезет. Спонсорская поддержка должна быть обоснованной. Иначе ее просто не засчитают в рамках финансового fair play.

На мой взгляд, очевидно, что идею с фондом будет трудно реализовать в футболе именно по причине финансового fair play. УЕФА вряд ли оценит такое наше ноу-хау. Поступления от фонда могут рассматриваться как благотворительность, но не как объективный заработок клубов. А значит, это будет явное нарушение правил финансового fair play – и в еврокубки нас не пустят.

Есть и другая проблема. Когда крупная компания или отдельный частный инвестор вкладывает деньги в конкретный клуб, то, как правило, в определенной степени берет его под свой контроль: следит за спортивными результатами, нанимает менеджеров, которые несут ответственность за управление и с которых в случае неудачи или неправильного расходования средств можно спросить по всей строгости. Далеко не факт, что бизнесмены с такой же радостью будут сбрасывать деньги в общий котел, понимая, что средства пойдут командам и людям, которых невозможно контролировать.

Тем не менее, как отметил Президент РФ, сама по себе идея с созданием благоприятных условий и финансовой стабильности для всех профессиональных клубов – абсолютно верная. Вопрос именно в правильном воплощении на практике. На мой взгляд, в основе реализации этой идеи должны лежать две ключевые вещи – значительный рост стоимости телевизионных прав и налоговые преференции для компаний и частных инвесторов, которые готовы вкладывать деньги в профессиональный спорт.

Начнем с телеправ. За счет чего в современных реалиях формируется бюджет футбольного клуба? Вот основные источники: 1. Доходы от телеконтракта. 2. Бонусы за участие в еврокубках (для тех, кто туда попал). 3. Доходы от match day – то есть от реализации билетов, атрибутики, кейтеринга, прежде всего в дни игр. 4. Спонсорские поступления. 5. Доходы от трансферов.

В ведущих европейских лигах доходы от реализации телевизионных прав настолько велики, что формируют до 50% бюджета клубов. В Англии сумма телеконтракта – 1,5 млрд евро в год, в Испании, Германии, Франции, Италии – от 900 млн до 1 млрд. В России же премьер-лига получает за телеправа всего 23 млн евро в год... Средства, заработанные за счет телевизионных прав, распределяются между участниками в соответствии с занятыми местами. Для сравнения: в России чемпион страны зарабатывает пять млн евро, а в Англии команда, занявшая 20-е место и вылетающая из премьер-лиги получает около 160 миллионов фунтов. Почувствуйте разницу. Российская лига занимает 6-е место в клубном рейтинге УЕФА, но, к сожалению, уступает по размеру телеконтракта не только более сильным чемпионатам, но и более слабым. К примеру, в 2018 году в чемпионате Польши (на тот момент – 24-е место в рейтинге УЕФА) был подписан телеконтракт на сумму порядка 58 млн евро в год. Это почти в три раза больше, чем в России! Значит, что-то мы делаем неправильно.

Между тем, система распределения средств от телевизионного контракта как раз напоминает "справедливый колхоз", где и маленькие, и большие клубы имеют серьезный источник финансирования, который является гарантией их стабильного существования и спасает от возможных банкротств. В свое время, когда мы работали над созданием Объединенного чемпионата России и Украины, у меня состоялась встреча с тогдашним руководством английской премьер-лиги. Со стороны англичан прозвучала фраза: "Мы в чемпионате Англии зарабатываем на телеправах как капиталисты, а распределяем – как социалисты".

На мой взгляд, необходимо значительное – в 30-40 раз! – повышение стоимости телевизионных прав. Именно это, а вовсе не создание некого фонда, стало бы верным решением и полностью соответствовало бы требованиям финансового fair play. К этому вопросу как раз можно привлечь крупные компании, спонсоров и инвесторов. Напомню, что именно такая идея лежала и в основе создания Объединенного чемпионата (инвестиции для лиги составляли бы 5 миллиардов евро за пять лет), и в основе моей программы развития российского футбола, которую я предложил еще в 2014-15 годах.

Еще один важный фактор для развития российского футбола – это более активное привлечение частных инвесторов и государственно-частных компаний в спорт. Считаю, что сделать это можно с помощью налоговых льгот и преференций. Поэтому в июле 2018 года я вместе с коллегами по Государственной Думе внес на рассмотрение Правительства РФ соответствующий законопроект: "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления положений, стимулирующих финансирование деятельности по развитию спорта в Российской Федерации".

Напомню, что еще несколько лет назад Президент России Владимир Путин поставил задачу привлечь частные инвестиции в профессиональный спорт. Процитирую его выступление на Совете по спорту в 2015 году: "За счет грамотного управления профессиональный спорт в России может вполне эффективно использовать коммерческие, рыночные источники финансирования. При этом ассигнования из бюджета, из средств госкомпаний должны прежде всего идти на массовый спорт, а не на закупку иностранных звезд по непрозрачным и часто необоснованным ценам. Развитие отечественного спорта – вот что для нас должно быть самым главным. В этом настоящая социальная функция и ответственность".

Сейчас очевидно, что поставленная Президентом задача, мягко говоря, далека от решения. Серьезных результатов в плане привлечения дополнительного частного капитала в финансирование и управление профессиональным спортом добиться не удалось. У многих профессиональных клубов по-прежнему нет других источников дохода, кроме бюджетных средств, нет экономической устойчивости – зато есть, как я уже говорил, серьезные трудности с финансовым fair play и вообще с финансированием.

Считаю, что налоговые льготы могли бы подстегнуть интерес частных инвесторов к спорту. Преференции компаниям, которые спонсируют спортивные объединения, существуют в Германии, Италии, Бельгии и других странах. В Китае для компаний, которые финансируют различные футбольные проекты, налог на прибыль был снижен с 25% до 15% как на федеральном, так и на региональном уровне. Это привело к существенному росту интереса к профессиональному спорту со стороны крупных корпораций и бизнеса и дало взрывной рост китайскому спорту и футболу в целом.

В России тоже надо на законодательном уровне создать привлекательные условия для частного бизнеса. Предложенный мною законопроект позволял бы сделать первый шаг в этом направлении. Субъекты РФ получили бы возможность давать льготы по налогу на прибыль коммерческим спонсорам профессиональных спортивных клубов в той части, которая поступает в региональный бюджет. Однако Правительство дало на законопроект отрицательное заключение, не предложив при этом никаких альтернатив.

Если мы хотим быть конкурентоспособными на мировой спортивной арене, нужно принимать не абстрактные, а вполне конкретные меры, которые будут способствовать повышению финансовой стабильности профессиональных клубов, повышать интерес частных инвесторов к спорту и соответствовать регламентам международных спортивных организаций.

Иного пути просто не существует.