24 июля Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 503785-7 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступила председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Послушала я сейчас выступление представителя комитета, всё так, да не совсем. Если мы считаем, что должны в новом созыве начинать всё с чистого листа, то можно с этой позицией согласиться. Это не мы вносили поправку, да? Да, действительно в 2016 году, в июле месяце, в конце созыва, когда всем уже было только до выборов, провели поправку в Земельный кодекс, а не в Градостроительный и где совершенно чётко говорится. Ведь теперь у нас изъятие вот это возможно всего-навсего на основании проекта планировки не в исключительных случаях, как это написано в другой части Земельного кодекса, а является ли исключительным случаем любая адресная муниципальная программа? Конечно, нет. Более того, есть решение Верховного Суда о том, что если нет места для размещения, то только в этом случае возможно изъятие жилых помещений у граждан.

Коллеги, это большое лукавство или непонимание ситуации, потому что нельзя отдельно рассматривать только этот законопроект и только Градостроительный кодекс. Смотрите Земельный кодекс, как там всё это дело сформулировано. Для того, чтобы убрать эту неопределённость, это ползание по всяким кодексам, я предлагала поправку с коллегами, она была вчера вами отклонена, там было совершенно чётко сказано. И эта ситуация, о которой говорил сейчас коллега, выступая от комитета, она исключала ситуацию изъятия домов, которые не являются аварийными. К великому сожалению, большинством эта поправка была отклонена. Вот она у меня здесь есть. Но помимо этого в этом документе, в этом проекте упрощается процедура публичных слушаний и это, несмотря на то, что Президиум Верховного Суда говорит совершенно об обратном, о том, что это проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учёта интересов населения. Зачем сокращать эти сроки, зачем за счёт граждан? Но вы понимаете, всё для застройщика, а гражданам-собственникам – закон, так что ли получается? Я не могу понять эту ситуацию.

Дальше. Изменение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление изменений границ территории объекта культурного наследия, что беспокоит наш Комитет по культуре, территории исторического поселения не влечёт за собой внесение теперь изменений в правила землепользования и застройки. Нормально, да? Раньше для этого нужно было принять отдельный нормативно-правовой акт. Поймите разницу, почувствуйте. Исключается запрет, который на сегодняшний день пока ещё существует, на формирование одного земельного участка из нескольких, расположенных в различных территориальных зонах. Это была вчера промзона и там строились апартаменты, сейчас это будет жилая зона и всё нормально, всё хорошо, всё прекрасно.

Дорогие мои коллеги, я вносила поправку, я пыталась изменить ситуацию в рамках прохождения этой законодательной инициативы. Сейчас нам предлагают ещё раз этот путь пройти. Мы его пройдём, вы меня знаете.