19 февраля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 589491-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отнесении объектов культурного наследия к объектам концессионных соглашений и государственно-частного, муниципально-частного партнерства). С докладом по данному законопроекту выступила статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации Алла Манилова. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Анатолий Грешневиков и Олег Нилов, выступили Анатолий Грешневиков и Олег Шеин.

Вопросы

Анатолий Грешневиков:

– Уважаемая Алла Юрьевна! Когда в министерстве средств нет на то, чтобы поддерживать в должном состоянии памятники культурного наследия: музеи или храмы, часовни, то, понятно, бизнесу можно доверить. Но практика последних лет показывает, что там, где вы передаёте бизнесменам и муниципалитетам памятники и объекты культурного наследия, они не всегда в должном состоянии.

Я прошлым летом проехал по Владимирской и Тверской областям. Во Владимирской области усадьба Муромцева, уникальнейший объект. Он сделан по заказу полковника Храповицкого, который побывал во Франции, и сказал, что он в России лучший замок построит. Вы этот замок передали, он сейчас почти в руинном состоянии.

В Тверской области часовня иконы Божией Матери в деревне Лугинино, я вам письма писал, она, вообще, у вас не на учёте, разрушается, это деревянная церковь.

Вопрос: какая мера ответственности у вас предусмотрена при передаче в концессию, в управление муниципалитету, частному бизнесу памятников истории и культуры?

Алла Манилова:

– Спасибо, Анатолий Николаевич. Два примера с усадьбами, которые вы привели, не мы их передавали частным инвесторам. Это региональные усадьбы, и передавали регионы, которые в своих региональных законодательствах, и Тверская область, и Владимирская (начала это Московская область пару-тройку лет назад), которые и предусматривают в своих региональных законодательствах возможности такой передачи именно усадеб. Не будем скрывать, и я об этом уже говорила депутатам, наверное, около 80% всех руинированных объектов культурного наследия в России – это усадьбы, это усадебные комплексы, поэтому это не мы передавали.

А вот что касается ответственности. Ответственность возлагается на концессионера, потому что 73-й Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" чрезвычайно жёсткий, он прописывает и наличие охранных обязательств, и требования к сохранности, требования к использованию. Один из самых жёстких законов во всём законодательном пространстве Российской Федерации.

И поэтому ответственность обеспечивается действующим законодательством при передаче концессионеру, государство ему передаёт объект вместе с этой ответственностью.

Спасибо.

Олег Нилов:

– Алла Юрьевна, прописана ли в законе стопроцентная невозможность получения в собственность земли, на которой находится объект культурного наследия? Как насчёт собственности самого объекта, который будет восстановлен. Но если вы скажете, что это будет концессионным соглашением оговариваться, то всё-таки есть суд. И мы знаем, что многие решения суда перебивают любые договоры, положения, постановления. Вот закон нельзя перебить.

Есть ли в законе гарантия невозможности ни при каких обстоятельствах передачи, перехода собственности на землю, тем более полученной, как тут вы говорите, за один рубль? Спасибо.

Алла Манилова:

– Спасибо, Олег Анатольевич.  Да, закон это гарантирует, но не тот закон, в который мы вносим изменения, а базовый закон о концессиях. Только в аренду земля, в собственность земля не передается при реализации концессионных соглашений. Вопрос абсолютно правильный, тревожный, но на него есть ответ в российском законодательстве. Спасибо.

Вступление Анатолия Грешневикова:

– Уважаемые коллеги! Закон, конечно, спорный, но нужный, потому что денег на спасение нашего культурного наследия у министерства не всегда хватает. И прежде чем выразить свое неудовлетворение работой министерства по сохранению нашего культурного наследия, хотелось бы выразить слова благодарности от ярославцев за спасение часовни, где крестился наш великий святой адмирал Ушаков.

Несколько лет я добивался и через епархию, и через министерство реставрации данного объекта, всё по копейке собирали, и вот с приходом нового губернатора Дмитрия Миронова в Ярославской области, министерство нашло средства и сейчас объект восстанавливается. За это спасибо.

Отвечая, Алла Юрьевна, на мой вопрос об ответственности бизнеса, вы сказали, что частник должен нести ответственность. Я думаю, что вряд ли частник будет нести ответственность, если не будет знать о последствиях разрушения памятника, изменения его исторического, эстетического образа и так далее.

Я привёл пример некоторых объектов, в том числе усадьбы Муромцево, шикарный объект, и то, что он в последние годы в руинном состоянии. То, что на него не обращает внимания ни Министерство культуры, ни местная власть, это, конечно, вызывает тревогу.

Но ещё большую тревогу вызывают те объекты, которые у вас не внесены в государственный реестр. Это часовня Иконы Божьей Матери Казанской в деревне Лугинино. Вот только что я от вас получил ответ. Врио Степанов пишет, что эта часовня деревянная. Я её видел, это шедевр, особенно после того, как в Карелии сгорают такие деревянные памятники, они остаются в единственном числе, их надо беречь. Часовня, согласно письму, является выявленным объектом. Получается, что я его выявил, а не вы и, не подконтрольные вам структуры в регионах. А дальше вы пишете, что "при этом необходимо отметить, что вопрос сохранения памятников деревянного зодчества требует консолидации сил Минкультуры России, уполномоченных органов охраны памятников субъектов, Росимущества и его территориальных отделений, а также других органов исполнительной власти".

Ну, что же мешает Министерству культуры провести такую работу по консолидации всех? По-моему, это ваша прямая обязанность, и смотреть на то, как памятники гибнут, мне очень прискорбно.

В той же Тверской области есть такие прекрасные усадьбы, музеи: писателя Шишкова, великого балалаечника Андреева. Они по 10 лет стоят не ремонтированные. Вам пишешь, вы пересылаете в регионы, а сами знаете, какое бюджетное состояние.

Мой родной Борисоглебск. Я к вам обращался, вы мне обещали восстановить музей. С этой территории Александр Пересвет на Куликовскую битву вышел. Это родина Авраамия Палицына – келаря Троицкой лавры. Вы дважды закрывали музей и переносили в Ростов. Вы обещали музей, сделали здание. Но я вам говорю: музей – это другая работа, уже кому, кому, а вам известно: там каждый день собираются бабушки, вяжут, песни поют, гармонисты со всей области едут – ну прекрасно. Они даже, по-моему, побороли наш местный дом культуры, там меньше на гармошках играют.

В музей верните всё, что вы отдали в Ростов. Два уголовных дела в Ростове на вашу госпожу Коровскую. Сейчас, наверное, будет третье уголовное дело. Поскольку деньги были выделены под музей и экспозицию князя Лобанова-Ростовского, но музея-то нет. Поэтому я написал в прокуратуру и буду добиваться, чтобы было третье уголовное дело в ростовском музее на госпожу Коровскую. Пока вы с ней не расстанетесь, наверное, уголовные дела будут сыпаться. Выполняйте свои обязательства, Алла Юрьевна, мы вас будем поддерживать.

Выступление Олега Шеина:

– Мне кажется, что наша позиция всегда должна быть очень рациональна и очень прагматична. И мы критикуем Правительство именно там, где мы полагаем их действия иррациональными и неправильными.

В данном случае есть вопрос целеполагания. Очевидно, что ситуация с сохранением историко-культурного наследия в стане просто удручающая. Мы теряем облик нашей страны, потому что облик наших городов – это то, как выглядят здания, имеющие свой уникальный оттенок, свой уникальный образ, свое уникальное лицо. Поэтому, конечно, мы должны поощрять те мероприятия, которые могли бы стабилизировать этот процесс, а где-то даже вернуть его и назад.

Поэтому наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект. Но мы полагаем очень правильным посмотреть на него чуть шире, чтобы ко второму чтению он затронул не только этот чистый случай с концессионированием, но и чтобы мы посмотрели другие меры.

Ведь ни для кого не секрет, что львиная доля объектов, которые находятся в центральной части наших городов, исторических поселений, в исторических зонах – это жилые дома, где живут обычные люди, обычные пенсионеры, работающий класс, и понятно, что эти жилые дома не перейдут в частные концессии к какому-то капиталу.

Соответственно, если мы сегодня ведём диалог, то очень важно понять, что мы можем мы сделать. Две вещи, наверное, могут быть предметом обсуждения ко второму чтению.

Одна из них – это вычет из налога на имущество. То есть, если люди проводят мероприятия по сохранению этих объектов, этих домов, то, наверное, мы можем пожертвовать имущественным налогом, проведя соответствующие компенсации из федерального бюджета в местный бюджет (это не запредельные цифры и не запредельные суммы).

И вторая позиция. Это изменение самого подхода к тому, что есть реставрация. Мы же прекрасно понимаем, что стоимость завышена по этим объектам очень сильно, поскольку обычная замена инженерных коммуникаций и труб, которые никакого отношения не имеют к сохранению культурного наследия, проходит по реставрационным оценкам.

У меня будет большая просьба к Александру Михайловичу (Шолохов, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.). Когда вы рабочую группу будете формировать по этому закону, не забудьте, если можно об этом попросить, меня пригласить, я с большим удовольствием постараюсь какой-то вклад в текст закона ко второму чтению внести. Спасибо.