Выступление председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутата фракции "СР" Галины Хованской на парламентских слушаниях "О реновации жилищного фонда в Российской Федерации", состоявшихся в Госдуме 23 ноября:

– Мы с Петром Олеговичем Толстым регулярно встречаемся в рабочей группе, которая создана по реновации жилищного фонда в Москве. И, безусловно, когда мы разрабатывали проект, мы учитывали и достоинства, и недостатки этой схемы. Некоторые моменты, безусловно, в нашем проекте вы увидите, они учтены, тем более, что мы работали над проектом московским, и он радикально поменялся по сравнению с тем, что было внесено в первом чтении. То есть нам не стыдно за те нормы, которые мы прописали в этом законе, и многие из них перекочевали в проект федерального закона, потому что они отвечают интересам наших граждан.

Я начну с того, что предлагаю аудитории ответить на целый ряд вопросов, а потом послушать, безусловно, максимальное количество участников, в первую очередь экспертов и представителей субъектов Федерации, которые здесь находятся, в этом зале для того, чтобы уже ко второму чтению мы подошли на совершенно другом уровне, потому что, коллеги, вы же все понимаете, что это первая ласточка, что это первый проект, что он потребует еще системного, комплексного подхода, он потребует внесения изменений в Градостроительный кодекс, в Земельный, в Административный, который должен идти тоже отдельным законопроектом. И тут единственная ошибка Института генплана, я ему благодарна за многие замечания очень справедливые. Но административное законодательство мы не можем в этот проект включить, он должен идти отдельно.

Дальше. Налоговый кодекс обязательно, иначе мы инвестора не привлечем, несмотря на то, что наш вариант отличается от программы аварийного жилья. И вот с этого я бы хотела начать.

Аварийное жилье. Программа понятна, она идет, она действительно очень серьезно развивается во многих субъектах, у нас из регионов-двоечников только четыре субъекта Федерации осталось. Многие подтягиваются и к концу года... У нас присутствует здесь заместитель министра Стасишин Никита Евгеньевич, он об этом скажет, может быть, более подробно.

Но хочу сказать об одном, что все-таки предусмотренное софинансирование на уровне 86% – такого у нас не было еще никогда. То есть эта программа достаточно успешна.

Представьте, что через пять лет эта программа будет в основном во многих субъектах завершена. Что дальше? Вопрос. Ведь этот фонд так называемый ветхий, где свыше 65% износ. Фонд, который морально и физически устарел и не подлежит уже капитальному ремонту или экономически нецелесообразно его ремонтировать, будет головной болью через пять-шесть лет у всех глав субъектов Федерации.

Так вот, если мы сейчас не запустим это стратегическое направление, то когда мы через пять лет столкнемся с этой проблемой, у нас не будет нормативно-правовой базы, не будет основы, не будет фундамента для проведения процесса реновации. Но наш проект отличается от московского тем, что у нас предполагается не только и не столько снос, а в первую очередь мы говорим о реконструкции домов, которые могут быть реконструированы, потому что из московской программы исключались дома кирпичные, потому что жители не хотели, чтобы их небольшой дом сносили.

Если бы мы предусмотрели в московском законе и возможность реконструкции таких домов, была бы другая реакция, поверьте. Потому что после реконструкции дома возникает новая площадь, возникают другие гораздо более комфортные условия проживания, и мы это видим. Мы видим это на примере Омска. И там есть очень интересные проекты, которые в десять раз дешевле, чем если бы этот дом сносился и из него граждане переселялись, и строилось бы новое жильё.

Дальше. Отличие в части экономики процесса, отличие программы переселения из аварийного жилищного фонда и программы реновации, которая включает достаточно большой район, квартал, всё зависит от субъекта, безусловно. И там, когда возникает уже тема "земля", которую можно передать застройщику, возникает интерес инвесторов. То есть, если аварийное жильё – это точечная, очень сильная нагрузка на бюджет, в первую очередь федеральный, до 86% софинансирование, то в этом случае есть возможность привлечь инвестора.

И я уже говорила о том, что когда мы будем предлагать внесение изменений в налоговое законодательство, там ещё будут максимальные льготы для того, чтобы этот процесс усилить, чтобы интерес к нему возник. Это удивительно, но он и сейчас есть. Я думала, что у нас будет 90% тех, кто не хочет заниматься реновацией. Но передо мной лежит интересная на сегодняшний день справка с заключениями, которые нам направили. Так вот, 33 субъекта поддерживают, девять не имеют замечаний и предложений, и 21 не поддерживает.

Я проведу анализ по этому 21 субъекту и подозреваю, что это субъекты, которые не выполнили программу переселения из аварийного жилищного фонда, это "двоечники", как я их называю, которые эту программу провалили. Но, может быть, сейчас мы вытянем эту ситуацию. Дай бог.

Возможно ли разработать закон на всю страну по аналогии с тем, что было сделано по Москве? Ну Москва – субъект Федерации, и они детально прописали все процедуры, в том числе и комфортные для этого процесса градостроительные, земельные и так далее. Это сделать для всей страны невозможно.

Поэтому в нашем проекте, он рамочный как раз в этой части, о которой я говорю. Нужны ещё четыре, как минимума, законопроекта. Градостроители тут многие присутствуют. Вы понимаете, мы прописали то, что необходимо для всех субъектов. То есть конституционные права граждан на жилище, нормы гражданского законодательства, которые категорически не должны нарушаться в процессе реновации. И мы прописали всё это достаточно основательно и подробно.

Какое условие успеха этой программы? Практически я об этом уже сказала. Естественно, для инвесторов и застройщиков должны быть созданы такие условия, чтобы им было интересно заниматься этой программой – это первое.

И второе условие крайне важное – это согласие жителей. Так как у нас в крупных городах, в региональных центрах, а о них, пока, идёт речь, концентрация собственников жилья 90%, а где-то даже больше, речь идёт в первую очередь о правах собственников жилых помещений. В этой части мы прописали достаточно подробно, тщательно, и я думаю, что возражения, которые возникали, не имеют под собой оснований. Мы не прописали, видите ли, как из квартир коммунального заселения будут в отдельные переселять. Коллеги, проект не может доходить до такого уровня, это уже компетенция субъекта. Так что это тоже надо учитывать.

И многие замечания, они как раз сводятся к отсутствию четырех законопроектов, о которых я сказала. Я градостроителей понимаю, но я – не градостроитель, меня в первую очередь интересуют жилищные права граждан.

Дальше. Процедура согласования. Многие говорят, вы нас обязываете. Прочитайте внимательно проект, без воли главы субъекта, без губернатора, без мэра Москвы, без глав субъектов не будет работать этот проект. Значит, первое условие успеха – это желание главы региона, публичной власти на развитие процесса реновации жилищного фонда. Это первое, обязательное условие успеха.

Второе – это, конечно, комфортные условия для градостроителей, застройщиков.

Третье условие успеха – это согласие собственников. Я бы сказала, что это должно быть на втором месте после решения главы субъекта. Потому что, если не будет союзника в лице жителя, процесс будет тормозиться, будут судебные разбирательства и конфликты.

Мы предполагаем, что, возможно, по решению того же губернатора включение всех программ, которые идут на эту же тему. Потому что у нас не только реконструкция и снос ветхого жилищного фонда, морально устаревшего жилищного фонда, физически устаревшего жилищного фонда, у нас и благоустройство, городская среда, на это выделяются огромные деньги. Это должно тоже войти в этот процесс, то есть нельзя просто сделать дом, не благоустроив территорию, не создав объекты социальные, другие объекты, которые интересны для жителей. Поэтому мне кажется, что надо над этим тоже подумать.

Я вас всех приглашаю к сотрудничеству, в первую очередь экспертов. Мы готовы для взаимодействия, мы слышим, у нас уши не закрыты, мы слышим все аргументы, мы слышим, когда они "за" по существу и когда они "против" не по существу, а иногда и по существу. Вот у нас техническая ошибка одна есть, я ее уже нашла, но не надо это ставить во главу угла и говорить: ой, у вас тут две седьмых статьи. Мы просто добавили меры содействия, какие могут оказываться публичной властью на федеральном уровне, а если попал на территорию объект культурного наследия? А если он федерального уровня, объект культурного наследия, чьи деньги должны быть привлечены? Конечно, из федерального бюджета. Это же совершенно очевидно. А если жилищный фонд, принадлежавший Министерству обороны, и болтающийся неизвестно где в таком состоянии? Это очень серьезная проблема. Чья это компетенция? Это компетенция федерального бюджета. И я не думаю, что если этот процесс пойдет и он будет успешным, а я предполагала, что готовы к процессу реновации, началу этого процесса, 5-6 субъектов. Но мне говорят, что их, оказывается, больше. Но давайте сейчас послушаем, узнаем, выясним, это очень интересно.

Коллеги, спасибо вам еще раз за то, что вы нашли время приехать, за то, что вы болеете этой темой и надеюсь на то, что вы нам будете активно помогать для того, чтобы этот процесс, это стратегическое направление для России не только началось, но и продолжалось. И это постоянно действующий механизм, о котором так много говорят сейчас в Минстрое, придумывая разные нормы. Вот это и есть постоянно действующий механизм.

Да, какие-то границы надо определить, об этом говорил Петр Олегович. Но этот процесс будет идти постоянно. После того, как завершится первый цикл в Москве, будут определены другие дома, которые надо модернизировать, реконструировать, а некоторые даже, может быть, и снести.

Но к сносу я отношусь осторожно. Я, конечно, понимаю застройщиков, которым хочется в чистое поле прийти, но с инфраструктурой, чтобы уже всё было, но поверьте мне, что гораздо меньше будет у нас головной боли, если мы будем внимательно относиться к дому, у которого хороший фундамент, хорошие несущие конструкции и который нас переживет и проживёт ещё много лет. Вот к этому жилищному фонду надо относиться бережно. Не надо его сносить, надо жителям просто улучшить жилищные условия.

Спасибо вам за внимание.