В эти дни в Интернет-приемную Председателя Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции "СР" в Госдуме Сергея Миронова поступает большое количество писем и обращений граждан на тему повышения пенсионного возраста. В подавляющем большинстве люди высказываются о предложениях Правительства РФ крайне негативно, расценивают их как антинародные и антисоциальные и обращаются к руководству Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с просьбой сделать все возможное, чтобы воспрепятствовать их реализации.

Так, к примеру, О.Н. Мазурин из Трехгорного Челябинской области обращается к Сергею Миронову с просьбой: "Прошу при обсуждении антинародного законопроекта голосовать против. Такое "реформирование" пенсионной системы способно только уменьшить количество рабочих мест и может оставить многих пожилых людей без работы по состоянию здоровья. Увеличение пенсионного возраста для женщин на восемь лет – это вообще, на мой взгляд, просто свинство.

Хочу также напомнить, что последние несколько лет по всей стране повсеместно проводилась так называемая СОУТ (специальная оценка условий труда), в результате которой многие рабочие места на вредных и опасных производствах стали вдруг "безопасными". Работодатели получили возможность не отчислять дополнительные средства в Пенсионный фонд, а работники лишились права на льготные пенсии. А ведь по факту-то никаких изменений труда не произошло! Работа как была тяжелой, опасной и вредной для здоровья, так и осталась, и трудно представить, как с ней смогут справляться 65-летние работники. "Кабинетные" представления правительственных чиновников о реальной жизни народа явно не учитывают многие такого рода факты и нюансы".

В этом же ключе оценивает планы повышения пенсионного возраста С.Н. Кошелев из города Камышлова Свердловской области. "Сначала нужно обеспечить людей хорошими, высокопроизводительными рабочими местами, – считает автор обращения. – С достойной зарплатой как минимум 45-50 тыс. рублей. Причем в любом уголке России, а не только в Москве. И только после этого можно было бы обсуждать проблему пенсионного возраста. А действуя так, как сегодня, Правительство добивается только одного – отторжения, накала эмоций в обществе и роста протестных настроений.

Тем более все это происходит на фоне явного нежелания власть имущих хоть как-то покуситься на сверхдоходы олигархов и прочих толстосумов, что могло бы существенно пополнить и тот же Пенсионный фонд, и решать иные наболевшие проблемы".

Многие граждане в своих письмах как бы "примеряют" новые возрастные планки выхода на пенсию к себе, к своей жизненной ситуации, приходя в итоге к выводу, что "новшества", предлагаемые Правительством РФ, очень больно ударят по ним.

В.С. Андочкин из Московской области с горечью пишет о мытарствах с трудоустройством и выражает большие опасения по поводу того, как все обернется в дальнейшем. "Я являюсь специалистом по монтажу слаботочных систем, – пишет автор письма. – После того, как мне исполнилось 40, ситуация с работой у меня стала складываться очень непросто. В 2004-м нашел, вроде бы, неплохое рабочее место, но в 2006-м был сокращен из-за финансовых проблем фирмы. В 2007 перешел в другую компанию, но та вскоре распалась из-за кризиса. В августе 2009 с большим трудом трудоустроился, но там платили зарплату аж с трехмесячными задержками, а потом и вовсе все лопнуло. Затем такие же истории происходили со мной еще несколько раз, ну а с 2014 года, меня, уже перешагнувшего 50-летний рубеж, просто-напросто никуда не брали. С огромным трудом недавно устроился на временную работу не по своему профилю и по срочному договору... При таких раскладах совершенно непонятно, как дожить и доработать хотя бы до 60 лет, а уж 65 лет, которые ныне предлагает Правительство, – это вообще нечто немыслимое. И это при том, что силы и желание работать у меня вообще-то есть, да и необходимость тоже".

Большой тревогой наполнено письмо В.А. Мороза из города Тынды Амурской области. "Наш город маленький, и в нем имеется всего одно градообразующее предприятие – железная дорога. Устроиться на работу, особенно молодым людям, очень трудно. Если произойдет повышение пенсионного возраста, это станет вообще невозможно. Те, кто работает, конечно, вынуждены будут держаться за свои рабочие места до самой пенсии. А что делать молодым? Они станут массово уезжать. Тем самым город будет обречен, по сути, на вымирание".

Многие авторы обращений весьма критически относятся к аргументам тех, кто протаскивает идею повышения пенсионного возраста. В частности, большое недоверие вызывают аргументы демографического плана, связанные с официальными показателями роста средней продолжительности жизни в России. Тот же В.А. Мороз из Тынды пишет: "У меня большие сомнения по поводу достоверности статистических данных, которыми оперируют власть и чиновники при решении вопроса о пенсионном возрасте. Не знаю, возможно, в каких-то благополучных регионах продолжительность жизни растет. Но вот в нашем небольшом городке, условия жизни в котором приравнены к условиям районов Крайнего Севера, имеется уже не одно, а целых два кладбища. И если пройтись по ним, ясно видно, что средний возраст ушедших из жизни – 55-60 лет".

А.А. Новиков из Ростова-на-Дону, развивая эту же тему, обращает внимание на то, что даже по официальным данным Росстата средняя продолжительность жизни в различных регионах страны отличается до 10 лет. "Как же можно в такой огромной и многообразной стране как Россия ориентироваться на некую "среднюю температуру по больнице"? – задается вопросом автор обращения. – Если в Москве, согласно данным Росстата, средняя продолжительность жизни 76,7 лет, то, скажем, в Новгородской области – 68,7 лет. А есть и такие регионы, где она еще ниже. Так можно ли в таких условиях считать справедливым выход на пенсию в 65 лет? Надо учитывать всю объективную картину, а не только то, что кому-то выгодно". Одним из аргументов Правительства в пользу повышения пенсионного возраста является, как известно, то, что в стране, дескать, за последнее время существенно изменились условия труда в связи с применением современных технологий, автоматизацией и компьютеризацией многих рабочих мест.

Такой довод недавно в одном из выступлений использовал, в частности, вице-премьер и Министр финансов РФ А. Силуанов. Но некоторые авторы обращений в Интернет-приемную выражают свое категорическое несогласие с ним. А.А. Троцкий из города Тулуна Иркутской области пишет: "Да, есть сферы, где автоматизация и компьютеризация облегчили труд. Но ведь далеко не везде! Попробуйте спросить, скажем, работников аварийных служб ЖКХ, водителей, путейцев и многих других, насколько облегчила их труд компьютеризация, я думаю, в ответ большинство только недоуменно пожмет плечами. В реальности есть множество сфер и отраслей, которые технологически невозможно автоматизировать. Например, невозможно это сделать с электрическими переключениями горного оборудования (движется экскаватор в забое, а кабели имеют ограниченную длину). А ведь производить такие переключения горнякам приходится порой при температурах минус 30-40. Надо ли говорить, как нелегко справляться с этим делом возрастным работникам?

К сожалению, страна живет и трудится совсем не так, как это представляют себе из своих кабинетов члены Правительства и чиновники, ратующие за повышение пенсионного возраста. В регионы бы их, в глубинку, в те же забои и шахты! Пусть хотя бы глянут, как на самом деле обстоит дело!". Жестко критикуя идею повышения пенсионного возраста, многие авторы обращений в Интернет-приемную Сергея Миронова пишут о своих надеждах на то, что Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ сможет противостоять этой антинародной затее. "У меня лично только на вас, справороссов, вся надежда, – пишет Н.Т. Тихомиров из Воронежской области. – Прочитал на вашем партийном сайте Заявление Президиума Центрального Совета СР. Солидарен со всем, что там сказано. Очень хорошо и то, что Вы оперативно внесли в Госдуму альтернативный законопроект о страховых пенсиях. Понятно, что единороссам он, словно кость в горле, и они его не пропустят. Но пусть народ хотя бы знает, кто есть кто в нашем депутатском корпусе".

"Мне очень по душе подходы, которые Вы заявили в своем законопроекте, – пишет Н. Носов из Москвы. – Во-первых, мораторий на повышение пенсионного возраста. Во-вторых, – возврат к простой и разумной пенсионной системе без всяких там хитрых "пенсионных баллов", обманных накопительных систем и прочих надуманных благоглупостей. Плясать надо от "печки" – то есть от трудового стажа и размера заработка. Это честно, справедливо и понятно каждому!".

В целом ряде обращений содержится пожелание к руководству СР особое внимание уделить работе по объединению всех оппозиционных парламентских и непарламентских партий и общественных организаций, выступающих против повышения пенсионного возраста, и вообще действовать как можно более активно. Уже упомянутый выше С.Н. Кошелев призывает: "Не опускайте руки ни в коем случае. Побольше выступайте на ТВ, на всех федеральных каналах. И вы, и ваши однопартийцы. Подключайте региональные СМИ, Интернет. Нужно использовать сложившийся момент. Люди все больше недовольны тем, как их снова и снова обводят вокруг пальца. И надо, наконец, открывать людям глаза. Я – за вас! Я в вас верю!".

В целом, анализируя поступающую в Интернет-приемную почту по проблемам повышения пенсионного возраста, можно сделать вывод: эта тема становится все более острой, резонансной и побуждающей все большее число людей определяться и высказывать протест против очередной попытки игнорировать их жизненные интересы. Причем, судя по всему, это только начало.