На пленарном заседании Государственной Думы 3 июля от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Наша партия так же, как и предыдущая партия, которая сейчас представляла свою позицию, слышит указы Президента, прислушивается к его поручениям и предлагает их обсуждать буквально. Мало того, предлагает их не только обсуждать, а действовать в духе этих указов. К сожалению, сегодня на словах у нас происходит одно, а на деле другое.

Мы предлагаем альтернативный вариант налоговой реформы, альтернативный повышению НДС.

Мы предлагаем вместо повышения НДС на 2% ввести дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья, как это делает Китай на протяжении 35 лет, с 1983-го по настоящее время в Китае применяется такая система. Сегодня я вам хочу её презентовать. Я её презентовал Правительству, Счётной палате, Александру Дмитриевичу Жукову (Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), но хочу, чтобы сегодня все посмотрели и увидели. Чего добился Китай за это время, наверное, нетрудно догадаться, все это знают.

Структура товарного экспорта. Если вы продаете сырье за рубеж, то в Китае вам не возвращается НДС, ставка там 17%, возвращается 0. Если вы продаёте продукцию первичного передела, то вам могут вернуть 3%. Если вы высокотехнологичную продукцию уже будете выпускать, например, автомобили, вам могут 13-15% вернуть. Если вы космические корабли либо атомные станции продаёте, то вам тогда вернут 17%, и ещё инвестиции потраченные на это вам вернут дополнительно. Вот как действует система в Китае. Мы предлагаем то же самое.

Покажите третий слайд. Что это дало Китаю? Во-первых, это не только дало резкий рост ВВП, мы видим, если взять с 1983-го, сравнить, по 2018 год, то Китай по ВВП был меньше нас, теперь несопоставимо больше и является крупнейшей экономикой мира по паритету покупательской способности. Мало того, у него изменилась структура экспорта – в пользу увеличения доли высокотехнологичной продукции. Именно это сделал Китай, чего требует от нас с вами Президент. Только что было озвучено, какие задачи поставил Президент – увеличить долю высокотехнологичной продукции в нашем экспорте. Вот вам инструмент, который позволяет это сделать.

Мало того, этот инструмент позволяет и профинансировать эти процессы, потому что, на минуточку, в Российской Федерации возврат НДС экспортёрам сырья сегодня в районе 1,8 триллиона рублей. Можно не в полном объёме это применять, но навскидку и для примера скажу, что повышение НДС даст только 600 миллиардов, в три раза меньше, с 18% до 20%. На чьи плечи ляжет повышение НДС? На обрабатывающие сектора. Кто выиграет от этого? Финансовый сектор, который не платит НДС, и сырьевики, которые получают возмещение НДС.

Что мы в итоге от этого получим? Мы получим ухудшение структуры нашего экспорта, вот что мы получим. Мы всё больше будем сырья продавать и всё меньше высокотехнологичной продукции. И самое интересное, будем отдавать свой же рынок.

По позициям, по товарным группам я даю вам статистику, можете посмотреть, к чему это приводило. То есть то, что мы сегодня предлагаем внедрить в Российской Федерации, в Китае дало впечатляющие результаты. Ничего не нужно придумывать, возьмите положительный опыт, давайте здесь внедрим, закон, кстати, нами внесён уже, никто не мешает его как альтернативный вариант рассмотреть.

Вот вам, пожалуйста, цифры – динамика экспорта, поглядите, как рост экспорта в КНР и в России.

Внутренний валовый продукт. Вот, пожалуйста, к чему это привело, посмотрите: в 1992 году ВВП КНР был меньше, чем ВВП России, ну, а сейчас разница многократная.

Дальше, ВВП на душу населения. Если в 1992 году разрыв был там кратный, в несколько раз, то теперь всего в полтора раза. КНР с его полутора миллиардами людей движется к тому, что у него уровень жизни, доход на душу населения будет такой же, как у нас.

Так вот это к дискуссии. Мы предлагаем альтернативу и предлагаем её обсудить.

Правительство заявляет о том, что повышение НДС – это самый безболезненный вариант налоговой реформы. По сравнению с чем, скажите мне, пожалуйста? Вот этот вариант рассматривался? Давайте эти два варианта рассмотрим: отмена возврата НДС экспортёрам сырья либо повышение НДС на 2%. Какой будет менее болезненным? Тот, который мы предлагаем. Какой из этих вариантов будет более стимулирующим развитие обрабатывающих секторов экономики? Какой из этих вариантов даст больше доходов в бюджет? Очевидно, наш вариант. Так с чем вы сравнивали, господа, скажите мне, пожалуйста?

Кроме того, здесь прозвучало, что нельзя рассматривать одно решение, один закон, нужно в комплексе всю налоговую систему рассматривать. Конечно, мы согласны, вот вам комплекс, замена повышения НДС, вот вам, пожалуйста, возврат НДС экспортёрам сырья.

Дальше что? Сегодня будет рассматриваться у нас закрепление регрессивной шкалы страховых взносов. 22%, напоминаю, до определённой суммы, потом 10%. Мы предлагаем сделать её плоской. Причём я могу сказать, что если в комплекс все решения наши принять, в том числе отмена возврата НДС экспортёрам сырья, то можно ставку страховых взносов снизить до 22%, до 20%. Посчитайте, получится.

Кроме того, прогрессивная шкала подоходного налога, мы тоже внесли такой проект закона. Это закон, который внесён, мы предлагаем ввести только вторую ступень. Ввести дополнительно 5% с доходов выше 24 миллионов рублей в год. Подпадают под эту систему налогообложения 20 тысяч человек, доходы бюджетов потенциальные – 200 миллиардов. Вот вам, пожалуйста, ещё одно предложение. Почему в комплексе это не рассматривать? Если рассмотреть в комплексе все наши предложения, то вы увидите, в отраслевом разрезе, если вы посмотрите, то у нас произойдёт перераспределение налоговой нагрузки, где снижение произойдёт с отраслей, в которых высокая добавленная стоимость создаётся, где больше всего занятого населения, где создаются высокотехнологичные рабочие места, а повышение произойдёт где? В финансовом и сырьевом секторах.

Но именно это нам и нужно. Потому что бизнес пойдёт только туда, где будут меньше издержки и больше отдача на вложенный рубль. Если вкупе с нашими предложениями по изменению кредитно-финансовой политики ЦБ, то у нас есть все инструменты для развития экономики и выполнения указа Президента по достижению темпов роста экономики, которые позволят войти в пятёрку крупнейших стран и иметь темпы роста на протяжении длительного периода выше мировых.

То, что предлагается здесь, приведёт к стагнации экономики и абсолютно точно приведёт к невыполнению указа Президента именно по этому пункту. Мы никогда не войдём в пятёрку крупнейших стран, если сейчас пойдём на поводу у Правительства и повысим НДС. И мы никогда не добьёмся снижения уровня бедности, потому что за счёт чего мы собираемся это делать. То есть мы сейчас НДС собираем, снижаем уровень пенсионного обеспечения граждан предпенсионного возраста, которые сегодня могли бы быть пенсионерами, но они ими не станут. Мы сегодня видим, что люди, фактически, не доживают, большинство мужчины не доживают до пенсии. Но по Челябинской области, если взять статистику, то до 60 лет большинство граждан, жителей, не доживёт. Поэтому, мы считаем, что нужно подходить к этому комплексно.

Если принять наши предложения, то будет абсолютно очевидно, что никакого экономического смысла повышать пенсионный возраст не будет, и нет в этом необходимости. Все возможности для увеличения роста экономики, для решения структурных проблем экономики заложены в предложениях "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", которые, напоминаю, уже внесены в пакете законопроектов в Государственную Думу.

Коллеги, так давайте их рассмотрим. Ещё раз возвращаюсь к дискуссии, дескать, наименее болезненный вариант. Но мы никогда наш вариант здесь не рассматривали, хотя он уже внесен в проекте закона, причем, мы его обсуждаем с Правительством уже долгое время. Мы предлагаем все-таки отложить рассмотрение закона о повышении НДС либо рассмотреть его вместе с нашим законопроектом как альтернативным и сравнить два проекта закона, влияние на экономику одного и влияние на экономику другого. Очевидно, сравнение в пользу нашего. Именно поэтому Правительство все делает для того, чтобы не рассматривать наши законопроекты.

Мы считаем, что стоим сейчас на таком пороге принятия решения, либо мы пойдем по пути дальнейшего выкачивания карманов самых бедных и решения проблем самых богатых, которые сосредоточены сегодня в сырьевом, финансовом секторах, либо мы пойдем по другому пути, который мы предлагаем, мы немножко урежем доходы самых богатых и решим проблемы самых бедных наших граждан.

По какому пути идти, решение за вами.

Спасибо.