6 июня Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 440141-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в связи с введением механизма обоснования инвестиций)". С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации Юрий Зубарев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Валерий Гартунг:

– У меня два вопроса.

Первый. Что вы понимаете под технологическим ценовым аудитом? Дело в том, что если нет проектно-сметной документации, то есть нет технических решений, каким образом технологический аудит проводить, то есть еще неизвестно, что строим, а уже технологический аудит? Это первое.

Что касается принимаемых материалов, то та же самая история, например, мне хотелось бы понять, каким образом это будет делаться, не имея на руках проекта.

Второй вопрос. Сфера распространения этой нормы, будет ли это распространено на госкомпании, на естественные монополии, которые не в стопроцентной собственности государства, а также на ситуации, когда у нас финансирование Сочи было, когда, казалось бы, основной капитал был частный, никакой экспертизы не проводилось, а потом всё это перешло в долги ВЭБа и так далее, каким образом такого рода ситуации мы будем решать?

Юрий Зубарев:

– Уважаемый Валерий Карлович, отвечаю на первый вопрос, технологический аудит и по материалам.

У нас в данном случае, в настоящее время осуществляется подготовка проектно-сметной документации. Это аудит в составе проектно-сметной документации осуществляется и в настоящее время. Сейчас речь идет о том, что из ПСД выделяется первая часть внутри ПСД, то есть она сейчас будет финансироваться в рамках тех расходов, которые на ПСД отведены, но выделяется, обособляется часть в виде технологического аудита, аудита по материалам, ценовой аудит по материалам. И это будет предшествовать принятию решений принципиально: продолжаем работать над проектом, продолжаем работать над проектной документацией или нет. То есть это начальная часть проектно-сметной документации, которая и так в настоящее время выполняется.

Что касается второго вопроса. Данный порядок будет распространяться на те объекты, которые строятся за счёт государственных субсидий, за счёт государственных инвестиций, в том числе это и автономные некоммерческие организации, в том числе и госкорпорации, все ФГУПы, все организации муниципальных, субъектовых, все ФКУ. Те инвестиции, которые осуществляются в ФОИВы, непосредственно, от самостоятельного имени, все эти инвестиции будут попадать под данный порядок. Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит этот законопроект, вместе с тем в нём есть много, на мой взгляд, вопросов, которые требуют урегулирования, и я вышел на трибуну, чтобы именно об этом сказать. Во-первых, когда я задавал вопрос, да, технологический и ценовой аудит, Юрий Иванович мне ответил, что, на самом деле, при проектировании, при принятии решений, в первой же части можно такой аудит проводить и уже дальше принимать решение о продолжении проектирования или не продолжать, вполне устраивает такой ответ.

Единственное замечание: я не увидел здесь финансово-экономического обоснования. У нас очень часто проекты, прошедшие аудиты всевозможные, потом оказываются убыточными для страны, причём проекты там не в 1,5 млрд, а в 150, 200, 300 и 500 млрд рублей, и получается, что они у нас с непонятной окупаемостью.

Кроме того, настораживает нас следующее: я почитал заключение Комитета по энергетике, где они предлагают вывести из-под действия этого закона компании с участием государства – более 50%, меня это тоже настораживает. В заключении Комитета по энергетике это прочитал, поэтому обращаю внимание: мы против этого, мы считаем, что компании с контролем государства должны в этот перечень входить. Мало того, под действие этого закона должны подпадать не только проекты, которые финансируются из бюджета, но и те, которые финансируются естественными монополиями, а мы понимаем, где регулируемые виды деятельности. Это значит, хотя это и не бюджетные инвестиции, но, тем не менее, это деньги, которые собираются со всех граждан, с экономики страны и по ним контроль должен быть не меньше, а, может быть, даже и больше, чем по бюджетным деньгам, потому что это очень серьёзно может повлиять на искажение ситуации в экономике, может повлиять на ситуацию в каких-то отраслях – обрабатывающих либо сырьевых.

Мы понимаем, о чём здесь идёт речь, поэтому, мы считаем, что нужно не просто пойти навстречу Комитету по энергетике, а исходить из интересов всей страны, а не только энергетиков, кстати, не самых бедных у нас в стране. Поэтому, Юрий Иванович, мы поддерживаем, при этом мы бы хотели, чтобы ко второму чтению появились дополнительные нормы, которые расширяют сферу деятельности этого закона.

Почему я об этом говорю? Если мы возьмем 44-ФЗ и объем закупок по нему, то он почти в шесть раз меньше, чем по 223-ФЗ, а это не бюджетные инвестиции, это отдельные юридические лица, которые, скажем так, осуществляют и закупки.

Мало того, напомню про поправку, которую Правительство в прошлом году внесло в 223-ФЗ и вывело из-под 223-го закона закупки у взаимозависимых лиц. Здесь про это тоже ничего не сказано. Если мы будем говорить только о компаниях с госучастием и с госконтролем, то как же быть с инвестициями взаимозависимых лиц? То есть получается, вы заключаете сделки между взаимозависимыми лицами, а там вкладываете все, что хотите, вот вам цепочка, вот вам и коррупционная составляющая, вот ее нужно тоже перекрывать. Мы считаем, что нужно вообще эту поправку, конечно, отменять и мы такой закон уже внесли, по введению под контроль 223-ФЗ в сделке между взаимозависимыми лицами, надо ввернуть это, но при этом расширить норму действия рассматриваемого сегодня закона.

Еще раз скажу, наша фракция поддерживает принятие этого закона.

Спасибо.