На пленарном заседании Государственной Думы 6 июня от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Дмитрий Ионин:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Парламентскую десятиминутку фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" хотела бы посвятить такой злободневной для нашей страны и важной теме, как расселение ветхого, аварийного жилья.

Мы неоднократно с этой трибуны слышали неплохие отчеты о реализации 600 указа в этой части, о тех темпах, которые на сегодня набрала якобы программа переселения. Но, находясь и работая на местах, мы прекрасно понимаем, что не всегда цифры и красивые отчеты показывают ту реальность, которая на сегодня есть у нас по всей стране.

В этом плане очень эффективно работает мониторинг на базе Центров защиты прав граждан СР, куда люди приходят со своими проблемами и, в первую очередь, рассказывают о том, как чиновники принципиально отказываются признавать аварийным или ветхим их жилье, чтобы не включать их в программу и чтобы, видимо, не портить себе показатель.

Я позволю себе остановиться на нескольких примерах, а потом перейти к общему и к тем предложениям, которые "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на базе этих примеров проработала.

Сейчас я бы хотел показать небольшое видео из города Орла, где нам пришлось помогать людям решать проблему, где люди обращались в администрацию города, к чиновникам лично, потом обращались через средства массовой информации, но, к сожалению, внимания на них на тот момент не обратили.

Вот этот дом, в самом центре города, на набережной, заметьте, совсем не барак, который будет стоять еще сто лет, буквально через несколько дней после того, как туда приехало должностное лицо из администрации города Орла. Депутатам "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в Орле и Центру защиты прав граждан стоило больших усилий, чтобы люди, наконец, смогли получить положенные им по закону квадратные метры, но, к сожалению, уже после того, как произошло обрушение, после того, как они потеряли свое имущество, и после того, как чиновники от щедрот выдали им по одеялу, по чайнику, по подушке и сказали, что будут решать их проблемы. И пока не подключились депутаты, люди жили кто где. Это, к сожалению, проблема не единичная, и я думаю, для вас это тоже не секрет.

Хотелось бы ещё несколько примеров привести. Сегодня в Свердловской области, которую я курирую, мне приходится заниматься проблемой женщины, которую зовут Вера Якимова. Она проживала в знаменитом, уж простите за выражение, но он действительно прогремел во всех СМИ в прошлом году, "доме с фекальным сталагмитом", то есть стена из обледеневших фекалий на два этажа. Местные жители проявили смекалку, завели даже Твиттер от этого сталагмита, вели трансляцию из этого дома. Естественно, чиновники тут же зашевелились, начали отчитываться о расселении, Вере Якимовой дали новую квартиру в апреле. Мы ей помогали, и, казалось бы, все замечательно. Но спустя месяц чиновники из администрации приехали к женщине и сказали, вы знаете, нашелся хозяин этой квартиры, куда мы вас переселили, а езжайте-ка обратно к своему сталагмиту. Там уже отключено электричество, отопление, уже отключен газ, но Вера Якимова конкретно сегодня находится снова в этом доме, который прогремел год назад, и о расселении которого недавно отчитались администрации.

Это не единичный случай даже для небольшого северного городка Серова в Свердловской области. Несколько лет назад ваш покорный слуга, будучи депутатом областного Законодательного Собрания, был вынужден поселиться в один из бараков этого города, который чиновники никак не хотели признавать аварийным, 53% износ, и неважно, что с первого этажа сбежали даже бомжи, что там бьет батарея, и они называли это в шутку "нашим Петергофом", потому что батарея била всегда, только зимой она замерзала, и так происходило 10 лет. Я как депутат Заксобрания поселился в этот дом, туда приехали журналисты, три дня я там жил, ночевал, вел оттуда трансляцию, и через три дня износ дома оказался не 53%, а 83%, и, поверьте, это не я разломал этот дом, то есть это была объективная ситуация Чиновники даже не выезжали на реальную проверку, а просто подписывали акты о том, что дом пригоден для проживания.

Тогда этот пример оказался заразительным. Был запущен проект, который назывался "Профсоюз трущоб", другие депутаты последовали этому примеру, заселялись в бараки в Магадане, в ХМАО – Югре и так далее, не столько с целью пиара, а сколько с целью привлечь внимание к проблеме и к бездействию местных властей в вопросе признания домов ветхими и аварийными.

Проблема на сегодня массовая не только в том, что их не признают и люди в этих бараках не знают, чего им ждать: то ли балка на них упадёт, то ли, может, когда-то над ними сжалятся и дадут новое жилье.

Проблема ведь ещё и в том, что все эти бараки массово включаются в программу капитального ремонта: чиновникам проще вместо того, чтобы идти программой расселения и тратить бюджетные деньги на это, потратить деньги, собранные с людей на капитальный ремонт и отремонтировать бараки, которые ремонтировать смысла нет никакого. Тем более напомню, что в рамках капитального ремонта не меняются, допустим, межпанельные перекрытия и так далее и, соответственно, как ты не отремонтируй, сколько ты денег не потрать, он всё равно остаётся бараком, но пусть с хорошим фасадом и неплохой крышей, но это временная мера. А мы приходим к тому в итоге, что деньги на капремонт, которые собираются, не расходуются на те дома, которые действительно сегодня требуют капремонта, потому что мы прекрасно понимаем, что отремонтировав барак в самом начале программы капремонтов, этот барак за 30 лет никогда деньги не вернёт в общий котёл, которые были потрачены.

Дальше повышение тарифа для всех жителей на капитальный ремонт, либо пирамидальный принцип: пирамида когда-нибудь рухнет и на те дома, которые стоят на 2020-2030 годы, денег просто банально в общем котле может не хватить. Это огромная проблема и ею надо заниматься. Как заниматься? Есть конкретные предложения.

Первое и важное предложение. Многие из вас сталкивались, к вам обращались избиратели с вопросом, что для того, чтобы признать дом аварийным, с них просят провести техническую экспертизу состояния дома, то есть нанять специализированную фирму, которая проведёт эту работу, удовольствие недешёвое, особенно для людей, которые проживают в бараках.

Есть конкретные, конечно, примеры, когда нам удавалось договориться с управляющими компаниями, чтобы они это делали в рамках тарифа содержания жилья, но в основном людям говорят: платите деньги, проводите экспертизу. Ладно, люди каким-то образом собирают эти немалые для них деньги и экспертизу проводят. Что происходит дальше? На сегодня порядок такой, что они с этой экспертизой идут в администрацию и говорят: вот независимая экспертиза показала, что наш дом аварийный, признайте его, пожалуйста, аварийным. Администрация собирает комиссию и говорит: нет, ваш дом пригоден для проживания. Зачем тогда люди тратили деньги и проводили экспертизу?

Да, на сегодня это регламентируется 47 постановлением Правительства от 28 января 2006 года. На сегодня в Государственную Думу фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесен проект обращения в Правительство с просьбой поменять этот порядок. Логично, что если администрация может признавать, а может не признавать эту экспертизу, то пусть тогда администрация сразу проводит свою экспертизу, а не заставляет людей тратить деньги, а потом таким образом говорит: нет, вы, наверное, договорились, вам тут что-то нарисовали, а вы еще 100 лет проживете в этом доме, ничего страшного.

Мы предлагаем поменять этот порядок и пусть администрация выходит сама, и проводит по обращению жителей обследование. Как проводит? Это второй момент, потому что на сегодня никак не регламентируется, кто должен войти в комиссию по обследованию дома на предмет аварийный он, неаварийный, это отдано на откуп органам местного самоуправления. То есть там глава может позвать своего зама, начальника ЖКХ, еще какого-нибудь товарища из администрации и они дружно на глазок, видимо, или как-то прикидывают и решают – нет, дом нормальный.

Они туда не обязаны звать ни технических специалистов, что в корне неправильно, они не обязаны туда звать органы общественного контроля, допустим, совет многоквартирного дома или выбранного собранием представителя жильцов, хотя кто, как не представитель жильцов лучше всех знает этот дом и имеет право хотя бы показать комиссии, указать на те недочеты, которые есть в доме, – крыша протекает или завтра потолок упадет и так далее. Надо заставить включать представителей строительно-технической экспертизы обязательно в эту комиссию и представителей органов общественного контроля.

У нас с вами есть майский указ Президента, где говорится о необходимости ежегодно улучшать не менее чем пяти миллионам семей жилищные условия. Пока у нас чиновники занимаются сознательным занижением процента износа домов и не признают их аварийными, нам этих показателей объективно не достичь. Логичный, наверное, вопрос, что дальше? Признали мы дома аварийными, что мы будем делать с их расселением? Да, это следующий вопрос, но, во-первых, их надо признавать аварийными, потому что иначе просто люди теряют веру во власть, когда они приходят и говорят: у меня дом сейчас рухнет. Им говорят: нормальный у тебя дом и нормальный износ. Власть должна честно признавать: да, дом у тебя аварийный, мы его признаем аварийным, но расселиться можем, допустим, через пять, шесть, семь лет, это будет правильно и честно с социальной и с общественной точки зрения.

Есть и другие инициативы, есть инициатива Галины Петровны Хованской, которая настаивает перед первыми лицами государства о необходимости распространения реновации за пределы Москвы, и это правильно, нам надо разобраться с реновацией сначала бараков, а потом уже переходить к реновации хрущёвок. Есть инициативы Олега Анатольевича Нилова, которые связаны с распространением идей дальневосточного гектара на другие регионы и субсидированием ипотечных кредитов, тоже правильные моменты. Так или иначе, шаг за шагом мы должны прийти к решению этой проблемы.

Я считаю, что мы должны её поставить одной из ключевой, добиться того, чтобы Правительство плотнее сотрудничало с Государственной Думой в данном вопросе, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" готова подключаться, потому что мониторинг Центра защиты прав граждан даёт объективную информацию с мест о состоянии жилого фонда и о проблемах ветхого аварийного жилья. Спасибо.