На пленарном заседании Государственной Думы 24 мая от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская:

– К великому сожалению, по информации Счётной палаты, которой мы доверяем, в 2017 году число граждан, которые находятся за чертой бедности по своим доходам, увеличилось на 300 тысяч и составляет 20 миллионов 300 тысяч человек. Вдумайтесь в эту цифру.

Да, президент в своём Послании, понимая эту ситуацию, чётко поставил нам задачу: за шесть лет мы с вами, в том числе, должны принять такие меры, чтобы уровень бедности снизился вдвое, то есть не более 10 миллионов человек должно оказаться за этой чертой бедности. Но, тем не менее, эта задача архисложная.

Кто у нас сейчас является получателем адресной помощи. Это не только пенсионеры, хотя это основная масса как раз тех граждан, которые попадают в эту зону риска, зону нищеты, назовём своими именами эту ситуацию. Это и многодетные семьи, это и студенческие семьи, это одинокие мамочки, которые тоже живут за чертой бедности, не получая алиментов, эта тема у нас сейчас серьёзно обсуждается. И понятно, что просто увеличением пенсий, не обращая внимание на то, каким сейчас образом устроена у нас система адресной защиты и на каком она уровне, мы эту проблему, поставленную Президентом, не решим.

В 1994 году Московская городская Дума впервые обратила внимание на эту ситуацию и сделала попытку, и не только попытку, а реализовала систему адресной защиты. В Москве этот уровень находится на уровне 10% от совокупного дохода семьи. В своё время, когда я с этими проектами выходила, было очень сложно провести эту инициативу, потому что говорили: давайте, мы эти деньги, которые идут на организацию адресной защиты, просто раздадим бедным.

Вот чтобы мы сейчас делали, если бы этой системы не было в стране? Сейчас она есть во всех субъектах Федерации, где-то лучше, где-то хуже, но я сейчас хочу сказать не об этом. Вы понимаете, у нас сложилась ситуация, при которой что чем беднее регион, тем ниже уровень этой защиты. Потому что, если в Москве это 10%, то в дотационных регионах – это 22%. Представьте себе, если от пенсии, понятно какой, отнять пятую часть дохода, на остальное выжить можно, коллеги? Я думаю, что все вы понимаете, что это, действительно, выживание, а не жизнь. В нашей стране, я считаю, нам стыдно смириться с такой ситуацией, чтобы 20 миллионов человек у нас просто выживало.

Что мы предлагаем? Да, в Москве 10%, у нас программный документ содержит такую же норму. Мы пытались в четвёртом созыве с Мартином Люциановичем Шаккумом, я его сейчас не вижу, он, наверное, на форуме, снизить эту долю до 15%. Он делал такую попытку, но столкнулся с сопротивлением. Он сказал: 10% не смогу, давайте, хотя бы 15% установим. Так вот, коллеги, мы сейчас внесли такую законодательную инициативу и, учитывая, что в Послании Президента об этом напрямую нам поставлена задача, – это единственное, что мы можем сделать. Потому что льготы всем, независимо от уровня дохода, поглощают очень большой денежный ресурс и в нашем бюджете тоже. Сравните эти цифры и цифры, которые выделяются в субъектах Федерации на адресную защиту.

Был период, когда Минфин выделял деньги на то, чтобы компенсировать дотационным регионам эти затраты на адресную помощь, а потом нынешний наш руководитель Счётной палаты, но тогда он был в другом качестве, сказал, что эта мера была временная. А у нас что, за это время уменьшилось количество людей, которые нуждаются в этой адресной защите?

Мне с болью один из руководителей Законодательного Собрания, сейчас не буду называть его фамилию, сказал: мы были вынуждены поднять эти расходы, потому что 15% мы не тянули, мы подняли планку до 22%. Ненормальная ситуация. Нам надо обратить на это самое пристальное внимание. Мы такую законодательную инициативу внесли.

Я обращаюсь сейчас ко всем, кто сидит в этом зале. Можно, конечно, замечательно обсуждать пространственное развитие, модернизацию и так далее. Я могу очень долго говорить о реновации жилищного фонда, мы сейчас эту инициативу подготовили. Но, если мы не справимся с этой задачей, с этой проблемой, я очень надеюсь, что в этом созыве Думы все-таки этой проблемы не возникнет.

Да, есть недостатки даже у действующей системы, потому что ограничение идет жестко по нормативу. Теперь представьте себе, что с одной стороны ввели взнос на капитальный ремонт, с другой стороны компенсации пожилым людям мы рассчитываем только в пределах вот этих норм. Значит, 33 метра, если он одинокий старик, ему компенсируют, а у него квартира, не дай бог, 40 метров однокомнатная, не дай бог, за 7 метров он платит в полном объеме. Вы тоже об этом должны думать.

Я вам хочу рассказать еще одну историю, которая меня глубоко возмутила и возмутила, кстати, Председателя Правительства и он сказал: если это так, то с этим надо бороться. Что начали делать муниципалитеты? Это не их вина зачастую. Это их беда. Они стали включать в плату за социальный наем взнос на капитальный ремонт. Вы понимаете, что это такое? Мы с помощью прокуратуры пытались этот процесс остановить. Мы остановили первую методику, которую подготовил Минстрой, для того, чтобы выкрутить эти муниципалитеты. А что получилось потом? Потом была избирательная кампания, и в этот период Минстрой протащил методику, которая позволяет это делать. Это что такое? Как так можно обращаться с людьми, которые считают каждые 100 рублей?

Уважаемые коллеги, сейчас новое руководство в Минстрое и новый курирующий премьер, нам нужно обратить внимание, потому что если мы эту проблему не решим с учетом того, что я сейчас говорю, нам просто будет стыдно. Понимаете? Мы не выполним Послание Президента, его положение об адресной защите.

Вы знаете, я не сторонница того, чтобы расширять льготы. Лучше эти средства направить на адресную защиту тем, кто острейшим образом в этой защите нуждается. А потом мы с вами будем говорить о реновации, о контрактах жизненного цикла, о кооперативах. И у нас очень много интересных тем, на которые я хочу обратить ваше внимание. И, безусловно, мы эти проекты будем вносить.

Ещё раз хочу сказать, что не работает норма в Жилищном кодексе о том, что малоимущие вообще освобождаются от платы за социальный наем. Не работает. Посмотрите в своих регионах, обратите на это внимание, каким образом местные власти начисляют в платежке плату за социальный наем малоимущим гражданам.

Я вас благодарю за то, что вы меня всё-таки выслушали. В ваших глазах я вижу понимание. Думаю, что мы с этой проблемой справимся. А законодательная инициатива внесена, и я вас всех призываю к ней присоединиться. Необходимо решать эту проблему. И решать нужным образом. И должен быть федеральный стандарт. И это вранье, что они в Америке платят 20,30%. Когда мы рассматривали эти расходы, там оказалась и ипотека, и налог, и прочие дела. А так 12,5% у них идет непосредственно на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. А другой системы адресной помощи, хорошо развитой, во всех субъектах у нас просто нет. Давайте использовать то, что у нас есть – адресные субсидии. Давайте снизим этот уровень до 15%. Спасибо за внимание.