В Государственной Думе в ходе "правительственного часа" 22 ноября с информацией выступил Министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов. Вопросы министру задали Олег Николаев, Елена Драпеко и Олег Шеин.

Олег Николаев:

– Уважаемый Александр Владимирович!

Вы в своём выступлении коснулись вопроса о внесении изменений в Гражданский кодекс в 2014 году и, соответственно, сокращения правовых форм НКО. В связи с этими изменениями также были внесены изменения в формирование управляющих органов некоммерческих организаций. В связи с этим, как вы сказали, закон противоречит Гражданскому кодексу.

Но как бы обозначив, какие нормы должен регулировать специальный закон, вы не сказали о возможных сроках его принятия, когда их ожидать.

Сейчас ещё у нас есть и другой законопроект, который регулирует деятельность так называемых общественных организаций. Не видите ли вы смысл при регулировании данных изменений о некоммерческих организациях всё-таки синхронизировать эти нормы?

Александр Коновалов:

– Спасибо за вопрос.

Деятельность общественных объединений обязательно должна быть тоже урегулирована специальным актом, специальным законом, который не противоречит ГК. И подход, скорее всего, должен быть прежний, то есть базовая модель регулирования должна содержаться в кодифицированном акте, то есть в Гражданском кодексе, именно он становится основным регулятором деятельности НКО в дальнейшем.

Что касается специальных законов, то они, ещё раз подчеркну, должны дополнять ГК в той части, в которой нормы ГК не регулируют напрямую деятельность ГКО. В частности, если я правильно понимаю, всё-таки ГК не содержит положений, которые напрямую регулируют деятельность уполномоченных органов, поэтому в данной части специальный закон не может противоречить кодифицированному акту.

Что касается законодательства о деятельности общественных объединений, то мы предполагали бы сделать это всё-таки вторым этапом, то есть после урегулирования и упорядочения идеи законодательства о некоммерческих организациях, в дальнейшем, подчеркну, что законопроект, о котором я сказал, который подготовлен, не распространяется в целом вообще на общественные объединения, поэтому мы думали сделать это поэтапно. В нашем понимании так будет более эффективно. В любом случае постараемся, чтобы не было большого разброса во времени и чтобы эта проблема надолго не повисала.

Спасибо.

Елена Драпеко:

– Уважаемый Александр Владимирович, я хочу обратить ваше внимание на такую группу некоммерческих организаций, которые, безусловно, являются социально ориентированными, – это творческие союзы в Российской Федерации.

Они объединяют социально незащищённые группы людей, в частности, творческих работников и работников, работающих в учреждениях культуры.

На сегодняшний день не урегулирована законодательно норма о том, является ли творческий труд трудом и, таким образом, в трудовом законодательстве у нас не выписан этот вид. Творческие союзы объединяют группы так называемых фрилансеров, которые не связаны трудовыми соглашениями ни с какими организациями: поэты, писатели, композиторы, художники, и для них это единственная форма объединения, которая может дать им социальную защиту.

Следующая проблема – это авторские общества и выплата авторского вознаграждения авторам.

Здесь у нас тоже с вами целая группа неразрешённых вопросов.

Поэтому я хочу спросить вас об отношении, во-первых, к нашим творческим работникам.

Во-вторых, предложить вам выйти сейчас на разработку и рабочую группу, которая бы объединила все эти проблемы и нашла возможные варианты решения через законодательство.

Спасибо.

Александр Коновалов:

– Спасибо за вопрос.

К работникам творческого труда мы относимся априорно очень хорошо, позитивно. Но в значительной степени, наверное, это компетенция Министерства труда и социального развития, социальной защиты. Против создания рабочей группы совместно с представителями этого министерства и с депутатами мы, конечно, ничего не имеем, в пределах нашей компетенции обязательно поучаствуем в этой работе. Согласен с вами, что это важная проблема, которую нужно решать. В какой-то степени, возможно, это может быть решено корректировками трудового законодательства о самозанятых гражданах, я о нём упомянул в своём выступлении, но значительно всё-таки в меньшей степени, потому что там немного другая категория работников другого характера труда и производства. Поэтому, наверное, то, о чём вы говорите, нуждается во внимании и в реализации.

Спасибо.

Олег Шеин:

– Уважаемый Александр Владимирович, старая дискуссия по поводу следственных изоляторов в Российской Федерации и инициатива, которая поддерживалась многими, о том, чтобы приравнять день пребывания в СИЗО к двум. Аргументы известны и, наверное, они заслуживают внимания, поскольку на самом деле пребывание в СИЗО гораздо более сложное, чем в последующих колониях-поселениях.

Но в чем причина, почему это решение никак не может сдвинуться, хотя вроде бы неоднократно на площадках находился консенсус по этому вопросу? Спасибо.

Александр Коновалов:

– Спасибо за вопрос.

Наверное потому, что здесь решение не принадлежит только Минюсту и должно обсуждаться и приниматься коллегиально, в том числе и с учетом мнения правоохранительных органов, органов судебной власти, органов, которые исполняют наказание.

В целом этот подход существовал всегда, вы знаете, в советской истории, когда пребывание в следственном изоляторе засчитывалось за больший срок.

Я считаю, совершенно точно несправедливо сегодняшнее положение в той части, когда еще и домашний арест приравнивается к пребыванию в местах лишения свободы, не только в колониях-поселениях, которые упомянули, что гораздо важнее, и в колониях и общего режима, и иных режимов, поэтому, конечно, наверное, этот перекос нужно устранять.

Что касается сравнения пребывания в следственных изоляторах и в колониях разных видов режимов, то на сегодняшний день, я согласен, наверное, это отбывание более тяжелое, сопряжено с большим дискомфортом для людей. Хотя, вы знаете, что в целом наша идеология рассчитана на то, чтобы и в колониях как таковых избавляться от отрядной системы содержания, с тем, чтобы там были помещения с меньшей населенностью, с большим контролем, и, с другой стороны, приближать тюрьмы и следственные изоляторы к более комфортному варианту, к более высокому уровню обеспечения прав личности, в том числе стандартов Совета Европы, эта работа идет постоянно.

Но на сегодняшний день, я согласен, такой перекос есть. Наверное, нужно его исправлять. Имеет смысл продолжать диалог с учетом заинтересованных органов, которые я упомянул. Спасибо.