11 октября в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" с информацией выступил Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Козак. Вопросы задали Олег Шеин, Александр Ремезков и Олег Николаев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Анатолий Аксаков.

Олег Шеин:

– Уважаемый Дмитрий Николаевич, во-первых, хотел в развитие вопроса от коллег из КПРФ всё-таки выразить недоумение по части возврата денег из офшорных зон и отказа Правительства от соответствующих инициатив, которые изнутри Правительства же и шли, по возвращению компаний под отечественную юрисдикцию.

Но вопрос главный в другом. Дети-сироты. Родная Астраханская область. Две тысячи сирот. Три миллиарда рублей необходимо для того, чтобы предоставить им жильё. Федерация выделяет 60 миллионов ежегодно. Даже если финансировать по модели 50 на 50, потребуется 25 лет для обеспечения их жильём в соответствии с федеральным законом, не региональным.

В этой связи вопрос. Предполагается ли, по данной группе людей, принятие дополнительных решений, позволяющих снять эту реально существующую сегодня по всей стране проблему?

Спасибо большое.

Дмитрий Козак:

– Расходы, в том числе и на это полномочие региону, это собственная компетенция региона, и Астраханской области в том числе, учтены в модельных бюджетах и учтены при распределении трансфертов из федерального бюджета.

Что касается самого регулирования, это тот самый пример, когда нам нужно на место губернатора Астраханской области искать апостола, потому что там, на федеральном уровне, установили эти требования, они, естественно, завышены, и дети-сироты, те дети, которые уже давно имеют правнуков, они имеют право встать на очередь и получить соответствующее жилье.

У нас огромное множество обращений со стороны регионов на тему этого закона, мы в настоящее время прорабатываем, с тем чтобы уменьшить нагрузку на регионы путем изменения, смягчения регулирования и обязательств регионов.

Спасибо.

Александр Ремезков:

– Уважаемый Дмитрий Николаевич!

На взгляд фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" долги регионов все-таки в ближайшие три года придется нарастить и в виду того, что Правительство сворачивает с 2018 года кредитование субъектов за счет бюджета по пониженной ставке 0,1%, а по этой программе за три года регионы получили 1,2 триллиона рублей, что позволило им существенно снизить долговую нагрузку.

Как вы сказали, сейчас банки согласились кредитовать регионы по ставке 1 плюс 8,5 – итого 9,5% годовых. Таким образом, для регионов кредиты подорожают в 95 раз и даже увеличения рассрочки по ранее выданным бюджетным кредитам до 7-12 лет кардинально не спасут субъекты, так как бюджетные кредиты по последним данным получали 70 регионов и не все регионы смогут выполнить и условия рассрочки, и дальнейшие свои обязательства. И они все-таки будут вынуждены занимать под 9,5 %, увеличивая долг, вместо тех, которые выдавал им бюджет. Уже сейчас долг в высокодотационных регионах за три последних года увеличился на 26%.

Не считаете ли вы, что эта неравнозначная замена бюджетным кредитам и проводимая такая политика лишь еще более усугубит дифференциацию субъектов и заставит регионы еще раз затянуть пояса? Может возникнуть еще больший риск неисполнения обязательств у субъектов Российской Федерации, несмотря на те меры, о которых вы рассказали в части снижения всех этих нагрузок.

Спасибо.

Дмитрий Козак:

– Вы знаете, истина всегда конкретна. Еще раз: мы с уверенностью смотрим, во всякий случай, на 2018 год. По результатам тех расчетов, которые проведены в отношении каждого субъекта Российской Федерации, еще раз повторюсь, что в случае, если мы этот остаток денег 100 миллиардов рублей того ресурса, который есть, распределим точно, мы закроем все проблемы. Субъекты Российской Федерации в полном объеме смогут и рассчитаться с коммерческими долгами, с тем, чтобы не нести нагрузку, и выполнить все свои, все без исключения, обязательства.

Отдельный вопрос – придется разбираться со скрытой кредиторской задолженностью, которая образовалась у регионов. Но это, на самом деле, то, о чем говорила Татьяна Алексеевна (Голикова, Председатель Счетной палаты Российской Федерации – Прим.ред.). Мы до конца текущего года попробуем найти какие-то решения, но, если так откровенно говорить, то эти 64 миллиарда рублей просроченной кредиторской задолженности – это мошенничество. Иначе как мошенничество это назвать нельзя. Если при отсутствии денег порождать расходные обязательства, потом не выплачивать долги и приходить в федеральный бюджет с просьбой их закрыть, если мы будем поощрять такую деятельность, мы можем эту проблему дорастить до гигантских масштабов, с которыми не справимся, мы погрязнем в судах.

Все остальные проблемы, связанные с долговой нагрузкой, они, с одной стороны, регулируются, мы оказываем финансовую помощь, с другой стороны – ограничиваем получение коммерческих кредитов без наличия потребности.

Спасибо.

Олег Николаев:

– Уважаемый Дмитрий Николаевич, из доклада следует, что в ряде регионов сохраняются серьезные проблемы с формированием бюджетов для того, чтобы финансировать расходные полномочия. Соответственно, это занижение нормативов, затрат на важнейшие социальные направления: медицина, образование и иные.

Также не принесли окончательных результатов по дифференциации те меры, которые были приняты по централизации определенной части доходов, это по налогу на прибыль и по некоторым акцизам, это на бензин, дизель и табачные изделия. При этом эти меры воспринимаются многими как будто, что Минфин и Правительство забирает источники доходов, а взамен дает бюджетные кредиты.

Не могли бы вы подробнее рассказать о мероприятиях по дифференциации бюджетов регионов и горизонт, когда планируется достичь этих плановых показателей? Спасибо.

Дмитрий Козак:

– Начну с конца. Если речь идет о том, чтобы обеспечить фактическое равенство всех регионов по доходам, по расходам и так далее, то мы никогда этого не достигнем, особенно в условиях нашей страны. Мы должны понимать, что уровень дифференциации уровня экономического развития и соответственно, уровня доходов субъектов Российской Федерации будет всегда, и поэтому мы всегда должны будем заниматься межбюджетным выравниванием через федеральный бюджет. Для этого там проводятся мероприятия, в том числе и дополнительная централизация доходов региональных бюджетов, для того, чтобы более справедливо распределить этот ресурс между территориями.

Что касается учета, вы назвали: заниженные расходы на здравоохранение, образование и так далее, ещё раз повторюсь, что они в модельных бюджетах учтены в полном объеме, но не теоретические расходы, которые можно было бы себе представить теоретически, у нас там никаких денег, всего ВВП не хватит для того, чтобы закрыть теоретические расходы, их всегда требуется значительно больше, а, исходя из сложившегося среднероссийского уровня финансирования каждой отрасли экономики и социальной сферы, исходя из сложившегося среднероссийского уровня.

Для того, чтобы они не были занижены, я уже сказал, не учитывались в расчете среднероссийского уровня расходы десяти самых обеспеченных и пяти самых низкообеспеченных и пяти самых высокообеспеченных. Был консенсус у нас там и с депутатами Государственной Думы, которые работали в этой комиссии по инвентаризации расходных полномочий, с членами Совета Федерации, с регионами, со Счётной палатой.

Выступление от фракции:

Анатолий Аксаков:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемый Дмитрий Николаевич, Антон Германович (Силуанов, Министр финансов Российской Федерации – Прим.ред.), уважаемые коллеги, Татьяна Алексеевна Голикова (Председатель Счетной палаты Российской Федерации – Прим.ред.) сравнивала ситуацию в межбюджетных отношениях, приводя в пример Марийскую Республику. Слушая ее, я как-то невольно начал думать о своей Чувашии, депутатом от которой избран, где работал в конце 1990 годов членом правительства, и помню тот период, когда бартерная экономика, дефицит денег, но при этом был один большой плюс – доходы, консолидированные налоги распределялись примерно поровну между федеральным бюджетом и региональным бюджетом. Тогда республикой руководил Николай Васильевич Федоров, и мы сообща решали вопросы, связанные с использованием этих денег. Благодаря концентрации ресурсов, смогли задолго до программы Газпрома провести сплошную газификацию Чувашской Республики. До большинства населённых пунктов были построены дороги с твёрдым покрытием. Мы субсидирование процентных ставок по ипотеке запустили ещё в 1990 годы, задолго до федеральных решений.

Проводя эти мероприятия, мы понимали, что решаем не только социальные задачи, не только снимаем структурные ограничения, мы понимали, что инвестируя в экономику, мы создаём будущие доходы, которые будут поступать опять же в наш бюджет. Мы просчитывали эти доходы. В связи с этим, конечно, очень важно, чтобы в регионах этот инвестиционный процесс шёл активно для того, чтобы формировалась соответствующая доходная база.

Смотрю сейчас на свою родную Чувашию – самые низкие показатели по инвестициям, за четыре последних года падение инвестиций в два раза, даже более, самая низкая заработная плата и при низкой заработной плате один из лидеров по долгам по этой заработной плате.

Конечно, это слабая эффективность работы региональной власти, но в подавляющей части, причина этого заключается в том, что налоговые полномочия, налоговые возможности у региональных бюджетов крайне слабые, у них едва хватает денег для того, чтобы выполнять социальные обязательства, выплачивать низкую заработную плату и об инвестициях приходится забывать. А, значит, мы в регионах, особенно в дотационных, теряем доходную базу, которая позволила бы наращивать, в том числе, социальные обязательства этих территорий. Поэтому очень здорово, что Правительство проводит инвентаризацию расходных полномочий регионов, предлагает меры по повышению трансфертной политики.

Но, на мой взгляд, ключевая задача и Правительства, и Государственной Думы, и той комиссии, которую мы, я так полагаю, создадим, заключается в том, чтобы распределить справедливо налоговые полномочия, чтобы доходная база регионов формировалась справедливо, и давала возможность реально свободно действовать региональным руководителям, определяя приоритеты, зачастую они их лучше видят, чем в федеральном центре. Таким образом, распределяя эти приоритеты, финансируя их, они, в том числе, могли бы рассчитывать будущие доходы, которые поступят в эти региональные бюджеты.

Абсолютно правильно здесь говорили, что чехарда в законах, которые, в том числе, к сожалению, и мы в этом зале проводим, реализуем, она создаёт массу проблем для региональных руководителей по реализации многих и многих задач. Они только начинают инвестировать какой-то проект, только рассчитали доходы, которые они получат в предстоящий период, и, вдруг, появляется закон – на 1 % в текущем году отняли налог на прибыль у регионов, перераспределили, но ведь дали не всем регионам, только части регионов. Естественно, возникает вопрос о справедливости этого решения. Если надо было формировать грантовую позицию, грантовый фонд, то, наверное, надо было его делать не за счёт региональных бюджетов, а за счёт федерального бюджета, и поддерживать тех, кто действительно обеспечивает экономический рост и повышает налоговый потенциал своего региона.

Мы по КГН, если смотрим, консолидированная группа налогоплательщиков, когда внедрили, то создали массу проблем, выпадающих доходов оказалось на 65 миллиардов рублей по консолидированных региональным бюджетам. Опомнились, установили мораторий на применение этой нормы. Сейчас проводится мониторинг ситуации. Но эти 65 миллиардов регионам никто не вернул. Это формирует недоверие региональных властей к федеральным властям, потому что они постоянно что-то меняют, и когда меняются постоянно правила игры, трудно принимать решение об инвестировании в проекты, которые необходимо реализовать в регионе, и которые могли бы принести в будущем доходы.

Вызывает вопрос, в том числе и то решение, которое предлагается нам реализовать в следующем году, связанное с акцизами. Вроде бы, с одной стороны, акцизы на нефтепродукты повышаются, правда для регионов зачисления этого повышения предлагается связать только с акцизами уже на дизель, и это ставит вопрос об определенной манипуляции в этих предложениях. Но самое печальное, что для части регионов сокращаются отчисления от этих акцизов в региональные бюджеты, и в результате этого вроде бы хорошего решения, с точки зрения повышения потенциала регионального бюджета, многие регионы теряют от этого. И многие программы, которые они хотели реализовать с помощью доходов, в том числе, получаемых от акцизов, будут застопорены, и у нас появится, может быть, незавершенка в этих регионах.

Вызывает вопрос предложение со следующего года реализовать сокращение предельного дефицита для регионов. Сейчас он 15 %, предлагается его сократить до 10 %.

Учитывая, что это будет сдерживать опять же инвестиционный процесс, а значит рост доходного потенциала, то это предложение вызывает вопросы, и на мой взгляд, надо еще подумать, стоит ли реализовать эту норму, тем более в следующем году в регионах должна быть проиндексирована заработная плата бюджетным работникам, тем, чьи доходы раньше не индексировались, а это 300 миллиардов рублей, и естественно, для многих это может быть очень напряженным решением.

Поскольку есть решение о том, что со следующего года не выдавать бюджетные кредиты, встанет вопрос, чтобы занимать в банках. 9,5, вроде бы низкая ставка, но это всё же по сравнению с тем, что дает федеральный бюджет, в разы, в десятки раз меньше, и самое главное, это будет способствовать закредитованности региональных бюджетов.

Потом нам придется принимать решение о спасении этих бюджетов с помощью федеральных ресурсов. Зачем создавать эту ситуацию, если можно было бы сейчас её уже смягчать.

Я с Андреем Константиновичем (Исаев – Прим.ред.) согласен, крайняя закредитованность региональных бюджетов. Зачем такие резкие, жесткие решения принимать, в том числе по выделению бюджетных кредитов? Надо постепенно аккуратно отказываться от этой нормы, поскольку она здорово себя проявила. Мы благодарны, и приветствуем поручения Президента о реструктуризации долгов по бюджетным кредитам. Это абсолютно правильное решение. Но при этом мы должны смотреть и на ситуацию в будущем, чтобы она не приводила к накоплению долгов регионов и не приводила к тому, что мы будем принимать решение по изменению ситуации опять же за счет тех же бюджетных кредитов.

Соответственно, предлагаю эту норму в следующем году тоже предусмотреть по выделению бюджетных кредитов. Поддерживаю предложение Исаева Андрея Константиновича по созданию комиссии. И полномочия этой комиссии, в том числе предлагаю предусмотреть, предоставить предложения по изменению налогового потенциала регионов для того, чтобы они могли, опираясь на этот потенциал, реализовывать экономические и социальные программы. Спасибо.