27 сентября Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 235846-7 "Об исполнении федерального бюджета за 2016 год". С докладом по данному вопросу выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, Министр финансов РФ Антон Силуанов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вопросы министру задали Олег Николаев, Олег Нилов и Александр Ремезков.

Олег Николаев:

– Уважаемый Антон Германович!

В связи с показателями неэффективных мер господдержки в текущем году ввели так называемые единые субсидии. Если взять такой сегмент, как страхование сельскохозяйственной продукции (и до этого очень маленький показатель – где-то в районе 16% в среднем, когда развитые страны до 90% и в среднем до 40%), он упал ещё на 70%, по различным данным.

Исходя из такой динамики повышения эффективности мер господдержки в отрасли сельского хозяйства, предполагается ли изменить ее в последующем? Спасибо.

Антон Силуанов:

– Уважаемый Олег Алексеевич! Уважаемые депутаты!

Действительно, мы ставили задачу, и обсуждали в парламенте сокращение числа субсидий, потому что у нас субъекты Российской Федерации зачастую получают две копейки по субсидиям, имеют огромные отчетности, содержат огромный аппарат бюрократический и так далее.

Поэтому и для регионов, и для ведомств, и для достижения целей, которые ставятся за счет субсидий, наиболее правильно концентрировать те мероприятия и те задачи, которые Федерация хочет видеть у субъектов Российской Федерации, в единую субсидию. Единая субсидия лучше администрируется, единая субсидия проще для субъектов Российской Федерации, дает им больше свободы в принятии решений. Это с одной стороны.

Но, с другой стороны, центр может контролировать, и контролирует те задачи и цели, которые ставятся при предоставлении такой единой субсидии. Они не снимаются, эти цели, они также остаются, и поэтому просто управляемость и эффект от этой субсидии, как для субъектов лучше, так и для соответствующего органа, который отвечает за ту или иную отрасль, такая субсидия является более эффективной.

Поэтому мы считаем, что и дальше продолжим сокращать количество субсидий, но ни в коем случае не снижать количество целеполагания, которое контролируется при предоставлении этих субсидий. Спасибо.

Александр Ремезков:

– Уважаемый Антон Германович! На взгляд "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", некачественное прогнозирование, которое было здесь, привело к некорректным расчётам поступлений по доходам федерального бюджета, но и это не единственная причина.

Как вам известно, в общих требованиях (это всё данные Счётной палаты), в методике прогнозирования доходов заложена возможность для главных администраторов занижать планируемые доходы. При этом эти методики соответствуют требованиям Минфина, несмотря на то, что содержат различные подходы к расчету одних и тех же видов доходов. Например, 39 главных администраторов и принятые ими методики не соответствовали общим требованиям. Но 37 из них согласовали эти методики с Минфином. Каждый четвертый главный администратор вообще ее не согласовывал. Почему так происходит? Почему по одним и тем же налогам разные главные администраторы используют разные подходы? Или это такая хитрость Минфина, чтобы делать как бы в соответствии с методикой, но так, как ему удобно? Спасибо.

Антон Силуанов:

– Уважаемый Александр Александрович, уважаемые депутаты, если говорить о некачественном планировании. Приведу две цифры. У нас изначально в бюджете, который был принят в декабре 2015 года, общий объем доходов составлял 13 трлн и 0,7 млрд руб. Исполнение составило 13 трлн и 0,5 млрд руб. Здесь я не могу сказать, что мы говорим о каких-то некачественных данных об исполнении бюджета.

Что касается методик, то методики утверждаются решением Правительства Российской Федерации. Действительно, мы как Министерство финансов, как сводное ведомство, собираем от всех главных администраторов доходов предложения, прорабатываем их, и только после согласования соответствующих позиций включаем как источники доходов в федеральный бюджет, в материалы к проекту бюджета. Поэтому данные за 2016 год говорят о достаточно точном прогнозировании. Да, мы немного уменьшили объем доходов, но связано это было, в первую очередь, с сокращением наших планов по поступлению нефтегазовых доходов. Потому что нефтегазовые доходы сократились, исходя из более низких фактических цен на нефть по сравнению с теми, которые были в прогнозе. А так по остальным позициям. Я думаю, что в этот волатильный, непредсказуемый период мы очень неплохо спланировали. Спасибо.

Олег Нилов:

– Антон Германович, в связи с санкциями, прежде всего финансовыми санкциями, огромная часть бизнеса малого, среднего, крупного поставлена на грань выживания и подведена к банкротству. Это длится уже несколько лет. Да, мы предпринимаем различные контрмеры и контрсанкции. Но программы импортозамещения дешёвых, доступных, долгосрочных кредитов как не было, так и нет. И финансово-экономический блок, и ЦБ как бы об этом даже и не думают.

Если есть такая программа, что по ней, какие результаты, кто ответственный? Потому что, размещая триллионы на депозитах банков, на счетах тех стран, которые объявили санкции, мы не понимаем, что происходит, где контрсанкции по отношению к тем деньгам, которые размещены, скажем, в Америке? Или до сих пор вы считаете, что там надёжнее, чем в России, и там нужнее размещать наши триллионы рублей?

Антон Силуанов:

– Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты!

Действительно у нас финансовые санкции коснулись в основном крупных предприятий, крупных банков. По малому и среднему бизнесу, как правило, эти санкции в меньшей степени были распространены. Тем не менее, ваш вопрос был: а какие меры мы осуществляем по поддержке малого и среднего предпринимательства в этой части с точки зрения доступности ресурсов?

А меры следующие. Мы специально приняли программу, она называется "6,5%", она реально направлена на то, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства более дешевые, доступные кредиты. Речь идет о ставках примерно около 10% годовых, потому что Центральный банк здесь помогает в реализации этой программы. 100 млрд руб. на эту программу было предоставлено Центральным банком под ставку ниже ключевой. И эти средства через банки доходят до конкретных малых и средних предприятий, общей стоимостью, я уже сказал, около 10% годовых.

Кроме того, заработал специальный гарантийный механизм, гарантийный фонд, который создан был тоже при участии бюджетных денег, и этот гарантийный фонд предоставляет гарантии по кредитам, которые предоставляются малому и среднему предпринимательству.

Поэтому мы считаем, что здесь государство в сложный период и для малого, и для среднего, и для крупного бизнеса выделило специально деньги на сегмент поддержки малого предпринимательства с точки зрения возможности получения дешевых денег.

С учетом проведения нашей бюджетной политики, с учетом снижения инфляции будут снижаться и процентные ставки, мы видим это, и уверен, что в этом и в следующем году субъекты и малого, и среднего предпринимательства, и другие предприятия могут привлекать кредиты по достаточно приемлемым ставкам. Всё это благодаря тому, что мы проводим, ещё раз говорю, специальную взвешенную бюджетную, денежно-кредитную политику и делаем это не точечно, и создаем условия для того, чтобы вся экономика могла иметь возможность привлечения дешевых ресурсов для реализации своих проектов. Спасибо.