Государственная Дума рассмотрела 14 июня проект федерального закона № 139186-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав участников долевого строительства). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никита Стасишин. С содокладом выступил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Вопросы заместителю Министра задали Федот Тумусов и Валерий Гартунг. От фракции "СР" выступил Олег Нилов.

Содоклад Анатолия Аксакова

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Как уже сказал Никита Евгеньевич, с 2014 года для того, чтобы привлекать средства участников долевого строительства, застройщики должны иметь либо банковскую гарантию, либо застраховать свою ответственность в страховой организации.

Центральный банк определил требования к соответствующим организациям, которые могут работать с застройщиками, и под эти требования попали 18 страховых организаций. Но жизнь показала, что страховые организации с этим инструментом работать не желают. Все крупнейшие страховые компании либо вообще не работают с этим продуктом, либо в очень маленьком объёме. И в результате концентрация ответственности оказалась у четырёх страховых компаний, не самых крупных, таких средненьких российских компаний. Очевидно, что напряжение очень высокое на этих организациях, общий объём ответственности превышает 1,2 млрд руб., и в любое время это может полыхнуть. Поэтому появилось поручение Президента, который предложил проработать вопрос создания соответствующего фонда.

Хотел бы сказать, что Комитет очень внимательно рассмотрел предложенный законопроект и концептуально его поддержал. Но при этом мы также видим, что необходимо очень серьёзно доработать законопроект ко второму чтению.

В том числе законопроект предусматривает, что Правительство будет разрабатывать специальную методику, по которой застройщики будут перечислять свои средства. При этом не устанавливается предельный размер отчислений, и это, естественно, вызывает большое беспокойство, в том числе у застройщиков, что эти предельные отчисления могут постоянно увеличиваться и, естественно, ложиться на платежи дольщиков, граждан, поскольку очевидно, что всё, в конце концов, переводится в стоимость квадратного метра. Поэтому мы считаем, что в законопроекте прямо надо установить ограничение, выше которого соответствующий тариф не должен устанавливаться. Какое ограничение – надо поспорить, подискутировать, надо посмотреть расчёты.

То, что предлагается, сейчас озвучено, 1,2 млрд руб. – тоже непонятно, откуда эта цифра взялась. Страховщики берут чуть более одного процента – 1,05%. Поэтому я считаю, что надо в Комитете серьёзно подискутировать.

Далее надо установить основные требования к методике этих отчислений для того, чтобы не перекладывать на плечи Правительства этот вопрос, поскольку он социально чувствительный, и, естественно, Дума должна установить определённые качественные и количественные характеристики, которые необходимо учитывать при использовании соответствующей методики.

Законопроект предусматривает возможность предоставления займов со стороны фонда, инвестирование в разные активы. Естественно, мы должны в законе, на мой взгляд, прописать опять же требования к активам, в которые будут инвестироваться эти средства, и к качеству активов, и к доходности активов, поскольку это тоже очень важный вопрос. У нас часто так бывало, что средства инвестируются, в том числе пенсионных фондов, а потом оказывается, что доходность по этим инвестициям отрицательная.

Далее нам, конечно, необходимо прописать все механизмы на случай, что если у фонда будет недостаток средств для выполнения обязательств перед дольщиками. Во-первых, все правовые механизмы этой работы, а, во-вторых, определить источники, за счёт которых фонд будет эти средства находить для того, чтобы выполнять обязательства перед гражданами.

Инфляция, на наш взгляд, тоже должна учитываться, потому что дольщики вносят средства в один период, а обязательства перед ними могут выполняться через несколько лет. На наш взгляд, необходимо индексировать эти средства для того, чтобы люди не страдали от инфляции и так далее.

У нас есть группа предложений, на мой взгляд, очень конкретных и полезных для доработки законопроекта. А в целом предлагаем концептуально законопроект поддержать. Спасибо за внимание.

Вопросы

Федот Тумусов:

– Уважаемый Никита Евгеньевич! Мы в постоянном режиме получаем жалобы от обманутых застройщиков. Буквально вчера я получил письмо о недобросовестном застройщике, общество с ограниченной ответственностью, строительная производственная фирма.

Мы с вами ещё имеем горький опыт создания государственных корпораций в виде фондов, и начальство этих фондов само себе устанавливало космические заработные платы. Что касается компенсационного фонда, который будет создан, какова гарантия или каковы механизмы того, что все средства не будут израсходованы на содержание собственного аппарата этого фонда? Спасибо.

Никита Стасишин:

– Спасибо за вопрос.

В первую очередь, это жесточайший контроль со стороны Счетной палаты, это контроль со стороны наблюдательного совета, совета фонда и Минстроя.

Валерий Гартунг:

– Никита Евгеньевич, в продолжение вопроса, который был задан моим коллегой, но ведь сейчас же есть действующие механизмы компенсации, а все участники долевого строительства – заказчик-застройщик, генеральный подрядчик, подрядчики, проектировщики – являются участниками СРО и все платят туда взносы. Но, к сожалению, по причине, например, тех же подрядчиков или генподрядчиков срывается строительство в срок, а в итоге отвечает застройщик за всё это, а выплат этих нет, плюс, как уже было сказано, действующие страховые механизмы не работают. Вы пытаетесь новый механизм создать. А на чём основана ваша уверенность, что новый механизм будет работать, тем более, что столько замечаний к нему сейчас даже в первом чтении? Спасибо.

Никита Стасишин:

– Отвечаю на первую часть вашего вопроса.

Всё-таки те подрядчики, которые находятся в СРО, и вообще суть СРО и отчислений в СРО, она другая, нежели в 214-м законе. Она отличается тем, что это безопасность сооружений, это технология сооружений, а все-таки 214-й и застройщики, которые привлекают средства граждан, это немножко другое.

Почему мы уверены в том, что фонд заработает? Потому что мы на протяжении двух лет ужесточали требования к 214-му закону, мы наводили порядок в субъектах с реестрами граждан, мы наводили порядок в том, как относиться субъектам к своим проблемным объектам и к своим строительным компаниям.

Вы прекрасно знаете, что иного механизма, нежели привлечение средств граждан, сейчас у нас для застройщиков нет. До 80% точно строится за счет привлечения средств граждан.

Поэтому для того, чтобы граждане не потеряли веры и дальше вкладывали средства в долевое строительство и получали качественное доступное жилье, мы и создаем этот фонд. Мы уверены в том, что фонд заработает правильно, открыто, прозрачно и честно.

Выступление Олега Нилова

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Фракция поддерживает ваше предложение о проведении расширенных парламентских слушаний с участием и обманутых дольщиков, и, в первую очередь, строителей, а потом, конечно, всех вышеперечисленных структур, министерств, ведомств.

Но только наше предложение, Вячеслав Викторович, – провести сначала эти слушания, а потом принимать концепцию представленного важнейшего закона. Этот закон по охвату гораздо мощнее и объемнее, чем закон о реновации.

Посмотрите, что происходило, и правильно мы реагировали и проводили эти слушания здесь, в Думе. А это вопрос судьбы 90% строительства в России.

А доступно ли сегодня долевое строительство для всех граждан? Оно недоступно, 20% тех, кто может сегодня себе позволить долевое строительство. Почему? Потому что процент по ипотеке, как мы не бьемся, всё равно запредельный для абсолютного большинства граждан.

И что происходит сегодня? Мы снижаем процент по ипотеке, а этим законом мы этот процент обратно поднимаем наверх, на какой процент, даже не отвечают нам. Минимум 1%, а может быть, 2%.

Что это такое? Это, я считаю, нарушение той концепции, которую поддерживал и предлагал, и продавливал Президент – снижать процент по ипотеке. Вы сегодня возвращаете на 1%, на 2%, на 3%.

Мы не будем поддерживать этот законопроект и предлагаем, коллеги, не просто во втором чтении подправить, сначала пообсуждать со всеми, взвесить концепцию и внести заново, а сегодня мы предлагаем отложить рассмотрение этого законопроекта. Почему? Потому что, во-первых, благие намерения не раз звучали при организации СРО, это благое намерение, где оно сегодня? Там же, на том же месте.

И главное ведь не бороться со следствием, а сегодня очередная попытка борьбы со следствием. Причина? Причина в организации строительного бизнеса, неудовлетворительная организация, и с этим никто не выступил, никто не предложил, что нужно сделать для того, чтобы этих следствий не возникало. Давайте об этом сначала поговорим, и, может быть, меньше будет вопросов по страховым случаям.

Вторая причина. Видите, страховые компании как хорошо устроились? Они не хотят работать с обманутыми дольщиками, они не хотят привлекать к ответственности обманщиков, они не хотят работать с автоюристами, обманутыми туристами. Хорошо устроились, и Центробанк говорит, а мы делаем все, что можем. Тогда ваша персональная ответственность должна быть за эти результаты. Давайте создавать Госстрах, тогда, может быть, и страхование будет достойное.

По страхованию. Конечно, государственный фонд будет государственным, уважаемые коллеги, когда там будут государственные деньги. И второе ключевое предложение: возьмите кредит, сколько вам нужно, 30, 50 млрд в Центробанке и не отправляйте их в Америку, а отправьте в этот фонд. И если будут наступать страховые случаи, а я цитирую докладчика, "такого, как сегодня, не будет ни при каких обстоятельствах", мы не будем рисковать этими миллиардами, вы же гарантируете, что не будет такого кошмара, который сегодня творится на этом рынке, значит, мы не потеряем эти деньги, но собирать с людей эти деньги не будет необходимости.

А в страховых случаях те, кому положено искать эти государственные деньги с другой активностью и с другой мотивацией, будут их искать, находить и возвращать. Не нашли – персональная ответственность тех, кто должен найти и вернуть эти государственные деньги, это ещё одно наше предложение.

В завершение, уважаемые коллеги, этот вопрос, я считаю, действительно сегодня наиважнейший. И те колоссальные ошибки, которые были допущены за все годы существования этой порочной, я считаю, практики безответственности для обманщиков, мы просто не имеем возможности повторить, у нас просто не будет больше времени для работы над ошибками.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю не торопиться и не принимать сегодня в первом чтении этот законопроект, принять решение об отложении и проведении такого количества парламентских слушаний с участием всех профессионалов, которое позволило бы нам действительно выработать закон, который практически исключит повторение прежних очень тяжёлых ошибок, которые поломали жизнь сотням, тысячам и миллионам, возможно, наших граждан и, самое главное, которые не создают возможности для поддержки и широкого развития долевого строительства.

Сегодня абсолютное неверие у людей. Они не понесут, как того хотелось бы и строительной индустрии, и Правительству, деньги в долевое строительство без стопроцентных государственных гарантий. Ещё раз говорю, что главное здесь требование, чтобы государственные деньги пошли на осуществление этих гарантий. Спасибо.