26 мая Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров". С докладом по данному законопроекту выступил депутат фракции "СР" Олег Шеин:

– Уважаемые коллеги, вопрос, который сейчас у нас обсуждается, является предметом очень серьёзных дискуссий в огромном количестве регионов страны. Ещё до недавнего времени граждане России свободно выбирали глав муниципальных образований, и это не было предметом дискуссии. Тем не менее, с внесением определённых изменений в федеральное законодательство возникло пространство, при котором местные органы власти одновременно, практически везде стали вносить изменения в уставы муниципальных образований и определяться, что вместо института всенародно выбранных глав администраций вводится модель сити-менеджеров, то есть неких администраторов, которые назначаются депутатским корпусом по представлению комиссии, сформированной на равных основах между губернатором и муниципалитетом.

На сегодняшний день прямые выборы мэров городов остались только в девяти региональных столицах и, наверное, поскольку это не очень большой список, есть смысл его привести. Речь идёт про Хабаровск, Анадырь, Кемерово, Томск, Абакан, Якутию, Новосибирск, Екатеринбург, в европейской части страны остался только один такой регион, это Адыгея, город Майкоп. Во всех остальных случаях прямые выборы населением заменены на институт сити-менеджеров.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что такой подход концептуально неверен, он предполагает отсечение людей от возможности самостоятельно выбирать глав администраций и от включения интеллектуального потенциала колоссального количества людей, проживающих в городах страны. Причём, что парадоксально, в сельской местности, в сельских муниципалитетах глав выбирают. То есть маленькая деревня, село, где ни бюджета нет, ничего, там избирать главу администрации можно. Но если речь идёт про полумиллионный город или миллионник, где есть уже и бюджетная независимость, где есть соответственно уже и более высокий по определению интеллектуальный потенциал, потому что там располагаются университеты, а подчас и университетские центры, там людям разрешать выбирать самим нельзя.

Формально всё это имеет предпосылкой самостоятельное местное решение. Но мы прекрасно понимаем, что если из 85 региональных столиц так получилось в 76, то очевидно, что речь идёт не о местных решениях, а о некой целенаправленной единой федеральной политике, причём противоречащей в том числе и публичному заявлению Президента России Владимира Путина, который, напомню, два года назад, отвечая на вопросы журналистов, сказал: мэров только выбирать. После этого заявления как раз и пошёл весь каскад, связанный с отменой прямых выборов.

Формально речь идёт подчас о том, что якобы таким образом усиливаются полномочия депутатского корпуса. Но мы прекрасно понимаем, что на сегодняшний день в условиях, когда депутатский корпус в региональных столицах является не менее однопартийным, чем в федеральном парламенте, очень сложно говорить о том, что здесь какое-то качественное перераспределение.

Формально нам говорят о том, что таким образом губернаторы получают возможность влиять на решения, принимаемые городскими властями. Но ведь мы прекрасно понимаем, что и до этого у губернаторов было право по определённой процедуре отправлять в отставку глав муниципальных образований, которое просто как более сложный инструмент не используется, когда можно сделать это гораздо проще.

Надо понимать, что муниципальные образования в условиях, когда глава этого муниципального образования является по факту назначенцем губернатора, лишены возможности защищать и отстаивать свою бюджетную независимость по той же самой теме расщепления налога на доходы физических лиц, где муниципальные образования и региональные столицы, очевидно, находятся в некотором процессе состязательности с региональными властями, и по ряду других вопросов.

Безусловно, вот решения, направленные на отмену прямых выборов, они ослабляют города, они ослабляют реальное самоуправление, они делают его фиктивным, и они лишают страну возможностей использовать интеллектуальный потенциал миллионов людей, проживающих в городах.

Поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает крайне важным возвращение к прямым выборам.

И последний момент, о котором хотелось сказать. Очень часто ссылаются на зарубежный опыт, дескать, так в Америке. Во-первых, в Америке так не везде. А во-вторых, в Америке мы прекрасно понимаем, что в муниципальных образованиях разный депутатский корпус, который в одних случаях в своем большинстве принадлежит Демократической партии, в других случаях Республиканской партии, там больше многоцветия.

Кроме того, мы вроде бы давно уже договорились в этом зале не брать на вооружение плохие американские примеры. Очевидно, что США не самая демократичная страна в мире, и брать их недемократичный инструментарий для России – не самое верное решение.

Поэтому, подытоживая, для нас крайне важно, чтобы людям вернули прямые выборы, чтобы власть зависела от населения, чтобы власть чувствовала ответственность перед населением, чтобы власть понимала, что именно эти люди её избирают, и что она отвечает именно перед ними, а не только перед губернаторами, которые очень часто у нас меняются, и подчас приходят люди, даже не проживающие в данном регионе и видящие его иногда первый раз в своей жизни. По этой причине и требуется более устойчивое местное самоуправление на уровне региональных столиц.

Спасибо.