15 февраля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 32886-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях). Доклад по данному законопроекту сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Наталья Антипина. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Галина Хованская и Валерий Гартунг.

Галина Хованская:

– Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, представители Правительства!

Тема старая. Тема очень сложная. И реально процесс сейчас идёт только на основании судебных решений, то есть защита жилищных прав граждан осуществляется только в судебном порядке.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, будет поддерживать и дорабатывать законопроект, но тут главная наша проблема заключается в том, что даже если мы сделаем совершенный практически документ, учтём все замечания и все недоработки, которые можно простить с учётом концепции, мы постоянно сталкиваемся с проблемой – срок исковой давности. Причём вина тут в большой степени муниципальных властей, потому что регистрировать это право стали гораздо позднее, и не так давно началась эта регистрация. Можно было помочь людям, но не было желания, не было политической воли, не хотелось брать на себя дом с высокой степенью износа – от 30% до 80%, об этом говорила Наталья Николаевна. Поэтому не говорить об этом сегодня нельзя. Это и наша вина, в том числе.

Практически на основании решений Верховного суда будет положительное решение, право приватизации будет реализовано, здесь сомнений никаких нет абсолютно, здесь есть все эти основания для того, чтобы в этом не сомневаться. Но вы знаете, от чего нас не защищает Верховный суд и эти решения? Они в основном были направлены на реализацию права на приватизацию.

Мы сейчас решаем частично проблему тех, кто остался на условиях найма в части оплаты жилых помещений, но ведь некоторые из них приватизировали эти жилые помещения, и жилье это у них единственное, эта комнатёнка в общежитии. Это мы совершенно не учитываем, это собственник единственного жилья приватизированного, значит, к нему должен быть такой же подход как к собственнику, то есть он должен платить так же, как собственник, в любом бывшем доме государственного и муниципального жилищного фонда, и где прошла приватизация. То есть этот момент надо обязательно учесть. Иначе они у нас окажутся в сложнейшей ситуации на сегодняшний день.

Ещё один момент, на который хочется обратить внимание. Вы знаете, практически когда помещение передано муниципальным властям и властям субъектов Федерации, я сейчас говорю, в частности, о Москве, другой уже работодатель, наймодатель другой. А ведь делают тоже общежития и оставляют специализированный жилищный фонд. По какому праву? И потом запрещают там приватизацию, потому что это как бы общежитие, жилищный фонд специализированный. Тоже с этим надо разбираться, и по каждому такому факту нужно обращаться в прокуратуру, потому что нарушаются жилищные права граждан. А история этого вопроса длится с 1991 года, первый указ был Президента, только потом вышел закон, и всё четко, казалось бы, и ясно. Мы прикрываем те нарушения, на которые не обращали внимания, мимо которых проходили.

Первый протест был в Волгограде, там встал народ и пошел, и добился своего – это первый случай, когда была разрешена приватизация. Но по-разному люди реагируют, понимаете? В основном они реагируют, когда взвивается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда они уже идут в суды.

Мы не защищаем этих людей этим законопроектом от выселения, от выдавливания их из этих жилых помещений.

Совершенно справедливо заметил один из депутатов о том, что надо срок установить, потому что иначе будет такая же "резиновая" норма, как по старым обязательствам по капитальному ремонту: норма есть, а срока исполнения этих обязательств нет. Иначе мы просто обнаружим, что в доме-то уже никого нет, их всех выселили, и выселяют их на улицу.

Так что много замечаний. Я сейчас не буду на мелких останавливаться, но, безусловно, документ нужно принимать в первом чтении и очень серьёзно, в том числе, и с Советом при Президенте советоваться. Они молодцы, они написали совершенно замечательную вещь. Я этой цитатой и закончу: в развитых правопорядках (а мы всё-таки себя относим к цивилизованным странам, с развитым правопорядком) уже достаточно давно не существует абсолютного права собственности, причём целый ряд его ограничений и обременений устанавливаются не в отношении собственника с иными частными лицами, а непосредственно законодательством. В этом контексте возложение дополнительного финансового бремени на собственников общежитий, которые не могут быть у них истребованы в связи с истечением срока давности, не является незаконным. Так что мы сейчас совершаем абсолютно справедливое законное действие и будем с вами работать при подготовке документа ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Конечно, как мы уже сказали, мы поддержим этот законопроект. Вместе с тем, я не так оптимистичен по поводу возможности приватизации жилья граждан, проживающих в общежитии.

Дело в том, что, к сожалению, несмотря на постановление Верховного суда, судебная практика в регионах складывается по-разному, и во многом на это влияет позиция властей.

Например, сегодня можно передавать жилые помещения в муниципалитеты с дальнейшей приватизацией при условии, если признаётся, что эти помещения используются не по назначению, скажем так, они являются ведомственным жильём. Но очень часто таковыми они не признаются на уровне субъекта, и, к сожалению, в некоторых субъектах практика судебная складывается не в пользу жильцов общежитий. Поэтому хотелось бы ко второму чтению найти какую-то возможность законодательно урегулировать эту проблему, чтобы на всей территории Российской Федерации жильцы общежитий имели равные права по приватизации, и они были реализованы, чтобы судебная практика была одинаковая во всех регионах. Спасибо.