10 февраля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 27073-7 "О внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части корректировки применения коэффициентов земельного налога с учетом сроков и видов жилищного строительства). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин. Вопросы задали Галина Хованская и Валерий Гартунг. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг.

Галина Хованская:

– Уважаемый Илья Вячеславович!

Банкрот – физическое лицо, признано банкротом. Что будет в этом случае?

Вторая ситуация. Было обещано подвести газ на территорию, из-за этого не могут завершить строительство. В чем вина? Вот причина, по которой вы будете применять в этих случаях повышающие коэффициенты?

Илья Трунин:

– Этот коэффициент сейчас уже предусмотрен Налоговым кодексом.

Соответственно, мы имеем ситуацию, когда у гражданина, который или подал заявление, или является банкротом, возникает налоговое обязательство. Порядок урегулирования налоговых долгов перед государством установлен, в том числе, и процедурой банкротства физических лиц, и для этого в случае неплатежеспособности эта процедура и была предусмотрена.

Соответственно, если возникает налоговое обязательство неисполненное, гражданин, физическое лицо входит в процедуру банкротства и поступает со своими обязательствами точно так же, как и с остальными своими обязательствами перед государством в рамках процедур, в рамках распределения исполнения всех обязательств между всеми кредиторами. Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Илья Вячеславович!

Безусловно, собирать налог на имущество с домов, которые уже давно де-факто построены, заселены, в этом плане мы вас здесь поддерживаем. Но вместе с тем два замечания, которые не позволяют нам поддержать этот законопроект.

Первое. Тамара Васильевна (Плетнёва, депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) уже сказала, мы считаем, что нужно разделить ситуации, когда человек из-за финансовых проблем не может построить или, например, он не по своей воле не может построить в силу того, что муниципалитет не выполнил обязательства, по каким-то иным причинам и действительно ситуация, когда дом построен, но не регистрируется и не платится налог. Эти две вещи надо разделить.

И второе замечание. Для застройщиков, которые до 500 тысяч квадратных метров, трех лет недостаточно. Посмотрите, сколько у нас сейчас дольщиков обманутых. Эта ситуация будет ещё усугубляться с принятием этого законопроекта.

Илья Трунин:

– Валерий Карлович, законопроект не предлагает менять для тех застройщиков, которые строят дома до 500 тысяч квадратных метров. Трёхлетний срок установлен сейчас, действует уже 10 лет. И не предлагает каким-то образом увеличивать или сокращать 10-летний срок для индивидуального строительства. Поэтому можно его поддерживать, можно не поддерживать, но тот статус-кво, который сейчас сложился, Правительство не предлагает менять, ни ужесточать ситуацию, ни каким-то образом её ослаблять. Поэтому здесь, ещё раз повторю, речь идет только о порядке применения этих коэффициентов, а не их установления или исключения.

Спасибо.

Выступление:

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД РФ – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы опять же остановиться на тех опасениях, о которых я говорил в своем вопросе. Мы понимаем, что вы не меняете срок, но вы сами сказали, что вы убираете варианты, при которых можно продлевать его, манипулируя землей. И в тяжелых случаях, когда, например, застройщики не могут завершить этот объект, эта лазейка у них есть. Раз вы её убираете, а, понимая, что сегодня у нас проблема с дольщиками, с долевым строительством, она существует, многие проекты не реализуются в течение трёх лет. Это, в конечном счете, становится головной болью не застройщика, а дольщиков, а, в конечном итоге, субъектов Федерации и муниципалитетов. Сегодня такова ситуация.

Поэтому мы за то, чтобы действительно все было прозрачно, но тогда, может быть, мы этот срок пересмотрим – три года, давайте доведём до пяти лет или дадим право пересматривать регионам. Подумайте, потому что ситуации возникают. Например, в Челябинской области обманутых дольщиков полно, и в каждой ситуации особая проблема, где-то с сетями проблема, где-то застройщику нужно помочь, а если ещё и налоговая нагрузка у нас возникнет, они и так сейчас все у губернатора в приёмных находятся. Поэтому у меня предложение такое – не закручивать в этом отношении гайки, потому что ситуация в строительстве сегодня очень тяжёлая. Посмотрите, строительство падает и падает. Это первое замечание.

И второе замечание – это по индивидуальному жилищному строительству. Давайте всё-таки мы посмотрим, как это разделить, потому что вы говорите: да, на откуп муниципалитетам. Где гарантии, что муниципалитеты будут принимать решения об отсрочках, о льготах и так далее? Скорее всего, они будут руководствоваться нормами федерального закона, ведь большинство муниципалитетов, не секрет ни для кого, они дотационные. И когда он пойдёт с просьбой к губернатору, ему скажут: у тебя есть полномочия, исполняй, пожалуйста.

Поэтому, пока не разрешены эти вопросы, мы в первом чтении не можем поддержать. А во втором чтении, если разрешится ситуация, я думаю, мы можем и поменять позицию. Спасибо.