24 ноября заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Олег Нилов принял участие в научно-практической конференции ЦИК России, где призвал приравнять фальсификацию итогов выборов к госизмене, подверг критике ситуацию с доступом партий и кандидатов к СМИ, а также пояснил, почему смешанная система выборов в нынешнем виде является несправедливой:

– В первую очередь хотел бы выразить благодарность Элле Александровне Памфиловой за то, что она отважилась решить, наконец, взяться за решение сложнейшего вопроса с законом о выборах – третьим по значимости законом страны (после конституции и закона о бюджете). До этого граждане и даже кандидаты не успевали разобраться с существующими порядками и правилами, как они полностью переписывалась – иногда "от корки до корки". Если удастся, наконец, реализовать хотя бы основные требования оппозиции и на долгие годы сделать закон неизменным, то это будет величайшее событие в истории России.

Мы все третий десяток принимаем участие в разных выборах и что мы наблюдаем? Все, что происходило до сегодняшнего дня, выборами назвать сложно (за исключением президентских выборов), так как все эти процессы правильнее назвать избирательными кампаниями по легитимизации или одобрению назначенных властью кандидатов. Над кандидатами от оппозиции устраивают постоянные эксперименты, перманентно изменяя выборное законодательство по схеме "сходи туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что".

От выборов к выборам мы наблюдаем постоянные метания – "два шага налево, два шага направо, шаг вперед и два назад". Сначала количество партий увеличивают, потом минимизируют, одномандатные выборы ушли, потом опять появились, меняются даты единых дней голосования и т.д. Не дай Бог избираться депутатом в эпоху таких перемен, тем более когда партия власти, имеющая абсолютное большинство в Государственной Думе, во всех региональных парламентах, правит законодательство под себя.

Как сделать так, чтобы этого избежать? Как сделать невозможным даже для партии-победителя, набирающей 100%, за несколько месяцев до выборов менять правила игры? Возможно, поправки к выборному законодательству в обязательном порядке нужно пропускать через референдум?

Неоднократно заявлялось (в том числе и сегодня председателем Общественной палаты РФ), что одномандатные выборы – это благо, которое на нас снизошло. Я считаю, что в нынешней редакции это еще один, 401-й (по Бендеру) способ отнятия мандатов у оппозиционных партий, что и произошло. А произошло это именно из-за однотурового варианта мажоритарных выборов. Минимум в два раза меньше мест получила оппозиция в ГД и в региональных парламентах. Без второго тура кандидат от "Единой России", получивший 20-30% голосов, выиграл в 100% случаях у кандидатов от оппозиции, суммарно набиравших 70-80%. Кандидаты от оппозиции (по задумке авторов новеллы), разделив голоса на десятерых, не могли опередить представителя "ЕР", да еще поддержанного Президентом и админресурсом всех уровней.

Законопроект об установлении второго тура на выборах депутатов Госдумы по одномандатным избирательным округам уже внесен. Согласно нашему предложению, повторное голосование проводится в том случае, если ни один из кандидатов не набирает более 50% голосов на выборах в первом туре. Таким образом, второй тур проводится через две недели для двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.

Если наше предложение не будет поддерживаться партией большинства в Госдуме (а это очень вероятно), то оппозиционные партии будут вынуждены прибегнуть к договоренностям о выдвижении в округах, где все эти годы будут проводиться довыборы (например, в Кингисеппском округе после ухода Нарышкина в СВР), одного (а, возможно, единого) кандидата от основных оппозиционных партий, вследствие чего "второй тур" таким искусственным путем будет обеспечен сразу. Уверен, что в такой ситуации кандидаты от "ЕР" вряд ли получат и половину мандатов.

Далее, выборы губернатора, в свою очередь, сложно назвать таковыми из-за наличия одного только непреодолимого для оппозиционных партий муниципального фильтра (правильнее его назвать тромбом).

То, что федеральная парламентская партия на своем съезде может выдвинуть кандидата в Президенты, а кандидата в губернаторы – нет, абсолютно абсурдная ситуация. Наше главное предложение – муниципальный фильтр (обеспечивается больше чем на 90% депутатами от "ЕР") должен быть устранен. Парламентские партии, а также партии, имеющие свое представительство в региональных заксобраниях на соответствующей территории, должны иметь право выдвигать кандидатов в губернаторы на своих съездах, конференциях.

Остальные же партии и кандидаты-самовыдвиженцы должны собирать подписи граждан, при этом главный критерий законности подписи является позиция самого подписанта – за он или против кандидата, а не набор запятых, букв и цифр.

Очевидно, что голосование по открепительным талонам и досрочное голосование необходимо запретить. Взамен этого нужно увеличить количество часов для голосования. Например, с 7.00 утра до 22.00 вечера.

Что касается административного ресурса, то его использование, наверное, неискоренимо, однако это не поможет кандидату от власти, если все вышесказанное будет реализовано.

Особое недовольство вызывает неравный доступ к СМИ, в частности, к радио и телевидению. По закону, даже родственники не могут агитировать за человека, если он является кандидатом, а отцы-основатели партии власти каждый день и на всех экранах делали это очень активно. Таким образом, в агитации на последних выборах мы наблюдали самое настоящее неравенство, отсутствие должной состязательности и должного судейства в этом состязании.

Я уверен, что необходимо провести опрос среди населения России по выбору единого дня голосования. Давайте посмотрим и спросим, а когда народ хочет избирать свою власть? Мы предлагаем с октября по апрель проводить выборы (за исключением 1 января, 8 марта и 1 апреля).

Единый день голосования в сентябре был навязан партией власти, так как соответствует только ее интересам. Этим не могут быть довольны ни граждане, ни многочисленные чиновники, ни кандидаты, которые все лето вместо отпуска занимаются кампанией. Да еще и явка в итоге этой "горячей" большой работы – 25-30% (хотя именно такая явка и является целью авторов этого абсурдного предложения).

Необходимо менять процедуру регистрации и ведения списков избирателей. В качестве примера можно привести опыт наших соседей. Недавно были выборы в Молдавии. Каждый избиратель регистрируется в компьютерной базе, получает отметку в специальном вкладыше в паспорте и никаких проблем уже с фальсификациями, с "каруселями" и прочим быть не может.

Главной причиной многочисленных преступлений по извращению истинного волеизъявления граждан является безнаказанность практически 100% всех политических мошенников и фальсификаторов, которые облечены властью и в том числе руководят избирательными комиссиями разного уровня.

Наше предложение – приравнять фальсификацию итогов выборов к госизмене. Только отвратив фальсификаторов от мыслей и намерений совершать преступления, мы снимем огромное количество вопросов. Сегодня же, перефразировав известное выражение, можно отметить, что нет того преступления, на которое не пошли бы политические мошенники и технологи ради "нарисованных" 300 голосов на каждом участке.

Примеров уголовной ответственности (с посадками) за фальсификацию выборов как таковых нет – только увольнения, штрафы, условное наказание. И почему вообще следить, фиксировать такие преступления, доказывать вину должны общественники, представители партий, граждане, а не прокуратура, Следственный комитет? Откуда у нас такие возможности, а главное, полномочия? Профессиональные же структуры отстранены; они много знают, но ничего не делают. Нет приказа? Почему им нужен приказ для пресечения преступлений?

Видеонаблюдение, обязательная прямая трансляция с избирательных участков в интернете – это хорошее начинание, однако со временем оно превратилось в формальную процедуру для галочки. Почему? Да потому что четкой фиксации подсчета голосов по-прежнему нет. Разными способами и приемами видеонаблюдению "глаз замылили". На прошедших выборах в Санкт-Петербурге в период с 20.00 и до 21.00 видеотрансляция вовсе была прекращена, уверен, не случайно и не по техническим причинам. А ведь это был самый ответственный момент выемки бюллетеней и старта обязательных процедур фиксации количества бюллетеней в урне и раскладки по голосам.

Выборы начинаются с формирования избирательных комиссий. Все эти годы комиссии формировались с одной главной целью – получение представителями партии власти большинства в комиссиях всех уровней. Наше предложение – представительство должно быть в равных пропорциях от парламентских партий, партий, представленных в парламенте региона (с возможностью досрочного отзыва и замены членов комиссий).

Главной же целью всех избирательных комиссий и ЦИКа должно стать увеличение доверия к выборам. Такая работа была провальной на прошедших выборах. Люди проголосовали ногами и просто не пришли. Если люди не идут на организуемые выборы-шоу, значит, все это не должно продолжаться!