12 апреля Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 999547-6 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Александр Тарнавский и Олег Нилов.

Александр Тарнавский:

– Спасибо. Коллеги, от нашей фракции выступают двое. Я начну, а Олег Анатольевич со всей пролетарской прямотой выставит оценку коллекторской деятельности. Я хотел бы обратить внимание на три позиции.

Позиция первая. Николай Николаевич (Гончар, депутат фракции "Единая Россия", член комитета Госдумы по бюджету и налогам – Прим. ред.), отвечая на вопросы, всё-таки сказал: "А что вы хотите? Хотите, чтобы не возвращали долги?". Но есть другой взгляд на вещи. Если мы принимаем закон коллекторов, мы их де-факто легализуем. А есть взгляд на вещи простой. Мы бьём по хвостам, а тело проблемы – это банки. Если банки занимаются бизнесом, а не просто раздают деньги, они занимаются продажей денег, то дальше, если они плохо это делают, у них получаются плохие долги, они отягощают баланс. Проблема баланса связана с тем, что летят нормативы. Дальше у банков возникают проблемы, и тогда банки всё это перебрасывают на коллекторов.

Коллекторы работают двумя путями: либо через цессию, через процедуру перевода требования по возврату долга, либо по агентским договорам.

Так вот многие из нас говорят, ударить по коллекторам, имея в виду, что раз банк дал плохой кредит, тогда пусть он и отвечает, и обеспечивает возврат средств или не обеспечивает, отвечает перед акционерами и отвечает перед государством. Вот об этом надо говорить, потому что это первооснова проблемы.

Нормально работают банки по выдаче кредитов, тогда и коллекторы не нужны. А сейчас мы дошли до того, что у нас 5 миллионов, как минимум, граждан работают с коллекторами, 8 миллионов в режиме просроченных кредитов, ещё 3 миллиона стоит на очереди по работе с коллекторами, и мы ситуацию перевели в радикальную плоскость.

И в связи с этим боюсь, что хотя этот законопроект крайне важен и мы его все наверняка поддержим, он может не изменить ситуацию существенно. Поэтому я думаю, что не менее важно пообсуждать те законопроекты, которые предлагаются нашими коллегами из ЛДПР, нашей фракцией, Заксобранием Санкт-Петербурга, потому что думать, прежде всего, надо о банках, чтобы они нормально выдавали кредиты, а не о том, чтобы законодательно обеспечить коллекторов.

Вадим Деньгин (депутат фракции ЛДПР в ГД – Прим. ред.) сейчас рассказывал про Новосибирск. Ещё раз говорю: никто не позволял этим квазиколлекторам совершать эти действия. Они и так уголовно наказуемые. Так вот, к сожалению, из 5-7 миллионов ситуаций, связанных с возвратом денег назад клиентам, мы, к сожалению, даже при наличии этого закона получим много разных историй, многие из них, как сказали, уже не доходят до СМИ.

И последнее. У нас в проекте постановления сказано, – тридцать дней на поправки. Коллеги, я внёс поправку, давайте сделаем пять дней на поправки с тем, чтобы мы в начале мая этот законопроект приняли.

Предлагаю поддержать мою поправку с тем, чтобы ускорить принятие этого базового законопроекта.

Спасибо.

Олег Нилов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич! (Нарышкин, Председатель ГД РФ – Прим. ред.). Конечно, сегодня мы предпринимаем первый шаг. Мы ослабим петлю на шее миллионов наших граждан. Причём сделаем это через 180 дней. Вот в этом, я считаю, как раз такая горечь от того, что это правильное решение будет реализовано после сентября. Поэтому, отвечая коллеге Климову (Виктор Климов, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.), можно ли запретить коллекторов? Нужно, да. А поможет ли это решению проблемы? Нет. Семь месяцев назад Сергеем Евгеньевичем внесён законопроект о запрете вообще микрофинансовой деятельности. Закон лежит, не рассмотрен сегодня в Комитете даже. Ваш закон месяц назад внесён, и мы его рассматриваем как спасение.

Запретить нужно микрофинансовую деятельность вообще, и это раз. И нужно ограничить предельный банковский процент 30%. Закон тоже семь месяцев лежит, не рассматривается Комитетом. Вот, с чего нужно начинать.

И, конечно, тогда легче будет вообще разговаривать. Нужен ли коллектор, когда есть судебный пристав? Я задаю принципиальный вопрос. Вы зачем изобретаете вот таких дружинников, которые будут судебным приставам, нам помогать? Вы боитесь завалить суды делами. А вы не боитесь завалить кладбища людьми, которые покончили жизнь самоубийством? Выбирайте.

И теперь банки. Они говорят, конечно, откуда мы возьмём миллиарды для того, чтобы нашу сверхприбыль (речь идёт о десятках, сотнях и тысячах процентов) компенсировать. Когда они сюда приходят, давайте их спрашивать. Триллион рублей вы хотите получить для того, чтобы вы на плаву держались? А на самом деле безбедно продолжали шиковать в этой жизни. Вот решайте проблемы дольщиков, хотя бы тех, у которых безвыходная жизненная ситуация.

Вы забыли, наверное, коллеги, я вам ещё раз напоминаю, Сбербанк СССР долги миллионам советских граждан простил. Сегодня не пора ли этим гражданам или их родственникам, близким вернуть долг, чтобы предложить вот в качестве такой кредитной амнистии заплатить, чтобы должник заплатил только тело долга, а проценты государство реструктуризировало?

Мы за 20 лет простили 140 миллиардов долларов друзьям, недругам, которые нам плюют в спину и в лицо, не стесняясь. Почему, для того чтобы помочь нашим гражданам, мы придумываем всякие отговорки? Почему нельзя помочь гражданам реструктуризировать долг? Поэтому нужно говорить о принципиальных вещах, а не о примочке, и резать эту раковую опухоль нужно раз и навсегда, не дожидаясь перитонита.

А лечить вот этими уговорами, воспитанием, видите ли, население у нас не воспитано финансово, и подвергается обману такому. Если бы не нищенские пенсии, зарплаты, пособия, люди бы, конечно, не лезли в эту петлю. Давайте принципиально решать вопрос. Но начинать нужно хотя бы так. И поэтому мы поддержим сегодня этот законопроект, другие законопроекты, но я прошу, Сергей Евгеньевич, внести на рассмотрение ближайшего заседания Госдумы закон о ликвидации микрофинансовых организаций и коллекторских агентств.