Руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Алексей Ковалёв стоял у истоков ленинградского градозащитного движения. Политик и сегодня убеждён, что город нуждается в защите от непрофессионалов.

– Алексей Анатольевич, оканчивая истфак ЛГУ, Вы предполагали, что с университетской скамьи шагнёте прямо в бурную общественную жизнь?

– В 80-е годы мы надеялись, что широкие массы населения активно включатся в борьбу за переустройство общества. Нашей задачей было легализовать формы непосредственной демократии: публичные выступления, независимую прессу, чтобы люди не боялись репрессий и видели, как их активность приносит плоды. Тогда я и не думал, что общественная деятельность станет моим основным занятием.

Однако население у нас было и остаётся пассивным: поговорить любят многие, а работать на благо города готовы лишь единицы. А если граждане пассивно относятся к тому, что делает власть, то она может распоясаться окончательно. Люди до сих пор не понимают принцип разделения властей. Парламент для них – это дискуссионный клуб, которого лучше бы не было, так как непонятно, зачем на него тратятся народные деньги. И задача СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ как раз и состоит в том, чтобы показать: благодаря представительным органам власти можно наладить эффективную работу: через дискуссии, публичное принятие решений, а не по указке сверху.

– В стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 года записан тезис об улучшении качества жизни горожан. Что стоит за этим красивым пожеланием?

– В документе представлены некие цели, но методы их достижения прописаны очень неясно. Обойдены самые острые углы – те проблемы, которые уже сегодня нужно решать, и без чего заявленных целей не достигнуть.

Градостроительная проблема – важнейшая в нашем городе. Ей была посвящена программа нашей партии на выборах в заксобрание. В первую очередь она связана с проблемой раздачи земельных участков. Нынешнее законодательство Санкт-Петербурга позволяет отдавать бесплатно земельные участки для реализации так называемых инвестиционных проектов. Это не может не означать продолжение организации коррупционных схем, при которых участок формально отдаётся бесплатно, а на самом деле, конечно, за плату – она идёт в карман чиновников. Пока не будет чётко сказано в законе, что стоимость инвестиционного договора не может быть меньше стоимости соответствующего земельного участка и находящейся на нём недвижимости, до тех пор будет сохраняться давление на городские власти со стороны застройщиков.

Вторая проблема, не отражённая в стратегии, – хаотичная застройка пригородов Петербурга со стороны Ленобласти. При том что десятки тысяч людей заселяются в новые районы, в высотные здания на границе города (а возводится в год порядка 2 млн кв. метров жилья), никакая инфраструктура не появляется: ни транспортная, ни социальная, ни водоснабжение и водоотведение. Всё это ложится тяжёлым бременем на город, куда идут, например, сточные воды. К сожалению, уже застроена территория, где можно было бы построить школы, детские сады, поликлиники даже в случае соответствующего решения.

Третья проблема связана с нехваткой квалифицированных рабочих рук. Вызов городу – трудовые мигранты, хотя их сейчас меньше приезжает, поскольку рубль упал. Нам постоянно твердили, что без мигрантов производство и строительство в Санкт-Петербурге остановятся.

Я ещё несколько лет назад говорил, что надо искать возможности привлечения в город рабочей силы из прилегающих областей, как это было раньше. Но для того чтобы привлечь соотечественников, нам нужно, чтобы они получали и жильё, и места в детских садах. Но этого нет, и в итоге в город стремятся не квалифицированные рабочие из России, а гастарбайтеры из Средней Азии. Причём трудовые мигранты снижают уровень зарплаты для всех остальных.

– По-прежнему острой остаётся проблема исторического центра Санкт-Петербурга – расселение коммуналок, снос аварийных зданий, вывод транспортных потоков, замена ветхих инженерных коммуникаций. Как городские власти решают этот вопрос?

– Несмотря на то, что по историческому центру города губернатор Полтавченко принял специальную программу и даже обсуждался проект федерального закона на эту тему, работа по реновации идёт недостаточная и неквалифицированная. Для нас важно, чтобы получили жильё те петербуржцы, кто 30 лет назад встал на очередь, а таких у нас десятки тысяч. Но власти увлеклись различного рода программами (расселение коммуналок, "Молодёжи – доступное жильё", программа кредитования в жилищной сфере, жильё для бюджетников и т. п.) и в результате квартиры получали те, кто стоял в очереди на жильё всего лишь год. Сейчас, если есть очередник в коммуналке, вся эта коммунальная квартира может расселиться или быть выкуплена под этого очередника с соответствующим дисконтом.

Мы считаем, что это неправильная, нарушающая принципы социальной справедливости позиция. Власти идут на это, потому что в их программах ключевую роль играют коммерческие организации. Если же мы поставим вопрос о выделении жилья для горожан, то сразу возникнет проблема выкупа жилья и, конечно, бизнесмены не пойдут на государственно-частное партнёрство. Значит, нужно строить социальное жильё по госзаказу. Этого у нас двадцать лет как нет.

Жилой фонд в центре города находится в очень плохом состоянии. Но для объективного исследования состояния фундамента только одного строения требуется несколько сот тысяч рублей. Ни у жильцов, ни у управляющих компаний таких денег нет. Чтобы понимать, какое здание и в каком объёме надо включать в программу капитального ремонта, нужны результаты обследования на каждый дом. Последний раз такого рода мероприятия проводились в конце 80-х годов ЛенжилНИИпроектом. Поэтому нынешняя программа капитального ремонта нереализуема.

С выводом транспортных потоков тоже всё плохо. Необходимо строить хордовые магистрали, но на них нет денег. Конечно, можно приветствовать запуск западного скоростного диаметра, открытие кольцевой автомобильной дороги. Но исправить этим уменьшение пропускной способности центральных улиц из-за неконтролируемых остановок и стоянок не получится.

Я долго и, к сожалению, почти безуспешно боролся против ликвидации трамвайного движения и трамвайных парков в центре города. Многие трамвайные маршруты у нас ликвидировали вместо того, чтобы их модернизировать. Это привело к тому, что люди ждут общественный транспорт часами.

Политика в области энергетики, инженерного обеспечения в Санкт-Петербурге неудовлетворительная. У всех на слуху сегодня так называемое трубное дело – об установке фальшивых труб. Виновники уходят от ответственности. Между тем в городе необходимо переложить 800 км коммуникаций. Слушания, проведённые в заксобрании, показали, что процент расходов из нашего тарифа, из которого мы платим за тепло, на реконструкцию сетей уменьшается, на генерацию же увеличивается. На наш взгляд, причина этого – в незаконных тратах сотрудников и владельцев компаний. Поэтому СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ требует национализировать естественные монополии и вернуться к нормальным нормативам.

– Недавно в Петербурге разгорелся очередной скандал. Градозащитники требуют от властей вернуть одному из барельефов с нимфой на фасаде дома по улице Восстания первоначальный вид, который был так сильно искажён в результате ремонта, что в интернете его стали называть "степной бабой". Как Вы это прокомментируете?

– Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) отрицает, что он раскурочил этот барельеф, дескать, он был в таком состоянии на момент проведения ремонта в прошлом году. В итоге фасад, как нас заверяют, был только покрашен. Поэтому КГИОП снял с себя ответственность. Безусловно, мы будем отслеживать ситуацию. Но вначале необходимо выяснить, когда были утрачены черты лица на барельефе.

Я уже много раз говорил, что школа реставрации у нас деградирует: простые, быстрые и денежные работы вытесняют сложные, затратные. А реставрация по определению другой быть не может. И наша задача – сделать всё возможное, чтобы регулирование в этом вопросе продолжилось и было коллегиальным, открытым.

Вторая причина заключается в том, что закон о капремонте (Жилищный кодекс) никак не связан с законодательством об охране объектов культурного наследия. И если КГИОП хочет отремонтировать фасад, ему это делать нельзя, поскольку юридически возможный вариант – включение фасада в программу капремонта. В итоге получается, что дома-памятники ставятся на одну доску с остальными домами, и работы по реставрации приравниваются к обычному ремонту фасада.

– Судя по перечисленным Вами проблемам, городу не хватает не только средств, но и профессиональных управленцев.

– Именно так. Городское хозяйство Санкт-Петербурга в буквальном смысле страдает от непрофессионального управления. Например, комитетом по жилищным вопросам в администрации города руководит Валерий Шиян, который никогда в жизни жилищными проблемами не занимался. Он сотрудник правоохранительных органов, совладелец каких-то инвестиционных контор, строил дачные участки. За несколько лет работы вице-губернатор по ЖКХ у нас менялся четыре раза. Эта безобразная кадровая чехарда мешает даже нормально подготовиться к зиме.

– Вы предлагали поправки к законопроекту о командировочных расходах госслужащих и даже выступали с собственной инициативой на эту тему. Существуют ли эффективные формы контроля за расходами госслужащих?

– Самый эффективный способ контроля за расходами чиновников – это утверждение детальной сметы представительным органом власти. Даже в нашем заксобрании мы свою смету расходов утверждаем в весьма обобщённом виде, что не позволяет депутатам детально выяснить, например, сколько денег идёт на представительские расходы главы парламента и приближённых к нему людей. Что же говорить о расходах чиновников Смольного?

Эти вопросы заложены в бюджете в общем ряду с другими расходами, и вычленить их из одной строчки очень сложно при рассмотрении бюджета. А если бюджет будет определяться по так называемым программам, что мы видим в Мурманске и других регионах, мы вообще ничего понимать не будем. Это новое веяние в бюджетной сфере, навязанное Правительством, может вылиться в диктат исполнительной власти.

– От наших представителей в регионах часто можно слышать критику в адрес коллег от партии власти, которые блокируют актуальные инициативы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ или, перерабатывая их, выдают за свои. Как в условиях нечестной политической конкуренции эффективно противостоять большинству и добиваться результата?

– И у нас многие инициативы СР единороссы выдают за свои, но избежать этого практически невозможно. Хотя, согласно Гражданскому кодексу, существует авторское право на законопроект, которым можно в некоторых случаях пользоваться. Важно довести до избирателей, что инициатива, которая была подхвачена исполнительной властью или "ЕР", на самом деле наша. Необходимо с самого начала информировать общество, кто является автором того или иного законопроекта. Очень важны в этом смысле общественные кампании, которые наша партия и проводит, например, сбор подписей в поддержку инициативы.