Центробанк должен обязать коммерческие банки перестать перекладывать на валютных заемщиков разницу между евро, долларом и рублем, которая возникла в результате девальвации российской национальной валюты. Так считают депутаты Госдумы из СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, направившие главе ЦБ Эльвире Набиуллиной письмо с просьбой реструктуризовать кредиты в этих твердых валютах. Оксана Дмитриева, подписавшаяся под обращением, рассказала "Фонтанке", что внесет поправки, которые сделают такую реструктуризацию одним из условий для получения банками денег из Фонда национального благосостояния. На эти цели правительство хочет выделить 390 млрд рублей.

Депутаты Госдумы от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ 15 декабря обратились к главе Центробанка Эльвире Набиуллиной с просьбой обязать коммерческие банки оказать помощь заемщикам, которые в 2000-х годах брали кредиты в иностранной валюте.

Оксана Дмитриева, которая в числе пяти депутатов от СР, подписала письмо, рассказала в небольшом интервью "Фонтанке", что подготовит поправки к проекту изменений в Бюджетный кодекс, которые сейчас рассматриваются в Госдуме и предусматривают направление 10% денег Фонда национального благосостояния (390 млрд рублей) на поддержку коммерческих банков. По ее словам, ее поправками будет предложено поддерживать только те банки, которые согласятся на реструктуризацию валютной ипотеки, на ограничение верхних пределов ставки по кредитованию малого бизнеса, инвестпроектов и производителей товаров и поставщиков услуг.

– Оксана Генриховна, правильно ли я понял, что суть вашего предложения, направленного Эльвире Набиуллиной, заключается в том, чтобы рассчитать будущие ежемесячные платежи валютных заемщиков исходя из курса иностранной валюты, который действовал 1 января 2014 года?

– Лучше, конечно, пересчитать долг по курсу на дату заключения договора. Ну, а в крайнем случае на 1 января 2014 года.

– Сколько денег, по вашим оценкам, потребуется на помощь банкам в этом мероприятии?

– Я не думаю, что вообще какая-либо помощь им в связи с этим мероприятием нужна, потому что банки все свои валютные риски уже переложили на граждан. Остальные же договоры у них заключены в рублях. Почему в случае с реструктуризацией валютных кредитов у них должны возникнуть убытки? Это примерно то же самое, что посчитать, какие бы у них были убытки, если бы всем нынешним валютным заемщикам они в прошлом давали бы рублевые кредиты.

– Мы общались с банками. Они говорят, что сейчас они видят только один вид оказания помощи – выдача нового рублевого кредита для погашения валютного. Но, во-первых, не всем заемщикам его готовы дать из-за низкого дохода, а во-вторых, многим предлагали такой вариант летом 2014 года, однако они отказались.

– Предложение взять новый рублевый кредит для погашения старого валютного – это смешно. Это ерунда. Вопрос к банкам: товарищи, а когда вы выдавали валютный кредит, вы как оценивали платежеспособность заемщика?

– Исходя из рыночной стоимости их квартиры и дохода.

– Это понятно. Но ведь в рублях оценивали? И зарплату в рублях, и стоимость квартиры в рублях. Так почему банки не оценивали в валюте? И не предупреждали заемщиков о валютных рисках? Я исхожу из того, что с точки зрения возврата кредита в валюте при валютных рисках все заемщики оказываются неплатежеспособными, поэтому банки, оценивая способности заемщика в рублях, проводили рискованную политику.

– В то же время банкиры утверждают, что не ожидали падения рубля в 2014 году, – это к вопросу о том, просчитали ли они риски. И поэтому они не понимают, почему должны терять деньги из-за падения рубля...

– Правильно, они не ожидали, и поэтому все риски решили переложить на заемщиков.

– ...Деньги в счет выплат по кредиту они получают в той валюте, в которой они его выдавали, поэтому если они распределят возросшую стоимость этой валюты между заемщиком и банком, например, пополам, они ведь меньше денег получат в иностранной валюте. Такова их логика.

– Дело в том, что мы говорим о банках, у которых по определению есть различные риски. И здесь нужно вспомнить, что, когда эти риски у банков начинают воплощаться в действительность, они начинают обращаться к государству за докапитализацией, за размещением на валютных депозитах бюджетных средств. У них масса способов для финансовой поддержки.

– Как вы относитесь к тому, если деньги на поддержку банков будут выделять из Фонда национального благосостояния?

– Сегодня на заседании комитета по бюджету и налогам прошло обсуждение законопроекта, подготовленного Правительством, о внесении изменений в Бюджетный кодекс. Проектом документа предлагается 10% средств фонда направить в банки. Якобы после этого кредитные организации будут финансировать инфраструктурные проекты. Но по факту они будут использованы на докапитализацию.

Так вот, я против того, чтобы Фонд национального благосостояния выделял деньги на поддержку банков. Но если такое решение будет принято, то оно должно коснуться только тех кредитных организаций, которые согласятся на совокупность определенных условий, в числе которых, помимо реструктуризации валютной ипотеки, например, установление верхних пределов кредитной ставки для финансирования инвестиционных проектов, по кредитованию предприятий реального сектора экономики, предприятий малого бизнеса и так далее.

– Какова вероятность принятия этого законопроекта?

– Стопроцентная. "Единая Россия" голосовала "за".

– Вообще, какой существует механизм получения денег из этого фонда?

– Пока никакого. Пока что деньги выделялись исходя из отдельных решений в результате кризиса 2008–2009 годов. Практически все субординированные кредиты, которые выдавали банкам, выделялись через Фонд национального благосостояния. Плюс ко всему глава Минфина Антон Силуанов заявил, что Правительство разместит $3 млрд на депозитах коммерческих банков. Поэтому, так или иначе, средства бюджета или квазибюджетные средства, как, например, из Фонда национального благосостояния, будут использованы для оказания помощи банкам. Объемы этой поддержки вообще несопоставимы с объемами валютной ипотеки в стране.

– Средства федерального бюджета, которые размещаются на депозитах в банках, обычно размещаются по результатам аукционов. Нельзя же заставить Минфин размещать их в каких-то определенных банках, потому что у них есть валютная ипотека.

– Есть определенные механизмы, но это не всегда аукционы.

– Какова ваша вера в то, что Эльвира Набиуллина пойдет навстречу?

– Я думаю, что Центральный банк и коммерческие банки будут стремиться уйти от каких-либо дополнительных расходов. Банк России, безусловно, нехотя будет этим заниматься. Он пойдет на это лишь в том случае, если эта тема получит широкий общественный резонанс.

– Вы кому-то еще в таком случае планируете направлять письма?

– Сначала мы посмотрим, что нам ответят в Центральном банке. Но даже если в ближайшее время ответа не будет, одновременно в тот законопроект, о котором я говорила, после того как он пройдет первое чтение, мы ко второму чтению попробуем дать четкие поправки. Их суть будет заключаться в том, что любая помощь банкам возможна только при условии конверсии долга (пересмотра первоначальных условий кредитных договоров – Прим. "Фонтанка") и при других условиях, о которых я уже сказала.