24 октября Государственная Дума рассмотрела проекты федеральных законов № 611446-6 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", № 611448-6 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и № 611447-6 "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Наталья Петухова:

– Уважаемые коллеги, внебюджетные фонды исполняют важнейшие социальные обязательства государства. И я хочу напомнить о том, что расходы внебюджетных фондов, с учётом межбюджетных трансфертов, составляют более чем третью часть от всех расходов бюджетной системы.

Поэтому от того, какова ситуация в этих бюджетных фондах, насколько они финансово сбалансированы, зависит и социальная стабильность в государстве.

Начну с Пенсионного фонда Российской Федерации. Здесь сегодня говорили о том, что бюджет Фонда обязательного медицинского страхования недостаточно прозрачный. Что касается Пенсионного фонда, то здесь всё наоборот: фонд представил наиболее исчерпывающую для анализа информацию. В представленных документах подробно расписаны все бюджетные ассигнования, полученные из бюджетной системы в форме межбюджетных трансфертов, то, чего нет или недостаточно, например, в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования.

Вполне достаточно представлена информация о доходах и расходах бюджета Пенсионного фонда, связанного с формированием имеющихся средств для финансирования накопительной части пенсии. Прилагаются очень внятные и понятные расчёты по оценке поступлений в бюджет страховых взносов. И отдельно необходимо сказать об отношении к накопительной составляющей страховой пенсии.

То, что и в 2014 году, и в 2015 году отказались от перечисления части страховых взносов в пенсионные накопления, – это очень разумное целесообразное решение, которое наша фракция, безусловно, поддерживает. Отказ от накоплений существенно повысил финансовую устойчивость Пенсионного фонда, почти вдвое сократил дефицит фонда по страховым взносам, и, соответственно, уменьшил в этой части трансферты из федерального бюджета.

Несмотря на то, что по оценкам коэффициент замещения заработной платы, пенсий в 2015 году не увеличивается и составит, примерно, столько же, сколько в 2014 году, 35,7 процента, а к 2017 году сократится до 34 процентов, мы понимаем, что во многом это следствие обстоятельств, независимых от усилий Пенсионного фонда. И поддержим проект бюджета фонда только за то, что он составлен в строгом соответствии с нормативными требованиями. И в нём в 2015 году взносы на накопительную часть зачисляются на страховую часть пенсий и надеемся, что это положение сохранится и в последующие годы, хотя это не предусмотрено в 2016-2017 годах.

Что касается Фонда социального страхования, то из года в год этот фонд также представляет проекты бюджетов, оформленные в соответствии с нормативными требованиями, примерно одинаковые по структуре и прилагаемым материалам. И в то же время неизменными остаются в этом бюджете из года в год даже некоторые цифры. И, как неоднократно здесь отмечалось, и в прошлом году, и в этом году сохраняются многие нерешённые проблемы.

Правильно на заседании Комитета по бюджету и налогам Счётная палата обратила внимание на то, что до сих пор отсутствует стратегия развития социального страхования, и поэтому до сих пор все эти проблемы не только не находят разрешения, но даже обостряются.

Мне хочется привести такой пример. Вот непонятно, почему в течение многих лет расходы на родовые сертификаты по национальному проекту "Здоровье" остаются неизменными – 19 миллиардов 30 миллионов рублей? Начиная с 2007 года, не меняется и стоимость самого сертификата – это 10 тысяч рублей, но сейчас 11 тысяч, это не намного больше. Может быть, пора уже привести стоимость сертификата в соответствие с реальными затратами? Ведь за последние семь-восемь лет в два-три раза выросла заработная плата среднего медицинского персонала и врачей, и увеличились коммунальные платежи, существенно возросли затраты на медикаменты и расходные материалы. И здесь уместно перейти к проекту бюджета Фонда обязательного медицинского страхования.

На фоне неоптимистичной ситуации в здравоохранении продолжается процесс сокращения в целом расходов на функционирование и развитие отрасли. При планируемом в 2015 году росте расходов бюджетной системы в целом на 11,5 процента, рост расходов на здравоохранение существенно отстаёт и составляет всего 8,5 процента. При этом доля расходов на здравоохранение из всех источников финансирования в расходах бюджетной системы сокращается с 9,4 процента до 9,2 процента.

Доля в ВВП также застывает, замораживается на уровне 3,6 процента. И я хочу сказать, что это один из самых низких показателей в мире, ниже только разве что в Индии или, может быть, пока ещё в Китае.

При недостатке врачей в отрасли (а о кадровой проблеме здесь на прошлой неделе очень подробно говорили, обсуждали этот вопрос) планируется дальнейшее сокращение врачей.

При этом идёт не только номинальное, структурное, качественное снижение кадрового потенциала, но и сокращается материальная база здравоохранения: закрываются больницы, поликлиники, их объединяют, укрупняют и идут другие процессы на сокращение.

Здесь уже сегодня говорили о том, что нужно переходить к сметному финансированию в бюджетных учреждениях, мы с этим абсолютно согласны. Хочу привести пример. Как следствие Федерального закона №83 – "о коммерциализации бюджетной сферы", так его называют, происходит внутреннее уже в самих медицинских учреждениях сжатие сферы медицинской помощи, раздувается численность управленческого персонала, количество бухгалтеров, юристов, которые всё больше и больше оттягивают на себя и без того ограниченные ресурсы отрасли.

В связи с этим хочется поднять вопрос о том, насколько оправдано создание так называемой одноканальной системы финансирования оказания медицинской помощи и передача всех ресурсов в одни руки – Федеральному фонду обязательного медицинского страхования?

Встаёт вопрос, кто-нибудь, когда-нибудь оценивал эффективность создания такой системы? Где-нибудь в мире есть подобные аналоги и примеры? И не приведёт ли вот такое объединение окончательно к тому, что политика здравоохранения будет всё в большей степени сосредоточена не на оказании медицинской помощи, а на распределении денег? Что, к сожалению, уже и происходит.

Когда в 1991 году создавался Фонд обязательного медицинского страхования, то предполагали, что это будет не замещающий, а дополнительный источник финансирования отрасли. К сожалению, сейчас всё финансирование, все источники заменили одним – Фондом обязательного медицинского страхования.

Анализируя проект бюджета Фонда обязательного медицинского страхования, хотелось бы в связи с этим привести некоторые примеры, связанные с введением одноканальной системы финансирования. Например, финансирование высокотехнологичной медицинской помощи.

Действительно, непрозрачно, непонятно, сколько в итоге средств направляется на эти цели. Но, не вдаваясь в подробности, отмечу, что сначала все средства (вот как сложно эти средства гуляют между бюджетами), сначала все средства на эти цели собираются в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, и в том числе из федерального фонда, затем не страховая часть этих средств через федеральные органы исполнительной власти распределяются в федеральные клиники, медицинские организации субъектов Российской Федерации. И в связи с этим вопрос: "Не проще было бы выделить средства в федеральном бюджете и финансировать клиники прямо из федерального бюджета?".

Я думаю, что всем от этого было бы лучше. И, в том числе, врачам, которые, я думаю, что и в 2015 году так же будут голодать, как они делали в этом году.

Ещё более витиеватая конструкция по финансированию уже упомянутых мной родовых сертификатов. Схема примерно такая. Из федерального бюджета 19 миллиардов рублей поступают в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, из Фонда ОМС в Фонд социального страхования, из Фонда социального страхования в медицинские учреждения. То есть таким сложным путём деньги идут к пациентам. Можно было бы, обойдя все формальности, обеспечить финансирование прямо из федерального бюджета.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддержит проект бюджета Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования.