Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", комментируя намерение столичных властей придать среднему образованию естественнонаучный и математический уклон, высказал свою точку зрения на определение приоритетов в системе общего образования в целом:

– Понятно, что углубленное изучение определенных дисциплин позволяет детям сделать правильный профессиональный выбор. Я вот закончил в 1970-м году в Ижевске школу с физико-математическим уклоном.

Но в общей системе образования нельзя пытаться ориентировать всех школьников одинаково, под одну гребенку. Есть дети с таким складом ума, которым действительно легко даются точные предметы, вплоть до того, что некоторые ученики решают сложнейшие математические задачи лучше, чем их учителя. Но немало и учащихся с гуманитарными наклонностями. У меня старшая дочь – чистый гуманитарий, хотя сам я являюсь доктором физико-математических наук. Зачем же тогда детей с гуманитарными способностями ориентировать на точные науки? Этим мы только добьемся, что они потеряют интерес к учебе в целом, начнут учиться из-под палки, что в конечном итоге может привести к плачевным последствиям для их образования.

Поэтому нужно не бросаться в очередные крайности, не "изобретать велосипед", а действовать по уже отработанным и доказавшим свою эффективность методикам. В данном случае, на мой взгляд, необходимо расширять сеть профессиональных классов для старшеклассников – не только по точным наукам, но и по гуманитарным. У нас должен быть самый разнообразный спектр дисциплин, позволяющий школьникам получать дополнительные знания по выбранным ими направлениям. Тогда в стране вновь появятся и свои лауреаты всевозможных конкурсов, и победители школьных олимпиад. Нужно просто выстраивать грамотную образовательную политику в наших регионах.