11 февраля Государственная Дума в первом чтении отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект Федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части ограничения предельно допустимого роста тарифов естественных монополий и жилищно-коммунальных услуг для конечных потребителей – населения). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Иван Грачев:

– Уважаемые коллеги, я выступаю от фракции, но совсем отвлечься от того, что я председатель комитета по энергетике, я, естественно, не могу, тем более что очень часто критики апеллировали к тому, что это проблема профессиональная, комитетская.

Я просто напомню вам нашу прошлогоднюю историю с бюджетным комитетом по гораздо более скромной проблеме – это 50 миллиардов, которые шли на четыре станции на Дальнем Востоке.

Я должен заметить, что мой комитет, комитет по энергетике, единогласно в первом варианте отверг эту схему и дал соответствующее заключение, чётко фиксируя, что она абсолютно непрактична, что она приспособлена для разворовывания денег, но абсолютно не приспособлена для того, чтобы эти деньги до цели дошли. Но тем не менее коллег из "Единой России" заставили это решение пересмотреть. Здесь было принято решение, что идут они по этой схеме четырехзвенной. За год они никуда не прошли. Но, слава богу, там они не были разворованы, потому что решения были дальше уже правильные.

И это означает, что на самом деле эти проблемы не с профессиональным уровнем связаны. На профессиональном уровне мы по всем этим проблемам в комитете даём правильные решения, в том числе и по соцнормам, например: большинство комитетов меня поддерживает, их надо отменить в принципе как инициативу. Но я думаю, что проголосовать они не смогут, представители "Единой России". Опять политическое решение.

Но проблема цены на энергию – это проблема совсем иного класса. То есть, если оценить, что наиболее значимо в части уничтожения нашей обрабатывающей промышленности, то, как минимум, на втором месте – это рост цен на электричество, на энергию в целом.

Более того, мы понимаем, что осознали это и премьер, и Президент, было высказано, что наши цены в части промышленности хуже американских, но на самом деле хуже и среднеевропейских уже в этой части.

И население на пределе, раз растут неплатежи с позапрошлого года. Соответственно, принимаются Президентом нашей страны. Кстати, в Америке директивами президента останавливается рост цен на 15 лет, на предыдущие 15 лет и последующие 15 лет, не словами, а директивами, которые имеют форму закона.

Решение же нашего Президента словами обходится. То есть, он сказал: да, мы объявляем мораторий. И что? Выдумываются соцнормы, выдумываются способы, как на самом деле продолжить рост цен в геометрическом прогрессе на эти самые энергоресурсы.

Откуда берётся проблема? Она абсолютно политическая. Вот я в зале спрошу: хоть кто-то здесь верит, что то, что получилось по электричеству, по теплу, это справедливые цены? Ну я ни разу ни одного человека из практиков не слышал, который сказал бы: да, это вот справедливые цены, рынок их выдал.

Но проблема ещё глубже: схема, которую в рамках реформы предложили, никогда ни к каким справедливым стоимостям не ведёт в принципе. И сколько бы её ни совершенствовали, а все затеи Правительства сводятся к тому, чтобы чуть-чуть розницу посовершенствовать.

Ещё раз фиксирую: ни к каким справедливым ценам эта модель никогда не ведёт. Надо принимать принципиальное решение о последовательной дечубаизации энергетики. Чётко и однозначно говорить, что реформа провалилась, что энергетика должна быть последовательно дечубаизирована. Можем слова эти не применять, но понятно, что это сделать нужно.

И тогда, естественно, возникает вопрос: а с чего начать? Понятно, что это решение абсолютно политизированное, что его принять на уровне комитета по энергетике или на уровне комитета бюджетного нельзя. Это как минимум решение всего Парламента.

И, естественно, когда у нас на фракции эта проблема обсуждалась, мы считали, что надо идти по всем возможным вариантам. Стартовать можно, в принципе, хоть с какого закона, который на Парламенте в целом будет принят, по остановке цен на электричество, на тепло, на всё остальное. В этом плане, конечно, бюджет и Бюджетный кодекс – это очень правильное и удобное начало процесса, потому что в любом случае в каждом бюджете ежегодно принимаются ограничительные цифры по газу, ну и по некоторым другим позициям. Значит, вся схема, в принципе, есть. К ней только надо добавить однозначный чёткий закон в Бюджетном кодексе и затем однозначные и чёткие решения в бюджете, которые ограничивают все эти энергоносители, энергоресурсы, рост цен на них объявленной инфляции.

Ну так, может быть, ещё пару цифр. Вот, в частности, по теплу, где тоже пытаются организовать рынок. У меня довольно много на эту тему по региону цифр по регионам страны, по стране в целом. В переводе на киловатт-час цена на тепло в России колеблется от 1 рубля до 280 рублей, и все утверждают, что это обоснованные цифры, какими-то они рыночными механизмами или псевдорыночными механизмами получены. Этого в принципе быть не может. Ничего похожего ни настоящие рыночные механизмы, ни, допустим, нормативные механизмы дать не могут.

Это означает на самом деле, что мы должны чётко и однозначно зафиксировать, что нам придётся последовательно вводить нормирование, начиная с тепла, а затем и для электричества. Придётся заниматься реформой в части ценообразования, понимая, что рыночные механизмы, чисто рыночные механизмы, по крайней мере, в этом варианте, к цели не ведут и никогда не приведут. И начинать эту работу, с нашей точки зрения, надо с однозначного моратория на рост цен. Тогда это заставит всех задуматься и, может быть, профессионально дальше принимать правильные решения.

Спасибо за внимание.