3 февраля 2014 года мировой суд вынес решение по делу "Никулин-Татаринов". Оба признаны виновными и приговорены к штрафу. Не согласен с решением суда в отношении себя, считаю его в этой части необоснованным и незаконным. Приговор еще не вступил в законную силу и будет мною обжалован в установленном порядке.

Процесс по "делу об избиении невинного журналиста Никулина" длился более четырех месяцев. Стартом рассмотрения уголовного дела стало обращение Никулина в суд, за ним последовал мой встречный иск. За это время я не сделал ни одного заявления в прессе, так как считал недопустимым оказывать влияние на суд. Сегодня, когда суд завершился, изложу свою позицию.

Абсолютно убежден, что Павел Никулин пришел на Чистопрудный бульвар с целью организации провокации. Его появление сразу было замечено всеми присутствующими. Никулин вел себя вызывающе, приставал к людям с некорректными вопросами, демонстрировал конфликтное поведение и всячески пытался привлечь внимание к своей персоне. Не предъявляя аккредитационной карточки журналиста, требовал в грубой форме представиться. Я это сделал, назвав свою должность и фамилию. Кстати, в зале суда с этим фактом Никулин согласился. Также согласился и с тем, что показал для фотокамер свою аккредитационную карту только тогда, когда снова вернулся после удаления полицией с места события.

Определив для себя объект атаки, Никулин спустя некоторое время напал на меня сзади исподтишка, ударил, провоцируя драку. Ответного удара с моей стороны не последовало. Нападавший получил отпор моих товарищей и был удален полицией с места события. Поскольку своими действиями полиция недвусмысленно определила нарушителя, я посчитал конфликт исчерпанным.

Тем неожиданнее для меня было узнать, что Никулин позже обратился в суд с заявлением в отношении меня о нанесении ему побоев. Фактически, это был ложный донос, поскольку не было моего удара, не было события преступления. Стало понятно, что Никулин рассчитывал на придание делу политического звучания и необходимого информационного эффекта. В судебном заявлении Никулин умышлено делает попытку обособить и противопоставить две группы: журналистов и членов партии.

Этот тезис подтверждает и аргументация Никулина в суде, которая изобиловала противоречивыми утверждениями. Об этом же свидетельствует и его медийная активность во время процесса: комментарии появлялись в социальных сетях и средствах массовой информации с удивительной регулярностью. Группа поддержки Никулина вела твит-репортажи с каждого заседания, некоторые его товарищи нарушали правила, пытаясь вести видеосъемку, за что были удалены из зала судебных заседаний.

На протяжении судебного разбирательства судья в соответствии с законом пыталась примирить стороны. Мое согласие ограничивалось одним условием – Никулину публично извиниться за публичную ложь. Для этого нужно мужество. Слава на провокациях не рождается...

Изложенные сторонами доказательства признаны судом допустимыми и непротиворечивыми, относимыми к делу. Значит, суд признает картину событий, представленную сторонами, и соглашается с нашей аргументацией. Суд постановил, что сначала произошло нападение Никулина на меня. И именно оно было началом конфликта. Мне пришлось реагировать, отвечать на провокацию. Однако суд согласился и с позицией Никулина о якобы моем ударе. Остается в апелляционной инстанции доказать, что, реагируя, я не наносил удара.

Никулин добился искомой славы. В моем понимании – славы с сомнительным оттенком. Посеял ветер, а пожал бурю. Убежден, не надо играть чужих ролей, лучше при любых обстоятельствах оставаться самим собой. Это часть внутренней свободы каждого человека. К этому ни профессиональная, ни политическая принадлежность не имеют никакого отношения.

По-прежнему считаю поведение Павла Никулина в момент конфликта и выдвинутые им лживые обвинения гнусными.

Р.В.Татаринов