В своем комментарии лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе Сергей Миронов представил свое видение проблемы, связанной с критериями оценки культурных учреждений страны:

– В последнее время стало очень модно вводить какие-либо критерии оценок – похоже, уже не важно чего и, тем более, во имя чего. Главное, чтобы цифры были, и чтобы отчитываться стало легче. Совсем недавно я поднимал тему эффективности вузов, теперь я хотел бы остановиться на оценке эффективности культурных учреждений.

В Санкт-Петербурге активно занимаются реформированием сферы культуры. Городские власти задумались над тем, насколько популярными или непопулярными являются театры, музеи и библиотеки, и ведут сейчас работу по выявлению так называемых критериев оценки. А так ли это просто – найти эти критерии или, другими словами, цифровые показатели работы культурных организаций? Ведь всем известно, что существуют точные науки и области, где все подчиняется правилам и формулам, а существуют сферы, я бы сказал, приблизительные, где все подчиняется немного другим законам.

Возьмем, к примеру, театры. Какие здесь могут быть критерии? Высказывается множество мнений и предложений. Среди них: и количество зрителей, посещающих те или иные постановки театра, и реакция средств массовой информации на деятельность театров, и количество новых постановок за сезон, и участие приглашенных режиссеров в работе театров, и многие-многие другие. Согласен: оценивать нужно. Но почему-то ни один из этих критериев не рождает во мне уверенности в том, что конечные показатели будут объективными.

Рассмотрим хотя бы один из них – посещаемость театров. Да, согласен, очень многое зависит от качества и интересности предлагаемого театром репертуара. Но дело-то тут зачастую не в самих театрах, а в их недофинансировании, что, как следствие, и приводит к ухудшению качества репертуара. Опять же, мы не должны забывать, что общий интерес публики к театру в целом сейчас неумолимо падает; так называемой "театральной публики" сейчас становится все меньше и меньше. И вообще, если оценивать уровень театра по его посещаемости, а, следовательно, окупаемости, то здесь существует риск окунуться в сферу искусства как в бизнес-сферу предоставления услуг, что на качественных показателях деятельности театра сказаться положительно никак не может. Наоборот, это приведет к тому, что театральные работники будут заниматься не тем, чем они заниматься призваны, то есть служением искусству, а будут заняты поиском новых маркетинговых ходов, то есть погоней за зрителями. Это неправильно. Ведь ни для кого не секрет, что не театр должен опускаться до уровня публики, а публика должна тянуться к тому высокому, что театр в себе несет. Но это сейчас почему-то забывается.

А давайте, кстати, посмотрим на заработную плату тех, кто в театре работает. Вот с чего нужно начинать, и где допустимо говорить о цифрах. В среднем это 15-20 тысяч в месяц. Как можно требовать от людей, посвятивших себя искусству, качественных результатов и высоких показателей за такие деньги? Поэтому я абсолютно убежден, что на сегодняшний день более актуальным является не поиск критериев оценки эффективности театров, а проведение оценки эффективности, точнее неэффективности государственного финансирования этих самых театров. И если мы будем проводить именно такую оценку, то результаты, поверьте, будут удручающими. Как говорится, не в ту сторону смотрим, господа...