Есть ли будущее у партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и семьи Гудковых, или всех подавит "Народный фронт", почему Дума штампует столько резонансных законопроектов, или их не так понимают? О взбесившемся принтере и шредере, будущем правых и левых, а также о Юрьевом дне в интервью "МН" рассуждает зампред Госдумы, председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев.

Четвертый пункт

– В последние полторы недели активно пошла тема, что якобы скоро разгонят Думу. Где предпосылки и источники для этого?

– Есть лишь один первоисточник – Конституция. Если мы обратимся к ней, то увидим: роспуск Думы происходит всего в трех ситуациях, и все они так или иначе связаны с правительством.

Когда президент внес законопроект о выборах в Госдуму, отозвав предыдущий проект Дмитрия Медведева, все начали обсуждать, что возвращается смешанная система, что проходной барьер все-таки пять, а не семь процентов, что будет с одномандатниками и новыми партиями. Обсуждалось пять-шесть позиций. А текст закона между тем насчитывает 493 страницы. Как человек, которому предстоит использовать документ как руководство к действию, – ведь нужно будет составлять списки, формировать региональные группы, думать, где кого выдвигать по одномандатным округам, – я прочитал весь документ. Не мог не заглянуть и в статью, которая гласит, что закон вступает в силу с 1 января 2014 года. Кроме пункта 4, который вступает в силу в случае роспуска Государственной думы с момента подписания президентом соответствующего указа о роспуске.

Документы такого рода тщательно готовятся. В них случайностей не бывает. Вот и задумайтесь: для кого была выбрана именно такая форма?

– Ну и для кого?

– Мне представляется так: коль скоро других оснований роспуска Думы по Конституции нет и новелл на сей счет не появилось, вопрос не в роспуске Думы. Нужно повесить дамоклов меч над правительством.

– Зачем такая изощренность?

– Наверное, просто для того, чтобы кое-кто не забывал о том, что отставка правительства возможна.

– Слухи об отставке правительства вспыхивают с завидной регулярностью едва не с момента его формирования. Но насущной необходимости не просматривается. С чего вы допускаете такую возможность?

– Взгляните на события на Кипре. Эта модель показывает, как возникают катаклизмы, которые могут снести не только правительство, но и иметь более серьезные последствия и для Европы, и для России. Ситуация показала, как опасно держать активы государства и госкомпаний в финансовых учреждениях и ценных бумагах некоторых государств. При инвестировании все исходят из надежности, и вдруг едва не в одночасье оказывается, что ситуация не столь стабильна и одномоментно вытащить активы нельзя ни в какой форме.

Комик и созидание

– Недавно один бывший кремлевский чиновник сказал: СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не очевидна. Имея в виду, что вы не есть неотъемлемая часть палитры системных партий, которые обязательно должны быть в законодательной власти. Вообще ваша партия выглядит странно с момента появления: то вы двойник "Единой России", то вдруг становитесь альтернативой ей и почти угрозой, скажем, на стыке 2007–2008 годов, то вдруг главный думский бунтарь. Извините, вы кто?

– Мы то же, что были при образовании партии в 2006 году. Именно чтобы не зависеть от мнения чиновников администрации, именно чтобы вписаться в современный политический контекст в надежде, что в начале XXI века в России возникнет устойчивая политическая система, которая обеспечит эффективную конкуренцию и воспрепятствует реинкарнации застоя, партия создавалась и седьмой год существует. Устойчивую систему, как показывает мировой опыт, могут составлять лишь партии идеологического, а не вождистского плана, не зависящие от персоналий, харизмы и мнения отдельных чиновников.

Мировой опыт показывает, что, как правило, политический спектр заполняется системными партиями, которые работают по следующим направлениям: консервативное, социал-демократическое, либеральное. Мы заняли социал-демократическую нишу, достаточно успешно, как я считаю, в ней работаем и не собираемся из нее уходить.

– Это, знаете, не только от вас зависит...

– Все в мире зависит не только от нас. Но, к счастью, мы с первого дня понимали: чтобы как можно меньше зависеть от чиновников, нужно как можно больше работать самим.

– Вы сказали, выживают только идеологические партии. В целом справедливо. Однако стартовавшая активность "Народного фронта" свидетельствует о том, что и там большое значение придают идеологическому компоненту. В конце прошлой недели ОНФ, как и обещал, собрался по весне и какой спектр социальных ниш намерен охватить! По большому счету необходимость в вас снижается. Упрямые уйдут к Зюганову, маргинальные – к ЛДПР. Остальные разместятся по окопам "фронта".

– Посмотрите на ситуацию в Италии, где на недавних парламентских выборах третье место с 25% голосов заняло движение во главе с бывшим комиком Беппе Грилло. Всю минувшую неделю левоцентристская коалиция Пьера Берсани вела консультации с правоцентристами Сильвио Берлускони и протестным, по сути, движением Грилло и ничего не достигла. Почему? Грилло – деструктивная политическая сила, нацеленная на разрушение, а не на сотрудничество. К чему я привел этот пример? К тому, что даже в Европе с ее историей парламентаризма порой появляются фигуры и объединения, которые не нацелены на созидание. В России пока до этого не дошло, нам бы вырастить силы, которые нацелены на созидание, а не на разрушение, застраховав себя от новых революций, которые на самом деле бросают страну назад, а не вперед.

И в этом смысле СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ одна из самых, я бы сказал, перспективных сил. Мы нарастили депутатский корпус, сейчас это больше семи тысяч депутатов разных уровней. Люди, которые бытовому комфорту предпочли деятельность в соответствии со своими убеждениями. Получая за это лишь шишки и неприятности.

Осенний прогноз

– При наличии зарегистрированных уже 60 партий можно прогнозировать участие в сентябрьских кампаниях максимум 30–35 партий. Пока социологические замеры показывают: только четыре парламентские партии имеют устойчивое электоральное ядро с разной степенью фоновой поддержки. Остальные партии пока ничем, кроме названия, похвастаться не могут. Чем могут отличаться программы, пока трудно сказать. На региональных и особенно на муниципальных выборах есть проблемы, в отношении которых бессмысленно говорить о политических противостояниях. То, что в школе должны быть теплые туалеты, не есть предмет дискуссий между социал-демократами и либералами. Поэтому на региональном уровне фактор индивидуального авторитета может быть сравним с уровнем партийно-политической поддержки. Чего я ожидаю? Возрождения такого эффекта, когда в каком-либо из регионов может появиться представитель регионального истеблишмента, который в силу каких-то причин не вписывается в конфигурацию региональной элиты. Тогда он приобретает бренд федеральной партии для участия в региональных выборах. Такие флуктуации в отдельных субъектах, не связанные с основной политической системой, могут появиться. Это могут быть "Патриоты России" и даже "Гражданская платформа". Радикальных изменений от осенних выборов я не жду.

Повестка "фронта"

– Ваш героизм еще не означает, что вы выживите. Уже на последних выборах у вас были проблемы в регионах с сильными, яркими представителями. Не понимая "высшей воли", люди опасались идти к вам в партию. Какие основания думать, да еще на фоне активности ОНФ, что за лето вас не ослабят по людям так, что на осенние выборы просто некому будет идти? Италия имеет ключевое отличие: человек, если он известный политик, может мгновенно создать новую партию и пойти на выборы. У нас такого не будет.

– У нас мы видим, что президент Путин, получив на выборах солидную поддержку голосов, дистанцировался от "Единой России", передав руль управления Дмитрию Медведеву. Теперь эта история с созданием "фронта". Учредительный съезд, как мы узнали, намечен на 11–12 июня. Лишь тогда станет ясно, что это будет, движение или иная сущность. Хотя он продолжает позиционироваться как надпартийная структура, в которую могут войти политические партии. Пока мы видим, что ОНФ – это скорее большая дискуссионная площадка. И, кстати, какая тема выбрана для первой серии дискуссий? Абсолютно наша! Как ликвидировать бедность, как выработать схему социальной справедливости.

– Это лишний раз доказывает, что вы не нужны. У вас даже повестку перехватывают.

– Нет пока никаких оснований считать, что "Народный фронт" будет регистрироваться как партия. А значит, в выборах – отсылаю вас к уже упомянутому закону – участвовать не будет. Соответственно, появляется шанс, что ничто не будет мешать дальнейшему становлению ответственных политических партий. Главная опасность, которая мешала нормально развиваться, – маргинализация всех партий в стране, кроме одной. Эта опасность будет устранена. Формирование "Народного фронта" в любом виде наибольший удар наносит по партии "Единая Россия", которая на сегодня не столько партия, сколько "партизированный" административный ресурс вертикали власти.

– Вы немного перескочили во времени и перешли сразу к федеральным выборам 2016 года. Я же говорю о более приближенном к настоящему времени моменту, а именно о региональных выборах этой осени. Ваша диссипация может начаться именно с регионального уровня, вас постепенно выдавят с поля, особенно если еще либеральный компонент добавят.

– Если в наших рядах есть люди, которым ближе либеральные взгляды, туда им и дорога. Для нас ценность представляют те, кто разделяет социал-демократические идеи и готовы тратить свой жизненный ресурс на то, чтобы претворить их в жизнь. Да, по ходу разных кампаний бывают и "попутчики" – люди, которые "забегают" за преференциями, которые имеют большие партии. Случайные это люди или постоянные, выясняется по ходу электоральной и партийной деятельности, с "попутчиками" мы с легким сердцем расстанемся.

Но я хотел бы обратить ваше внимание на другое: в "Единой России" много людей с социал-демократическими взглядами. В партии они оказались в силу исторических обстоятельств. И как только будет объявлен Юрьев день...

Юрьев день для собственности

– Юрьев день может быть очень разным. Одни говорят, что скоро пройдет некий "съезд ВКП(б)", на котором окончательно будет разгромлена любая потенциальная альтернатива действующему курсу. Есть другой слух: грядет еще одна антикоррупционная встряска. Элиты лихорадит. В этой связи видите ли вы дальнейшее сплочение элит, которое, видимо, сложится не в вашу пользу? Или же, наоборот, Юрьев день обернется скорее расколом в элите и поиском альтернатив, в том числе в рядах вашей партии.

– Что я имел в виду? Если 11–12 июня вслух будет объявлено, что необязательно принадлежать партии "Единая Россия", чтобы тебя не считали врагом страны, это и будет Юрьев день. Потому что с коррупцией бороться надо, но посягать на право собственности не должно быть позволено никому. Между теми, кто обогатился незаконно, и теми, кто обладает значимой собственностью, должна пройти граница.

– Граница не проходит. Власть продолжает лихорадить, и нет оснований полагать, что кампания по чистке элит скоро закончится.

– С кем бы я ни говорил, причем из разных сфер, все ждут, как дальше будет вести себя следствие с г-жой Васильевой. Получается, на сегодня это своего рода лакмусовая бумажка. Почему гражданка, которой уже предъявили обвинение в хищениях сумм со многими нулями, продолжает вести остаточно комфортный для такого обвинения образ жизни? Все с интересом ждут, куда подует ветер. И таких "лакмусовых бумажек" несколько.

– То есть вы не ожидаете расколов в элите, которые могли бы существенно изменить весь политический контекст?

– Моя позиция такова: нужно формировать культуру лоббизма, в этой сфере слишком много темных пятен. Цивилизованный лоббизм – это представительство интересов различных групп: профессиональных, отраслевых, корпоративных, социальных. Нужно четко прописать правила лоббирования, которое сегодня происходит на уровне неформального подковерного общения.

– Идее придать лоббистской деятельности полноценное правовое регулирование уже более 15 лет. Получается, вам самим, законодателям, это не очень нужно.

– Нужно очень. Сейчас, когда возникают вопросы к правовым аспектам депутатства, оказывается, что на сей счет в законе есть одна строчка: депутату нельзя заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской и творческой. При этом одновременно речь идет о том, чтобы в Госдуме работали люди, которые разбираются в той или иной проблематике, а не просто кричат на улице.

Пять лет люди должны работать в профильных комитетах, и не баранами там быть, а специалистами. Понятно, что депутат не может знать все, но желательно, чтобы в какой-то узкой сфере он был профессионалом. Предположим, человек приходит из бизнеса, имеет опыт взаимодействия с госструктурами, сам натыкался на законодательные, коррупционные, ведомственные и межведомственные барьеры. Он понимает, что и как нужно менять для развития страны. Понятно, что он может иметь собственность. Он что, должен слить ее в канаву? Значит, должно быть более четко прописано, какие институты управления собственностью являются допустимыми. Например, семейный траст. Сейчас начали трепать депутата Петрова, который, между прочим, поступил так, как советовали квалифицированные юристы на основании норм российского законодательства, выбрав форму, при которой он не имеет возможности влиять на управление бизнесом.

– Что же вы тогда Гудкова изгнали? Там как раз по бизнесу были обвинения.

– Гудкова изгнали из Думы не мы, и ситуация мрачным анекдотом так и войдет в историю. 170 страниц набралось у комиссии, и она вынесла вердикт: недостаточно для принятия решения. Через три дня появилась одна страничка ксерокопии, и этого вдруг стало достаточно

Сегодня в законе не определено, ни кто устанавливает факт управления хозяйственной деятельностью, ни на основании каких документов, устных или письменных распоряжений, это может быть сделано, ни какова процедура проверки, с привлечением или без привлечения суда или иного полномочного органа должна осуществляться проверка. Мы имеем огромные правовые лакуны, которые необходимо заполнять, если мы хотим спокойно работать. Или в Госдуме будут только кухарки.

Зачем гнать с листа

– Тема идет с осени. Но вместо заполнения лакун мы видим молниеносное принятие тонны плохо прописанных законов и легкое расставание с коллегами. Что происходит с законодательным сегментом? Почему вместо работы над качественными законами, которые необходимы и вам, – взбесившийся принтер?

– Никакого принтера не появилось. По большому счету законотворческий процесс Думы двух предыдущих созывов ничем не отличался от нынешнего. И раньше на пленарных заседаниях иногда в течение дня рассматривалось до 50 законопроектов, причем огромное число – поправки к уже действующему законодательству, а не новые объемные документы.

– Разве было такое количество законов, вызывающих общественный резонанс, и ситуаций, вызывающих столько скандалов?

– Общественный резонанс, к моему большому сожалению, вызывают зачастую совсем не те законопроекты, которые на самом деле бьют по жизненным интересам российских граждан. Устроили истерию по поводу проекта новосибирского заксобрания о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Смотрите, что произошло. Сразу отвалилось "среди несовершеннолетних", и вся кампания в СМИ проходила под знаком "Ополчились против гомосексуализма". Но это же подмена поднятий! Затем начали говорить: "Ага, все делается для того, чтобы на какой-нибудь популярный интернет-ресурс подсунуть пакостный комментарий и на этом основании закрыть весь ресурс".

– Увы. Нет причин думать иначе.

– Но пока ведь никаких трагедий не произошло! Буквально на днях обнаружили что-то на каком-то сайте, сделали предупреждение. Сняли эту публикацию, и все.

– Скажите, а у новосибирских законодателей других проблем в регионе нет, кроме пропаганды гомосексуализма среди подростков?

– Не надо так ставить вопрос! Региональные парламенты вообще плодят много инициатив. И только наша фракция, как правило, старается поддерживать инициативы региональных законодателей. А Госдума в целом выступает здесь не принтером, а скорее шредером: подавляющее большинство региональных инициатив под предлогом того, что они недостаточно проработаны, отправляются именно в шредер.

– Может, и спасибо ей за это... Зачем нужны все эти экстравагантные проекты? Почему проблемы нельзя решать в рамках действующего законодательства? Норм предостаточно.

– Закон активно обсуждался сначала на слушаниях, затем в рамках трех чтений. Были внесены поправки, которые минимизировали возможные издержки применения закона. Я просто привел его как пример того, что в СМИ была поднята волна с очевидной подменой понятий.

Далее. Не надо думать, что в Госдуме полное единодушие. Мы неоднократно говорили: одни законы, внесенные еще в прошлом созыве, маринуются, в то время как другие гонятся "с листа" без всякой экспертизы на социальные последствия. Мы не уставали говорить об этом на встречах с президентом. Потому что считаем: значительное число правительственных законопроектов, которые "по зеленой волне" проходят через Думу, опираясь на фракцию большинства, тоже не просчитаны.

Возьмите ситуацию с донорством. Чиновники продолжают бубнить, что надо просто немного подождать, пока все привыкнут и пойдут сдавать кровь бесплатно. Этих чиновников не волнует, что инициатива уже приводит к ужасающему дефициту крови. Лео Бокерия говорит, что в медицинских учреждениях сейчас начнутся катастрофы! Последний пример: 27 врачей были вынуждены сдать свою кровь, чтобы спасти больного!

Возьмем сферу образования. Вдруг все вцепились в диссертационный плагиат. Министр образования в разгар конфликта с Академией наук на совещании произносит: давайте посмотрим, как с 1993 по 2007 год разрослась опухоль. И приводит пример: количество диссертаций по политологии увеличилось в десять раз, по социологии – в шесть раз, а по техническим наукам практически не увеличилось. Для тех, кто не понимает, цель, возможно, достигнута. Но для тех, кто понимает... У нас, извините, до 1991 года был научный коммунизм, и только потом появилась политология как наука. Еще пару лет нужно, чтобы подготовить хотя бы кандидатскую. Становится понятно: если было три диссертации, а стало 30, да, это рост в десять раз. Социологии тоже практически не было до начала 1990-х. Как можно обвинять в кратном росте, если мы начали фактически с нуля!

Значимость притчи

– Возвращаясь к политической поляне, видите ли вы перспективы для либералов? Пошли разговоры, что Прохорову дадут зеленый свет и в этой связи даже прочат большое будущее семейству Гудковых.

– Я начал с того, что сказал: в рамках стабильной системы либеральный компонент должен присутствовать. Вижу в этом политическую целесообразность, потому что идеи живут, имеют носителей. Дать людям возможность легально работать в политическом поле – благородная задача. Другое дело, что в сегодняшнем российском обществе это направление не получит значительной электоральной поддержки.

– А Гудковы? Вы видите будущее для этой семьи?

– Во всяком случае, не меньшее, чем у любой другой российской семьи. Они имеют политический опыт, способности. Правда, несколько лет они били себя в грудь, говоря, что являются истинными социал-демократами. Ну, это уже их проблема, как позиционироваться в качестве истинных либералов. История знает много витиеватых политических судеб, поэтому ничего нельзя исключать. Но как писал Пастернак: "Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех"

– Жестоко. Сначала вы говорили, что надо достойно защищать тех, у кого был бизнес, а теперь свели бывших коллег к ничтожествам...

– Я совершенно разделяю ситуацию с изгнанием Гудкова из Госдумы, потому что именно я писал заявление фракции о конституционном произволе в ситуации с лишением Гудкова депутатского мандата и продолжаю солидаризироваться с двумя членами Конституционного суда, высказавшими особое мнение. Это ситуация позорна для российского парламентаризма.

Что же касается истории, которая произошла год спустя – исключение из партии, то это совсем другая история...