20 марта перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергей Миронов прокомментировал повестку заседания:

– Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня, как обычно, к счастью, в последнее время, в повестке дня Государственной Думы много законопроектов. Повестка дня насыщенная. Я бы хотел обратить ваше внимание на три законопроекта.

Сегодня мы рассматриваем во втором чтении законопроект, который касается вопросов присоединения к городу федерального значения, столице нашей родины Москве отдельных территорий. И здесь позиция у нашей фракции жесткая и однозначная. Мы будет голосовать "против" этого законопроекта. Почему? Дело в том, что, во-первых, во втором чтении появилась такая "замечательная" поправка, которая теперь говорит о том, что особые правоотношения будут распространяться не только на ту часть территории Московской области, которая, как мы знаем, присоединяется к Москве, а на всю Московскую область со всеми вытекающими последствиями, прежде всего, для наших граждан, которые, кстати, нарушают третью часть статьи 279 Гражданского кодекса (которая гласит о том, что любой гражданин обязан письменно быть уведомлен соответствующим органом за год до того, как планируется, допустим, изъятие его земельного участка либо иные действия в государственных интересах по его земельному участку). Этот законопроект говорит "не позднее пяти месяцев", иными словами, в нарушение Гражданского кодекса даже более чем в два раза ущемляются права граждан РФ. Там есть и другие нюансы, которые противоречат очень многим статьям Гражданского кодекса РФ, мы считаем, что это неправильно. Да, конечно, есть особый статус, особый интерес и особые преференции, возможно, для столицы нашей родины, но это не должно быть в ущерб гражданам РФ. В данном случае речь идет, прежде всего, о гражданах, которые проживают в Московской области. Поэтому, как я сказал, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать "против" данного законопроекта.

Второй законопроект – большой, хороший, нужный законопроект. Это законопроект, который называется "Закон о Счетной палате". Практически меняется порядок формирования Счетной палаты, устанавливается норма о том, что это единый и самый главный наш контрольный орган, который формируется Федеральным Собранием РФ. Там очень много позитивных и хороших новелл. Но нас смущает одна поправка, которая внесена и сегодня будет рассматриваться в общем пакете. Наша фракция будет предлагать эту поправку отделить и голосовать за нее отдельно. Речь идет о том, что до 1 октября этого года, после вступления в силу закона, в полном составе Счетная палата должна быть сформирована уже по новому законопроекту. Я думаю, вы со мной согласитесь: сегодня Счетная палата в лице, прежде всего, руководителей – Сергея Вадимовича Степашина, заместителя председателя Счетной Палаты Валерия Павловича Горегляда (председатель делегируется Государственной Думой в Счетную палату, заместитель – Советом Федерации), аудиторов Счетной палаты в целом четко выполняет все свои конституционные обязанности. Я думаю, что у вас, у журналистов, наверняка нет ни одного грубого слова в адрес Счетной палаты, наоборот, благодарность за то, что она вовремя выявляет и, прямо скажем, обеспечивает очень хорошей работой (уж другое дело, как эта работа ведется) еще и Следственный Комитет, и Генеральную Прокуратуру. В этой связи такое стремительное полное переформатирование и переформирование Счетной палаты в течение менее чем полугода с учетом вступления в силу закона нам представляется излишне поспешным. Поэтому эта поправка будет вынесена на отдельное голосование. Хотя должен сказать, в составе нашей фракции есть разные точки зрения даже и на этот аспект. Но вне зависимости от того, будет принята эта поправка или нет, в целом закон очень нужный, очень важный и позитивный. Наша фракция его поддержит.

И, наконец, хотел бы обратить ваше внимание еще на один законопроект, который – традиционно для нашей ситуации в Государственной Думе шестого созыва – сегодня будет отклонен усилиями фракции большинства, "Единой России". Законопроект как раз очень важный, нужный и, я думаю, что большинство граждан Российской Федерации согласятся с нашей инициативой (это наша инициатива, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Речь идет о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а конкретно речь идет о том, чтобы возложить обязанности финансировать депортацию незаконных мигрантов, лиц, которые с нарушением закона находятся на территории нашей страны, на недобросовестных работодателей. Мы знаем с вами эту проблему: за бесценок, за гроши берут людей, которые находятся нелегально, чтобы не платить налоги, и работодатели их эксплуатируют как хотят. Когда это выявляется, государство вынуждено тратить деньги (а что значит государство – это мы с вами, налогоплательщики) на депортацию этих незаконно находящихся на территории нашей страны граждан иных государств. Так вот, мы полагаем, что эти финансовые затраты должен нести тот самый незаконопослушный работодатель. Но, как я сказал, эту инициативу "Единая Россия" не собирается поддерживать.

О рассмотрении Комиссией по вопросам депутатской этики вопроса по Дмитрию Гудкову:

– Я к этому отношусь нормально. На то у нас и Комиссия по этике, чтобы рассматривать любые вопросы. Другое дело – какой вердикт вынесет эта комиссия. Я не хотел бы упреждать события. Посмотрим. С точки зрения того, что к депутату есть вопросы, у нас, как вы знаете, были вопросы, и мы его исключили из Партии. Но то, что у депутатов Государственной Думы есть вопросы, – пускай они эти вопросы зададут, получат ответы, а самое главное, примут взвешенное решение в соответствии с регламентом.

Насколько я знаю, у нас такие могут быть решения Комиссии по этике: порицание, предложение извиниться... Я считаю, что последнее – как раз нормально. Потому что большинство коллег считает, и с нашей стороны, когда депутат Государственной Думы, не уведомив об этом даже руководителя фракции, едет за рубеж, выступает в стенах чужого парламента, представляет только свою позицию (но там же его рассматривают как представителя федерального органа власти законодательного органа, Государственной Думы), конечно, такое его поведение заслуживает порицания. Но насколько я знаю, будут стремиться принять решение лишить его слова. Здесь как раз я обращаю внимание на четкое соблюдение регламента. В регламенте написано, что лишать слова можно за публичное неэтичное поведение с трибуны Государственной Думы, то есть в стенах Государственной Думы. Здесь я и хотел бы обратить внимание, что морального порицания достаточно. И предложить ему извиниться. Судя по всему, он этого делать не собирается, но тогда всем все понятно. А вот уже привязывать сюда еще и это (лишение слова – прим.)... – это уже немножко другое.

О критике ПАСЕ в отношении закона, запрещающего гей-пропаганду:

– Могу прокомментировать очень просто. У нас есть свои духовные и моральные ценности, и, я думаю, что те слишком либеральные подходы, которые демонстрирует Запад, неприемлемы для нашей страны.