Споры о справедливости вознаграждения за труд в России не утихали с советских времен, когда квалифицированный инженер получал зарплату меньше, чем простой рабочий, продолжаются и сейчас – когда разрыв в доходах подчиненного и начальника измеряется сотнями раз в пользу последнего. Лидерами же по доходам вообще стали чиновники, некогда довольствовавшиеся 100 рублями оклада. С анализом ситуации в статье, опубликованной в газете "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", выступил Заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев.

Бюджетный вариант

В сентябре 2012 г. Правительство РФ издало постановление, в котором предельное соотношение средней заработной платы руководителя и рядовых работников бюджетного учреждения установлено в пропорции 8:1.

Почему восемь к одному, а не семь или десять? Об этом постановление умалчивает. До этого предельное соотношение составляло 5:1, но учитывался не заработок руководителя, а его оклад. Постановление как бы зафиксировало реальное положение дел, поскольку кроме оклада руководитель получает различные доплаты и премии.

Много это или мало? Недавно преподаватели одного московского вуза буквально выкрали из бухгалтерии ведомость по зарплате работников ректората, которую держали от них в строжайшем секрете. Увиденное повергло их в шок. Административно-управленческий персонал вуза получал от 150 до 800 тыс. рублей, в то время как зарплата профессорско-преподавательского состава не превышала 20 тыс. рублей.

По многим данным, зарплата ректоров вузов может достигать миллиона рублей, в то время как доцент вынужден идти в аудиторию за 20 тысяч рублей в месяц.

Для сравнения: зарплата руководителей зарубежных вузов – порядка 10 тысяч долларов в месяц – ненамного выше зарплаты преподавателей и профессоров, получающих около 5 тысяч. Соотношение 2:1.

Несправедливые пропорции в оплате труда в России существуют не только в образовании.

Последние два десятилетия профессия врача не покидает ТОП-10 самых низкооплачиваемых в стране. Что касается руководства медучреждений и их ближайшего окружения, здесь картина совсем иная. Разговоры медицинских работников о том, что их начальники имеют заоблачные зарплаты, часто недалеки от истины.

Профессия врача не покидает список самых низкооплачиваемых в стране, в то время как руководство медучреждений нередко имеет зарплату топ-менеджеров коммерческих корпораций.

Говорят, что считать деньги в чужих карманах неприлично. Мы и не будем этого делать. Нас интересует другое – каково соотношение доходов руководства и рядовых сотрудников, насколько оно обосновано и как влияет на мотивацию труда?

Российские граждане единодушны во мнении, что качество государственной медицинской помощи и образовательных услуг постоянно падает. И одна из главных причин этого – несправедливость в оплате труда.

На повышение зарплаты бюджетникам в 2013-2015 гг. предполагается направить 1332 млрд рублей, в том числе 240 млрд за счет средств федерального бюджета. Но что это даст, если несправедливость заработков сохранится, и профессионализм будет определяться близостью к начальству?

Понятно, что такая ситуация возникла не случайно.

Долгое время различия в оплате труда определялись размерами окладов, установленных государственными органами, в ведении которых находилась та или иная бюджетная организация. 83 ФЗ существенно расширил права бюджетных организаций самостоятельно зарабатывать деньги. Помимо бюджетного финансирования у них появились дополнительные средства. В результате многие вузы и лечебные учреждения превратились в настоящий Клондайк для руководства.

"Коммерческую надбавку" распределяет руководитель. По-другому и быть не может. Руководитель отвечает за конечный результат работы организации и должен поощрять трудолюбие, инициативу и настойчивость. А как на самом деле?

Конечно, ректор понимает, что именно преподавательский состав является наиболее ценным ресурсом вуза. Но он знает, что в любой момент может быть смещен с должности. Кругом процветают семейственность, клановость, землячество, а нормальные кадровые лифты не работают. Выборов ректора, как таковых, нет, он назначается. В таких условиях есть соблазн служить не делу, а собственному карману.

"Молодые врачи спешат получить дипломы менеджеров и переместиться в кабинеты администрации. А лечить-то нас кто будет?..."

Спросите врачей, насколько возросли их зарплаты в связи с ростом объемов и цен платных медицинских услуг в государственных лечебных учреждениях. Ответ: либо незначительно, либо не росли вообще. Может, деньги пошли на развитие? Нет, конечно, и это хорошо видно по состоянию больниц и поликлиник.

Поэтому молодые врачи, быстро сообразив, что к чему, спешат получить дипломы менеджеров и переместиться в администрацию. А лечить-то нас кто будет?!

Если принцип "своим – все, остальным – базовую ставку" во-зобладает, то наша высшая школа и здравоохранение уже через несколько лет опустятся ниже "точки невозврата". Не спасут никакие федеральные университеты и центры высокотехнологичной медицинской помощи, в которые уже вбухано немереное количество денег, ведь в конечном счете все решают кадры преподавателей и врачей.

Нарастающее социальное расслоение и неравенство Правительство усугубило, издав в конце прошлого года распоряжение, согласно которому потолок зарплаты руководителей для целого ряда организаций, вошедших в отдельный список, вообще снят. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в этот список, Правительство не приводит. Есть только общая ссылка на значимость и исключительность функций, выполняемых руководителем учреждения. Эта, прямо скажем, откровенная "туфта" дает все основания предполагать, что распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Любопытно, что распоряжение подписано 30 декабря в воскресенье. И действует уже с 1 января этого года. Так что ни один день в новом году не пропадет даром.

Вряд ли можно назвать успешной работу организации, в которой заработная плата руководства не коррелируется с зарплатой рядового персонала. Подобные правительственные новации вообще оставят нас без тех, кто лечит и учит.

Корпоративный вариант

Похожая ситуация складывается и на государственных предприятиях.

Недавно журнал Forbes составил рейтинг 25 наиболее высокооплачиваемых генеральных директоров российских компаний. И в первой пятерке – руководители именно государственных компаний.

По оценкам экспертов коэффициент внутрикорпоративного неравенства, показывающий соотношение между зарплатами высших руководителей и основной массы сотрудников, варьирует по крупнейшим государственным предприятиям от 130/100:1 (Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы) до 79/76:1 (Газпром, РЖД).

Какова статистика по другим странам? В Германии зарплата руководителя средней компании в 14 раз больше, чем зарплата сотрудника. В Швеции разрыв зарплат – 12 раз. Примерно такое же соотношение и в других европейских странах. Статистика охватывает все компании – и государственные, и частные. Но вряд ли в компаниях с государственным участием заработки руководства выше, чем в частных компаниях.

В частных фирмах высший управленческий персонал может получить от собственника любое вознаграждение, которое тот сочтет нужным. Иное дело – в государственных компаниях. Здесь в экономику активно вмешивается государственная политика. Во множестве европейских стран приняты законы, регулирующие соотношение зарплат не только в бюджетных организациях, но и в компаниях с государственным участием.

В США разрыв в зарплатах руководителей и подчиненных частных компаний может составлять до 400 раз. Однако и здесь во время финансового кризиса 2008-2009 гг. были введены жесткие ограничения на выплаты менеджменту тех компаний, которые получили государственную финансовую помощь.

У нас размер вознаграждения руководителя компании с госучастием определяется контрактом, предусматривающим, среди прочего, и щедрый процент от прибыли. А дальше – как получится. Обычно получается совсем "неплохо", поскольку госпредприятия активно эксплуатируют близость к власти и свое монопольное положение. Правда, в годы кризиса и в России был установлен мораторий на бонусы руководству компаний, поддержанных государством, но он продлился недолго.

По уровню общего внутрикорпоративного неравенства на гос-предприятиях Россия уверенно обгоняет весь остальной мир. Причем – "молча". В отличие от Европы и США, в России даже публичные компании не раскрывают в отчетности сумму вознаграждения руководителя.

По уровню корпоративного неравенства на госпредприятиях Россия уверенно обгоняет весь остальной мир.

По оценкам журнала Forbes общее вознаграждение ключевых менеджеров ВТБ в 2011 году составило рекордные $194 млн. Большую часть этого вознаграждения топ-менеджеры получили за границей, в частности, на Кипре, где у ВТБ есть дочерний банк Russian Commmercial Bank (RCB). Наши финансовые воротилы не хотят платить Родине даже смешной по западным меркам 13%-й налог! Доходы от кипрского банка пошли и на годовую компенсацию руководства Банка Москвы.

Конечно, можно возразить: люди много заработали для своей компании и получили за это хорошие деньги. Закон позволяет фиксировать вознаграждение за рубежом, так что это обычное налоговое планирование. Какие претензии?

Претензии, однако, есть, и существенные.

В условиях жесткой конкуренции цена на управленцев всегда очень высока. Уровень их окладов отражает ответственность и является своего рода компенсацией за высокий уровень стрессов, первоклассное образование, положительный опыт работы. Но если сравнить тот же ВТБ с мировыми банковскими гигантами, то по активам и чистой прибыли он уступает им в несколько раз. А по оплате топ-менеджмента почти не уступает. Это прямое попустительство госорганов, заключающих трудовые контракты с руководством банка.

Безмятежность нашего финансового контроля иногда просто поражает.

В 2010 году 14 членов правления "Сбербанка" разделили между собой почти миллиард рублей. Так они отпраздновали окончание моратория на выплаты многомиллионных бонусов, установленного в годы кризиса. В кризис "Сбербанк" получил от государства субординированный кредит в размере 500 млрд рублей, из которых на момент этой премиальной вакханалии вернул меньше половины. Но с бонусами, как говорится, не утерпел. И все это происходило под "зорким оком" госорганов.

Руководители наших крупнейших государственных компаний искренне считают, что должны зарабатывать не меньше своих западных коллег. Но западные коллеги проворачивают куда более масштабные и рисковые дела, подтверждая свою эффективность.

В 2010 году правление "Сберанка" разделило между собой почти миллиард рублей в честь окончания моратория на бонусы, установленного во время кризиса.

Подчеркнем также, что для государственных предприятий важно не только то, сколько заработано, но и как заработано.

Если взять российские банки, львиная доля их прибыли связана с драконовскими процентами по выданным кредитам. Тот же "Сбербанк", получив в 2008 г. кредит в 500 млрд рублей по межбанковской ставке в 5%, выдавал потребительские кредиты под 17-18%. После 2010 г. ставка для банков снизилась, но для граждан кредиты подорожали до 21%.

Такую политику оправдывают высокой инфляцией. Но компенсация потерь капитала из-за инфляционного роста цен должна возвращаться собственнику. А собственником госпредприятия является государство. Причем здесь топ-менеджмент? Из суммы банковской прибыли как минимум надо вычесть антиинфляционную составляющую и лишь потом определять вознаграждение. Вполне возможно, что в этом случае топ-менеджмент останется на голой зарплате.

Получив межбанковский кредит в 500 млрд под 5%, "Сбербанк" выдавал населению деньги под 18%; а сегодня ставка для граждан выросла уже до 21%!

Ситуация, прямо скажем, парадоксальная. Промышленность задыхается от отсутствия доступных кредитов, а банки, находящиеся в собственности государства, фиксируют огромные прибыли. Понятно, что если бонусы руководству определены от прибыли, главное – зарабатывать. Зарабатывать любыми путями – играть на бирже, обдирать клиентов, кредитовать "своих".

Выход тут только один – необходимо установить предельное соотношение зарплаты руководителей и рядовых сотрудников для предприятий с государственным участием. Не делая никаких исключений!

В заключение один интересный факт.

В Волгоградской области в ноябре 1999 г. был принят закон "О регулировании оплаты труда". В законе было прописано, что оплата труда руководителя организации фиксируется в трудовом договоре и размер ее не ограничивается. Однако при этом средняя зарплата руководителя не может превышать восьмикратный размер среднего заработка сотрудника организации.

Закон мирно пылился на полке, но спустя 10 лет прокуратура организовала проверку по его соблюдению. Проверка преследовала благородную цель – снять излишнюю социальную напряженность в обществе. Проверке подверглись более 100 организаций региона, в основном, крупные частные предприятия внебюджетной сферы.

Местная самодеятельность в данном случае расписалась в полном непонимании проблемы. Федерального закона, ограничивающего зарплату топ-менеджмента частных предприятий, не было, нет и не будет. Собственник сам должен решать, сколько кому платить. И если он эту задачу решит неправильно, то вылетит с рынка.

Но государственные компании несут ответственность перед обществом, и потому считать деньги в их карманах общество должно, и будет всегда!