Депутат Государственной Думы РФ, заместитель Председателя Комитета Госдумы по образованию, лидер регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Удмуртии Виктор Шудегов высказался о необходимости сделать прозрачной процедуру подготовки диссертаций. Политик выступает сторонником введения ответственности для депутатов, незаслуженно пользующихся учеными регалиями:

– Считаю очень правильной проверку диссертаций на плагиат, которую затеяло Министерство образования. Я сам учился сначала в аспирантуре, а затем в докторантуре, и люди моего поколения знают, что над кандидатской, а потом и над докторской диссертацией нужно было работать в течение нескольких лет. Причем, у меня лично на подготовку кандидатской диссертации ушло три года плюс стажировка. А для того, чтобы наработать материал для докторской, потребовалось вообще 15 лет. У физиков и математиков это обычно так и происходит. Я не знаю, как в других сферах науки, но меня просто поражает, когда у некоторых политиков, которые никогда не были в библиотеках, вдруг появляются научные работы, а потом и ученые степени. Поверьте, человек не может вот так, сходу, ни с того ни с сего, защитить диссертацию.

Для того чтобы твои идеи стали научной работой, необходимо писать статьи и выступать с докладами на конференциях. А тут раз и готово. Так было с депутатом Госдумы от "ЕР" Владимиром Бурматовым, у которого обнаружился плагиат. Недавно недопустимые заимствования нашли в работе другого "единоросса" Николая Булаева. Сейчас, когда проверять работы стало существенно проще из-за наличия специальных компьютерных программ, научные работы нужно проверить у всех чиновников и у всех политиков, как в центре, так и в регионах. В регионах, может быть даже более тщательно. Там у некоторых высоких начальников появляются докторские диссертации, хотя они вообще не учились ни в аспирантуре, ни в докторантуре. Я почти уверен в том, что работы у таких людей заказные, и им их пишет определенный круг людей, которые таким образом зарабатывают деньги. Понятно, что у этих дельцов все "на потоке" и они не будут писать работы по три года. Они попросту выдергивают "куски" из разных авторов, абсолютно не перерабатывая текст, и, конечно, этим здорово подставляют своих заказчиков.

Те, кто защищает такие "сборные" диссертации, порой, и понятия не имеют, что работы, которые они приносят как свои, являются в лучшем случае околонаучным бредом. Но если это губернатор или глава крупной нефтяной компании, то никто не осмелиться указать ему на это. Я думаю, что неправильно. Работу должны проверять не только роботы, когда она уже сделана по факту, но и ученые советы наших вузов, на этапе когда работа готовится. А еще, кроме ученых советов, есть оппоненты, есть ведущая организация, и они также должны отслеживать процесс создания работы и возможное появление там плагиата. Оппонентами в процессе защиты назначаются, как правило, ведущие специалисты в той или иной отрасли, и если они пишут "липовый" отзыв, за это тоже нужно привлекать к ответственности, ведь тут налицо сговор.

Примечательно, что если в естественнонаучных дисциплинах заказная диссертация является большой редкостью, то работы по теории педагогики, экономики, психологии, юриспруденции, сегодня пестрят "сборными" текстами. Есть ученые советы, через которые проходило по 170 диссертаций в год, и это, конечно, должно вызывать подозрения и ВАКа. Кстати, об ответственности. Я считаю, что если какой-то депутат Госдумы пользуется своими незаслуженно полученными учеными регалиями, чтобы сделать себе положительный имидж в предвыборных листовках, такие товарищи должны сдать свои мандаты. В противном случае в уголовный кодекс надо вносить соответствующие поправки и заводить против них уголовные дела, потому что они, по сути, подделали документы. Кстати, за наличие ученых степеней в некоторых компаниях платят неплохие надбавки, а потом еще и должности, и за это, конечно, они должны нести хоть какую-то ответственность.

Для начала я предлагаю автоматически аннулировать ученую степень, которая добыта нечестным образом. Чтобы общественность могла отслеживать появление таких диссертаций, они должны быть открытыми. Но что делает наш ВАК? Он закрыл почти все диссертации. Я уверен, что у нас нашлись бы люди, которые захотели почитать диссертации губернаторов или депутатов Госдумы. Все диссертации, по-моему, должны быть доступными, они должны быть выложены в Интернете. А на защитах диссертаций теперь идет видеозапись, так почему же ее также не выкладывать во всемирную паутину? Для этого не надо создавать даже никаких специальных органов. Все возможности есть. Можно вспомнить и опыт прошлых лет, когда после защиты диссертации она еще месяц лежала в ВАКе, чтобы можно было бы отследить жалобы. Это специально делалось для того, чтобы избежать ситуаций, когда целый исследовательский институт бился над какой-то проблемой, а потом высокий руководитель присваивал себе результаты этой работы и оформлял диссертацию на свое имя. Сейчас такие явления тоже встречаются – это модно в нефтяной сфере. Надо искоренять эти явления, которые позорят государство и дискредитируют науку.